АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14831/24

09 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Династион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2023 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полайс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Династион» о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2020 в сумме 272 897,40 рублей, пени в сумме 28 629,74 рубля.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 272 897,40 рублей, пени в сумме 28 749,74 рубля.

Определением суда от 03.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.06.2024 года.

В заседании суда представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда от 24.06.2024, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В заседании суда 27.08.2024 года был объявлен перерыв до 04.09.2024 до 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 04.09.2024 в 16 часов 40 минут.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Полайс» (поставщик) и ООО «Династион» (покупатель) заключен договор поставки от 17.06.2020 года, по условиям которого покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет замороженные продукты питания в соответствии с заказом на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оплатить принятый от поставщика товар в течение 21 календарного дня с момента его получения  и подписания товарной накладной.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 322 897,20 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 59325 от 22.12.2023 года, подписанным обеими сторонами спора (л.д. 50-51).

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату по платежному поручению № 166 от 22.03.2024 в сумме 20 000 рублей, по платежному поручению № 25 от 19.01.2024 в сумме 30 000 рублей.

В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 272 897,40 рублей.

Между тем в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика задолженности по договору поставки от 17.06.2020 года в сумме 272 897,40 руб., поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полайс» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.

 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 17.06.2020 года истцом исчислены пени в размере 28 749,74 рубля за период с 15.01.2024 по 23.04.2024 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 8.2 договора при несвоевременной оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом уточненный расчет пени и установлено, что он осуществлен неверно – неверно определен период просрочки по каждому периоду..

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После оплаты, произведенной ответчиком 19.01.2024 года на сумму 30 000 рублей, пени следует начислять с 20.01.2024 года, то есть со следующего дня после оплаты на сумму 292 897,2  рубля. Однако истец производит начисление пени с 19.01.2024 года, то есть в день частичной оплаты, на сумму 292 897,40 рублей, то есть большую сумму, чем 292 897,2 рубля.

После оплаты, произведенной ответчиком 22.03.2024 года, начисление пени следует производить с 23.03.2024 года – со следующего дня после произведенной частичной оплаты на сумму 272 897,2 рубля. Однако истец производит начисление пени начиная с дня частичной оплаты – 22.03.2024 и на большую сумму – 272 897,4 рубля.

С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет пени.

В результате перерасчета сумма пени составила 28 799,72 рубля.

Однако истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 28 749,74 рубля.

Принимая во внимание то, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной в сумме 28 749,74 рубля за период с 15.01.2024 по 23.04.2024 года.

 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 031 рубль согласно платежному поручению № 1328 от 22.04.2024 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Династион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Полайс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 272 897,40 рублей, неустойку в сумме 28 629,74 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 031 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко