﻿897/2020-49801(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 сентября 2020 года Дело № А56-63332/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В.,  Малышевой Н.Н.,  

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга»  Маклашевского Ю.Н. (доверенность от 11.10.2019),  

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный  межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и  гигиены» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-63332/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный  межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и  гигиены», адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, оф. 3-207,  ОГРН 1069847531984, ИНН 7804351347 (далее - Центр), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Поисково- спасательная служба Санкт-Петербурга», адрес: 198035, Санкт-Петербург,  Невельская ул., д. 1, ОГРН 1087847034065, ИНН 7805481814 (далее - Служба),  о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора  и обязании предоставить исходные данные в соответствии с условиями пункта  4.1.2 договора от 13.02.2018 № 037481-2018-2/38 (далее - Договор) и  требованиями пункта 1 статьи 759, пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе Центр просит отменить решение от 26.12.2019 и  постановление от 26.05.2020 и направить дело на новое рассмотрение. Центр  считает, что суды не приняли во внимание его доводы о том, что срок  выполнения работ по Договору не истек, Центр не допустил нарушений условий  Договора, в связи с чем отказ Службы от Договора не соответствует закону.  

В отзыве на кассационную жалобу Служба возражает против ее  удовлетворения.  

От Центра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  

отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом  кассационной инстанции и удовлетворено.  

В судебном заседании представитель Службы против удовлетворения  кассационной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Служба (заказчик) и  Центр (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого Центр обязался  рассчитать нормативы образования отходов, оформить пояснительную записку  проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее -  НООЛР, получить документы об утверждении НООЛР в объеме, указанном в  Спецификации (приложение № 1 к Договору), для площадок Службы согласно  адресному списку (приложение № 2 к Договору).  

Согласно пункту 2.2 Договора срок выполнения работ - 90 рабочих дней с  начала выполнения работ.  

В силу пунктов 2.1 и 4.1.2 Договора срок выполнения работ исчисляется с  момента подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных,  которые заказчик обязан передать исполнителю в течение десяти дней с  момента получения запроса от исполнителя.  

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что после выполнения работ  согласно спецификации в течении пяти рабочих дней исполнитель  предоставляет заказчику акт об исполнении работ и их результат (в двух  экземплярах):  

- двадцать утвержденных в Комитете по природопользованию, охране  окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт- Петербурга (далее - Комитет) проектов НООЛР. Указанные документы для  каждой площадки заказчика в отдельности передаются заказчику в двух  экземплярах: один - на бумажном носителе, второй (включая приложения) на  электронном носителе в формате pdf;  

- решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на  их размещение сроком на пять лет.  

В соответствии с пунктом 2.5 Договор может быть расторгнут досрочно:  - по соглашению сторон,  

- в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в случае  невыполнения другой стороной принятых на себя по условиям договора  обязательств,  

- в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  

- в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что Центр фактически приступил к  выполнению работ, изготовил проекты НООЛР по 20 объектам и в июле 2018  года сдал их в Комитет.  

Комитет письмами от 20.08.2018, 21.08.2018 и 22.08.2018 принял решения  об отказе в установлении НООЛР в связи с наличием в проектах недостоверной  информации, арифметических и логических ошибок при заполнении форм.  

В письме от 29.10.2018, направленном в адрес Центра, Служба потребовала  в срок до 15.11.2018 устранить замечания Комитета и повторно направить  проекты в Комитет.  

Письмом от 01.11.2020 № 2823 Центр направил Службе проекты НООЛР  для утверждения.  

Центр направил Службе уведомление от 22.11.2018 № КА 037481-2837, в  котором сообщил, что проекты были сданы в Комитет, и приложил акты  выполненных работ и счет на оплату.  

Письмом от 30.11.2020 № 02-556/18-0-0 Служба сообщила, что результат  

работ в соответствии с пунктом 5.1 Договора не передан, в связи с чем  отказалась от подписания акта выполненных работ.  

Комитет письмами от 27.12.2018 принял решения об отказе в установлении  НООЛР, в связи с наличием в проектах недостоверной информации,  арифметических и логических ошибок при заполнении форм.  

Письмом от 14.01.2019 № 01-64/19-0-1 Служба на основании пункта 3 статьи  715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 2.5 Договора отказалась от исполнения  Договора в связи с ненадлежащим исполнением Центром его обязанностей,  нарушением сроков выполнения работ и их ненадлежащим качеством.  

Полагая, что отказ Службы от Договора не соответствует закону, Центр  обратился с иском в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Служба не  представила заказчику результаты выполненных по Договору работ, по  состоянию на 09.01.2018 срок выполнения работ по Договору истек, в связи с  чем заказчик правомерно отказался от Договора.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет  выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику  разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в  назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо  поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также  потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в материалах  дела отсутствуют доказательства оказания Центром услуг и передачи Службе  их результата - утвержденных Комитетом проектов НООЛР в установленный  Договором срок.  

Не оспаривая данное обстоятельство, Центр указал, что в нарушение  условий Договора Служба не предоставила необходимые исходные данные, в  связи с чем срок выполнения работ по Договору не истек.  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Центром в  адрес Службы предусмотренного пунктом 4.1.2 Договора запроса исходных  данных и акт приема-передачи исходных данных, подписанный сторонами.  

Вместе с тем представленная в деле переписка сторон, а также то, что  Центр изготовил проекты и дважды направлял их в Комитет для утверждения,  свидетельствуют о том, что исполнитель не позднее июля 2018 года (сдача  проектов в Комитет) получил данные, необходимые для исполнения своих  обязательств по Договору. Само по себе отсутствие акта приема-передачи  исходных данных не является основанием для вывода о том, что срок для  исполнения Центром своих обязательств по Договору не начал течь, так как  Центр приступил к оказанию услуг.  

Кроме того, в силу пункта 4.2.5 Договора Центр обязан немедленно  письменно уведомить заказчика об обнаружении в ходе выполнения работ  обстоятельств, не зависящих от исполнителя, которые могут повлиять на  качество выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в  установленный Договором срок; на основании пункта 4.2.8 Договора вправе  

приостановить оказание услуг по Договору, а по истечении 10 дней после  приостановления оказания услуг в одностороннем порядке расторгнуть Договор  в случае непредоставления либо предоставления не в полном объеме исходных  данных заказчиком, а также иной информации, которой обладает заказчик и  которая необходима исполнителю для выполнения работ по Договору.  

Как обоснованно отметили суды, Центр не обращался к Службе с  требованием о предоставлении дополнительных данных, не приостанавливал  выполнение работ по причине отсутствия каких-либо данных от заказчика.  

Таким образом, девяностодневный срок, установленный Договором для  оказания услуг, истек на момент отказа Службы от Договора; доказательства  передачи заказчику утвержденной Комитетом документации Центр не  представил.  

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно посчитали, что отказ Службы от Договора соответствует закону и  пункту 2.5 Договора, в связи с чем обоснованно отказали в иске в данной части.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ  допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Так как Договор расторгнут Службой в одностороннем порядке, основания  для удовлетворения требования Центра об осязании службы предоставить  исходные данные у судов отсутствовали.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у  кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А56-63332/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Северо-западный межрегиональный научно-практический центр института  прикладной экологии и гигиены» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Е. Филиппов  

Судьи Н.В. Васильева  

Н.Н. Малышева