АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15535/2018

г. Ставрополь

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к товариществу собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 831 281, 67 руб., в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к ТСЖ «Согласие» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от  14.08.2013 № 9695 в размере 831 281, 67 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 325 460, 02 руб.  

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное  судебное заседание и открыто судебное заседание.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  сторон.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая  организация) и ТСЖ «Согласие» (далее - исполнитель) был заключен договор теплоснабжения  от 14.08.2013 № 9695.  

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать  тепловую энергию исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а исполнитель принимать и оплачивать принятую тепловую энергию на  условиях, указанных в договоре.  

Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила  отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 на сумму  

1 004 662, 85 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено  ответчиком.  

Исполнитель, в свою очередь, частично оплатил поставленную тепловую энергию.  Задолженность на момент обращения с иском в суд составила 831 281, 67 руб.  

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В процессе рассмотрения спора исполнителем была оплачена тепловая энергия в размере  505 821, 65 руб.  

Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном  объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по  31.05.2018 в размере 325 460, 02 руб. (уточненные исковые требования) подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  

подлежит взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, задолженность в размере 325 460, 02 руб.  

В части взыскания задолженности в размере 505 821, 65 руб. производство по делу  прекратить.  

Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, государственную пошлину в размере 9 509 руб. в доход федерального  бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко