Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-23880/2024

«07» марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2024,

от ответчика – ФИО2, довереннсть от 04.01.2019, после перерыва не явилась,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-АВТО» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 23 489,40 руб. и неустойки в сумме 5 771,84 руб., а также до момента фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что фактически услуга региональным оператором по вывозу ТКО оказана не была, договор на вывоз отходов заключен с иной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Дельта». Кроме того ответчик неоднократно обращался к истцу, для заключения договора на вывоз ТКО, однако ответов на свои обращения не получил.  

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на основании приказа от 18.07.2023 № 1022-ОД Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОБЛКОМПРИРОДЫ) «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01 августа 2023 г. и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Согласно положениям пункта 8(17) Правил, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и в ступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

На официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоЦентр» в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица). 

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 8(15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

По утверждению истца, между обществом с ограниченной ответственностью «А.С.-АВТО» (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (региональный оператор) заключен договор №3403/00189 от 10.08.2023 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В приложении к договору указано место сбора и накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, а также указан объем принимаемых по договору ТКО.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, в соответствии с условиями договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, а ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в свою очередь, региональный оператор производил начисления за оказанные услуги, в результате чего сформированы универсальные передаточные документы за спорные периоды.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика претензия не направлялась.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО).

Пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае незаключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте. 

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики от 13.12.2023).

В пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023 указано, что, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора.

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В силу норм Закона №89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным. 

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона №89- ФЗ). 

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с ТКО содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правила обращения с ТКО, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пункта 5 Правила обращения с ТКО, в связи с чем, у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях. 

Вместе с тем ответчиком представлен в материалы дела договор аренды №200 от 19.09.2006 и дополнительные соглашения к договору от 29.01.2008, 30.12.20228, 15.03.2009, 27.01.20211, 31.10.20211, 14.11.2012, 23.10.2013, 01.11.2014, заключенный между закрытым акционерным обществом «Моторемонтный Завод Волгоградский» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «А.С.-Авто» (Арендатор), согласно которому арендодатель сдаёт в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование для организации и размещения автосалонов, магазина, автосервиса, служебных и бытовых помещений, нежилых помещений, расположенные по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 11, общей площадью 2694,4 кв.м., а также предоставляет право пользования прилегающей к арендуемым помещениям территорией и подъездными путями с отдельными входом и въезда, необходимые для эксплуатации помещения в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, ответчик является собственником объекта образования ТКО, расположенного по адресу – г.Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 11.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Согласно приложению №1 к типовому договору №3403/00189 от 10.08.2023 место сбора и накопления твердых коммунальных отходов располагается по адресу: 

<

...>.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено приложение №1 к дополнительному соглашению №2-3403/00189 от 10.08.2023, где местом сбора твердых и коммунальных отходов указан адрес: 

<

...>.

Из представленной копии карты-заявки для оформления договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.08.2023 следует, что она подписана ответчиком и адрес вывоза ТКО указан г.Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 11, кроме того в судебном заседании представитель ответчика не отрицал факта обращения к региональному оператору, однако настаивал на том, что услуга по вывозу ТКО по месту его накопления, указанному в заявке, оказана не была. 

Из представленных стороной истца маршрутных журналов и сведений ГЛОНАСС следует, что адрес вывоза ТКО в спорный период осуществлялся с контейнерной площадки общего пользования по адресу: 

<

...>, тогда как у ответчика адрес вывоза ТКО указан г.Волгоград, Дзержинский район, шоссе Авиаторов, 11.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, установлено, что в случае, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

В соответствии с пунктом 15 названного обзора также указано, что если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. 

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены односторонние документы - УПД. Доказательств направления всех названных актов в адрес потребителя в установленные законом сроки истец в материалы дела не представил. 

В свою очередь ответчик настаивает на доводах о том, что в спорный период услуга не оказывалась, ответчик был вынужден заключить договор с третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Дельта». 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

 В таком случае, потребитель, возражая против объема и качества оказанных региональных оператором услуг, в свою очередь, вправе представить суду любые относимые доказательства, свидетельствующие о нарушении региональным оператором порядка оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В этом случае бремя доказывания их надлежащего качества переходит к истцу (региональному оператору), в том числе, путем предоставления сведений о передвижении мусоровозов, полученных с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, использование которой является обязательным на подобного рода транспортных средствах в силу норм подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27, 30 Правил № 1156 (Арбитражного суда Поволжского округа 25.06.2021 по делу № А12- 23232/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2021 по делу № А12-27186/2020). 

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя. 

Ближайшая площадка расположена по адресу: 

<

...>, что также отражено в приложении к договору, предоставленному в материалы дела. Суд отмечает, что с использованием сервиса Яндекс карты расстояние между указанными адресами (проспект имени маршала Советского Союза ФИО3, 175 и шоссе Авиаторов, 11) составляет около 1,89 км., при этом расстояние между адресами шоссе Авиаторов, 8 и шоссе Авиаторов, 11 составляет около 400 м.

Доказательств фактического вывоза ТКО с площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, согласованной ответчику, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что региональным оператором вывоз ТКО ответчика не производился, услуга не оказана, а задолженность отсутствует. Само по себе оказание услуг региональным оператором по городу не свидетельствует о факте оказания услуги по каждому объекту и каждому субъекту предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности и неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 388 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов