АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1175/202121

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Андреевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Минкиным А.И., при участии путем использования системы веб-конференции конкурсного управляющего ФИО2 – лично, паспорт; представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО3, доверенность от 05.09.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А22-1175/2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершениии процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Процедура реализации имущества ФИО4 завершена. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 217-ФЗ от 26.10.2002.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.08.2023 определение суда первой инстанции от 25.04.2023 оставил без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС по Республике Калмыкия, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что должником надлежащим образом не исполнены обязательства по передаче ФИО2 документации по продаже  ранее принадлежавших ему транспортных средств. Определение суда об истребовании у ФИО4 необходимых финансовому управляющему сведений должником проигнорировано. Следовательно, со стороны должника усматривается недобросовестность действий, что влечет за собой отказ в применении правил об освобождении должника от обязательств.

Согласно тексту кассационной жалобы УФНС Республики Калмыкия, предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанции в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов. В связи с этим, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

До начала судебного заседания в суд округа поступил отзыв финансового управляющего ФИО2, в котором изложены доводы против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал кассационную жалобу, просил определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 25.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.05.2021 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.07.2021 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указывая на то, что в ходе процедуры банкротства, имущества, зарегистрированного за должником и подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, при этом, полагая, что все необходимые мероприятия им выполнены, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 25.04.2023, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества ФИО4 и освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Законом о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45.

Отклоняя довод УФНС по Республике Калмыкия о том, что должником надлежащим образом не исполнены обязательства по передаче финансовому управляющему истребованной документации, суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие в материалах дела сопроводительного письма от 23.05.2022, подтверждающего передачу финансовому управляющему запрашиваемых документов.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что несвоевременная передача документации послужила препятствием для реализации мероприятий банкротства, не позволившей сформировать конкурсную массу должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии противоправного поведения у должника при проведении процедуры реализации имущества, в связи с чем правомерно применили к нему правила освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в определении суда инстанции и постановлении суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А22-1175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Андреева

 

Ю.В. Мацко