812312315/2017-20234(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015

4 сентября 2017 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Васиной Т.П., Парской Н.Н., при участии в судебном заседании: 

представителя общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест»  Огородникова А.Н. (доверенность от 11.01.2017 и паспорт),  

Верхотуровой Анастасии Юрьевны (паспорт) и ее представителя Сухарева Алексея  Владимировича (доверенность от 06.07.2017, удостоверение),  

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом ИЗКВ» Шерстянникова Александра Геннадьевича (определение Арбитражного суда  Иркутской области от 7 сентября 2016 года по делу № А19-4848/2015, паспорт) и его  представителя Гайдара Евгения Валентиновича (доверенность от 04.10.2016, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СибИнвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 декабря 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 12 мая 2017 года по делу № А19-4848/2015 (суд первой инстанции – Сеничева О.М.;  суд апелляционной инстанции – Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ»  

(ОГРН 1023801548517, г.Иркутск, далее – ООО «ТД ИЗКВ», застройщик) возбуждено на  основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением  Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.  

С 26.06.2015 по 01.08.2016 арбитражным управляющим Шерстянниковым  Александром Геннадьевичем (далее - Шерстянников А.Г.) осуществлялись в отношении  

ООО «ТД ИЗКВ» мероприятия процедуры наблюдения, а со 02.08.2016 – внешнего  управления, введенного до 31.01.2018, с применением правил банкротства застройщиков,  предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании  определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года.  

22.08.2016 Верхотурова Анастасия Юрьевна (г.Иркутск, далее – Верхотурова А.Ю.,  участник строительства) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к  договору на строительство группы жилых многоквартирных домов, заключенного  22.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (г.Иркутск,  далее – ООО СибИнвест») и ООО «ТД ИЗКВ» (далее – дополнительное соглашение от  01.12.2013), в части включения в перечень квартир, на которые ООО СибИнвест»  приобретает право собственности, квартиры строительный № 51 (в настоящее время  квартира № 49) в многоквартирном жилом доме № 33 по ул.Ядринцева в г.Иркутске,  кадастровый номер 38:36:000022:39990 (далее – дом № 33).  

Правовым основанием для признания сделки недействительной участником  строительства названы статьи 10, 167, 168, 209, 382, 384, 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 61.2 Закона о банкротстве, статьи 1, 4, 6, 13 Федерального  закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом  строительстве).  

Определением от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года,  заявление удовлетворено, признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного  соглашения от 01.12.2013 в части включения в перечень квартир, на которые  

ООО «СибИнвест» приобретает право собственности, квартиры строительный № 51 в  доме № 33.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ООО «СибИнвест» просит  отменить определение от 29 декабря 2016 года и постановление от 12 мая 2017 года,  направить дело № А19-4848/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской  области.  

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 29 декабря 2016 года  и постановление от 12 мая 2017 года приняты с нарушением норм права.  

ООО «СибИнвест» указывает на не привлечение к участию в деле Межова  Иннокентия Владимировича (далее – Межов И.В.) и Межовой Екатерины Сергеевны  (далее – Межова Е.С.), полагая принятие обжалуемых судебных актов об их правах и  обязанностях; на непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств и на  нарушение этим же судом принципа несменяемости судей; на отсутствие оснований для  применения к должнику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве;  

на отсутствие доказательств факта встречного предоставления по договору долевого  участия в строительстве, заключенному 29.10.2010 между Ивановой Еленой Михайловной  (далее – Иванова Е.М.) и ООО «ТД ИЗКВ» в отношении спорной квартиры, по договору  уступки права требования, заключенному 08.05.2015 между Ивановой Е.М. и  Верхотуровой А.Ю.; на отсутствие у Верхотуровой А.Ю. права на заявление о  недействительности оспариваемой сделки без требования о применении последствий.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 2 августа 2017 года о назначении на 31.08.2017 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО «СибИнвест» на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по делу   № А19-4848/2015 размещено 03.08.2017 на общедоступном сайте Федеральных  арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте  судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными  главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заявитель кассационной жалобы 10.08.2017 (регистрируемое почтовое отправление   № 66402514116363).  

Для участия в заседании суда округа явились представитель заявителя  кассационной жалобы Огородников А.Н., участник строительства и ее представитель  Сухарев А.В., внешний управляющий должника Шерстянников А.Г. и его представитель  Гайдар Е.В.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ООО «СибИнвест» Огородников А.Н. поддержал в судебном  заседании доводы кассационной жалобы.  

Верхотурова А.Ю. и ее представитель Сухарев А.В. указали на законность  обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.  

Внешний управляющий ООО «ТД ИЗКВ» Шерстянников А.Г. и его представитель  Гайдар Е.В. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в обособленном  споре, рассмотренном в деле о банкротстве ООО «ТД ИЗКВ», их представителей,  проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого  арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных  актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 29 декабря  2016 года и постановления от 12 мая 2017 года.  

Верхотурова А.Ю., установив, что после передачи ей застройщиком 

жилого помещения, но до государственной регистрации за ней права собственности на  него, ООО «ТД ИЗКВ» распорядилось предметом исполненного обязательства,  возникшего из договора долевого участия в строительстве от 29.10.2010, передав его по  сделке в собственность ООО «СибИнвест», обратилась в Арбитражный суд Иркутской  области с заявлением об оспаривании сделки, участником которой она не является, указав  на ее недействительность как не соответствующей положениям статей 10, 167, 168, 209,  382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о  банкротстве, статей 1, 4, 6, 13 Закона об участии в долевом строительстве, по результатам  рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 17,  168, 305, пунктом 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 388, статьей 389 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 61.2, статьями 61.8, 61.9,  201.1 Закона о банкротстве, частями 1 и 4 статьи 4, частью 1 статьи 5, частью 1 статьи 12,  частью 4 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве, разъяснениями,  содержащимися в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.12.2010 № 63), пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к  

выводу о доказанности участником строительства недействительности (ничтожности)  

пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 на основании статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными  обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного  рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе ООО «СибИнвест»  постановлением от 12 мая 2017 года оставил без изменения определение от 29 декабря  2016 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы,  содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, основанным на имеющихся в нем доказательствах, при соблюдении  норм права, нарушение которых могло бы повлечь отмену определения от 29 декабря  2016 года и постановления от 12 мая 2017 года.  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из  его материалов, ООО «ТД ИЗКВ» и Иванова Е.М. заключили 29.10.2010 договор долевого  участия в строительстве (далее – договор долевого участия от 29.10.2010), по условиям  которого первое, именуемое в договоре участником-1, и вторая, именуемая участником-2,  приняли на себя обязательство, соединить вклады для инвестирования в строительство  дома № 33 в соответствии с проектно-сметной документацией, с последующим  оформлением права собственности участника-2 на 2-комнатную квартиру общей  площадью 60,4 квадратных метров, имеющей строительный номер 51, расположенной на  13-м этаже (далее – квартира, жилое помещение).  

Иванова Е.М. обязалась предоставить в качестве вклада в совместную деятельность  денежные средства в сумме 2.100.000 рублей и принять от участника-1 законченное  строительством жилое помещение без чистовой отделки по акту приема-передачи в срок  до конца 4 квартала 2015 года.  

22.02.2012 ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» подписали договор на  строительство группы жилых многоквартирных домов (далее – договор на строительство  домов от 22.02.2012), по условиям которого второе, именуемое в договоре  генподрядчиком и цессионарием, приняло на себя обязательство выполнить  собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по  застройке земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 176, кадастровый  

 № 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с технической документацией и  сметой, а, первое, именуемое заказчиком и цедентом - создать второму необходимые  условия для выполнения работ и принять их результат (жилой дом).  

В пункте 2.2 договора на строительство домов от 22.02.2012 стороны согласовали  условие о том, что на момент его подписания цедент уступил, а цессионарий принял  вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов  недвижимого имущества, возводимых в границах земельного участка, указанного в  пункте 1.1 названного договора, в том числе объектов незавершенного строительства,  существующих на земельном участке на момент подписания договора.  

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 ООО «ТД ИЗКВ» и 

ООО «СибИнвест» согласован предмет договора на строительство домов от 22.02.2012,  согласно которому генподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными  силами и средствами строительные работы по возведению двух блок-секций по адресу:  г.Иркутск, ул.Ядринцева, д.33 и д.37 в соответствии с заданием заказчика, технической  документацией и сметой, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат (жилой дом).  

В дополнительном соглашении от 01.12.2013 стороны изменили пункт 1.3 договора  на строительство домов от 22.02.2012, дополнив его пунктом 1.3.1, поместив в него  перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после  завершения строительства дома, среди которых поименована квартира (строительный  номер 51, ныне номер 49) в доме № 33.  

08.05.2015 Иванова Е.М. и Верхотурова А.Ю. заключили договор уступки права  требования (цессии) (далее – договор цессии от 08.05.2015), по условиям которого первая,  именуемая в договоре цедентом, уступает второй, именуемой цессионарием,  принадлежавшее ей право требования квартиры от ООО «ТД ИЗКВ», вытекающие из  договора долевого участия от 29.10.2010.  

Дополнительным соглашением от 22.01.2016 к договору долевого участия от  29.10.2010 ООО «ТД ИЗКВ» и Верхотурова А.Ю. внесли изменения в характеристики  жилого помещения, обозначив квартиру строительный № 51 как 2-комнатная квартира  

 № 49, общей площадью 59,8 квадратных метров, жилой площадью 36,3 квадратных  метров и 7,2 квадратных метров площади балконов, расположенная на 13 этаже дома  

 № 33. Одновременно, застройщик обязался передать участнику строительства  законченное строительством жилое помещение по акту до конца 4 квартала 2015 года.  

22.01.2016 ООО «ТД ИЗКВ» передало по акту Верхотуровой А.Ю. квартиру во  исполнение обязательства по договору долевого участия от 29.10.2010.  

Факт оплаты стоимости квартиры подтвержден справкой № 04/16 от 26.01.2016,  выданной генеральным директором ООО «ТД ИЗКВ» Афанасьевым Николаем  Юрьевичем (далее – Афанасьев Н.Ю.) для Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –  Управление ФРС), из которой следует исполнение участником строительства в полном  объеме денежного обязательства перед должником по договору долевого участия от  29.10.2010, а также факт передачи Верхотуровой А.Ю. квартиры (л.д.23 т.1).  

Справкой ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 09.03.2016 подтверждено  присвоение номера 49 квартире со строительным номером 51, расположенной в доме  

 № 33. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2016 года по  делу № А19-4848/2015 Верхотуровой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о  включении требования о передаче жилого помещения в реестр должника о передаче  жилых помещений по причине исполнения застройщиком обязательства по передаче  квартиры участнику строительства и введения дома № 33 в эксплуатацию на основании  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU83033000-197/118/168 от 10.12.2013.  

Дополнительное соглашение от 01.12.2013, содержащее пункт 1.3.1, который  оспаривает участник строительства, явилось основанием для выдачи ООО «СибИнвест»  Управлением ФРС свидетельства № 38-38/001-38/001/001/2016-1550/1 от 18.02.2016 о  государственной регистрации права собственности на жилое помещение.  

Пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве позволяет признать недействительной  сделку, совершенную должником или другим лицом за счет должника, в соответствии с  Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Законе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, наличие в  Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных  статьями 61.2 и 61.3, не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении  которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При нарушении сделкой запрета и ограничений, предусмотренных либо  вытекающих из закона, сделка признается ничтожной на основании пункта 2 статьи 168  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным  в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц.  

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации),  сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Верхотурова А.Ю. выступает в обособленном споре в качестве лица, право которой  на жилое помещение нарушено оспариваемой сделкой, поскольку в результате ее  совершения она, получив предмет сделки от застройщика по акту, располагая в связи с  этим возможностью владеть и пользоваться таковым, вместе с тем, лишена правомочия  приобрести квартиру в собственность, соответственно, совершать в последующем  действия по распоряжению объектом недвижимости.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии заявления о применении последствий  недействительности оспариваемой сделки не могут повлечь отмены обжалуемых  судебных актов.  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной, что имеет место в данном случае, а о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Верхотурова А.Ю. подтвердила наличие у нее охраняемого законом интереса в  признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 в  части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право  собственности, квартиры строительный номер 51 в доме № 33, поскольку названный  объект недвижимого имущества передан ей по акту застройщиком во исполнение  обязательства по договору долевого участия от 29.10.2010 и договора цессии от  08.05.2015.  

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу,  Верхотурова А.Ю. действительно имеет право и законный интерес, позволивший ей  

оспорить сделку в части передачи застройщиком ООО «СибИнвест» права собственности  на жилое помещение, владельцем которого она является.  

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав доказательства, приобщенные к  материалам дела, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора, пришел к выводу, нашедшему подтверждение при  повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о ничтожности  оспариваемой сделки в силу закона на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле Межова И.В. и  Межовой Е.С., которым ООО «СибИнвест» намерено передать в собственность жилое  помещение; о непринятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, об  отсутствии оснований для применения к должнику положений параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.  

Поскольку определение от 29 декабря 2016 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года не приняты о правах и  обязанностях Межова И.В. и Межовой Е.С., не являющихся собственниками жилого  помещения, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали  основания для их привлечения к участию в обособленном споре, инициированном в деле о  банкротстве застройщика участником строительства  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств, суд  апелляционной инстанции, установив, что ООО «СибИнвест» не обосновало  невозможности представления таковых в суд первой инстанции, не допустив нарушения  части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения к  застройщику положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлен по  существу на оспаривание в порядке, не предусмотренном процессуальным  законодательством, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда  Иркутской области от 26 июня 2015 года, вынесенного по делу о банкротстве  

ООО «ТД ИЗКВ», в рамках которого рассмотрен настоящий обособленный спор. 

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции  принципа несменяемости судей, не нашел своего подтверждения.  

Определение от 3 марта 2017 года о принятии апелляционной жалобы к  производству и о назначении на 13.04.2017 судебного заседания для ее рассмотрения  вынесено судьей Даровских К.Н.  

Определением от 13 апреля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы  отложено на 11.05.2017 судом в составе судей Даровских К.Н., Барковской О.В.,  Ошировой Л.В.  

Определением от 10 мая 2017 года председателем судебного состава  Даровских К.Н. произведена на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи Барковской О.В. по  причине ее нахождения в отпуске на судью Монакову О.В. (л.д.184 т.3).  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств факта встречного  предоставления со стороны Верхотуровой А.Ю. по договору долевого участия от  29.10.2010 и по договору уступки права требования от 08.05.2015 не нашли своего  подтверждения.  

Факт исполнения Ивановой Е.М. в полном объеме обязательства по оплате  застройщику 2.100.000 рублей по договору долевого участия от 29.10.2010 подтвержден  кассовой книгой должника за 01.11.2010 (л.д.76 т.2), справкой № 04/16 от 26.01.2016,  подписанной генеральным директором ООО «Торговый дом ИЗКВ» Афанасьевым Н.Ю.  (л.д.23 т.1).  

Факт исполнения Верхотуровой А.Ю. денежного обязательства по договору цессии  от 08.05.2015 подтвержден расписками Ивановой Е.М. (л.д.109, 151 т.3).  

Иные доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку  доказательств и обстоятельств, установленных по результатам их исследования.  

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных с соблюдением  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  равно обстоятельств, установленных на основании их оценки, суду округа не  предоставлены (часть 3 статьи 286 этого же Кодекса).  

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по  делу № А19-4848/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Кулаковым Валерием  Александровичем за ООО «СибИнвест» при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру  от 7 июля 2017 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по  делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань  

Судьи Т.П.Васина  Н.Н.Парская