Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» декабря 2019 года                                                                            Дело № А41-83991/19

Резолютивная часть решения объявлена «12» декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТК ИНАГРО" к ООО "ПК "ХлебникЪ" о взыскании 82337 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.04.2018 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ТК ИНАГРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПК "ХлебникЪ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 73183  руб. 02 коп. основного долга по договору поставки № 071116/1 от 07.11.2016 и 9154 руб. 13 коп. пени.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 330, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 28.04.2019 по 17.09.2019 в соответствии с пунктом 3.3 договора в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении,  и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 07.11.2016 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки № 071116/1, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными-передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 16-25), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9154 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 6.2), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы пени за период с 28.04.2019 по 17.09.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК "ХлебникЪ" в пользу ООО "ТК ИНАГРО"  73183  руб. 02 коп. основного долга, 9154 руб. 13 коп. пени и 3293 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских