1290/2023-52508(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

06 апреля 2023 года Дело № А56-43261/2021/разн.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2022;  - от ПАО «Сбербанк России»: представителя ФИО4 по доверенности от  07.06.2022 посредством веб-конференции;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4281/2023) ФИО2  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 по обособленному спору № А56-43261/2021/разн.1 (судья  Парнюк Н.В.), принятое по ходатайству ФИО2 о  разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

установил:

акционерное общество «Реструктуризация» (далее – АО «Реструктуризация»)  14.05.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции от 26.05.2021 заявление  АО «Реструктуризация» принято к производству.  

Определением суда первой инстанции от 03.12.2021 АО «Реструктуризация»  заменено в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной  ответственностью «Бизнессервис» (далее – ООО «Бизнессервис»), заявление  ООО «Бизнессервис» признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО6.  

Решением суда первой инстанции от 21.06.2022 ФИО5 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

ФИО2 21.11.2022 (зарегистрировано  24.11.2022) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разрешении  разногласий между ней, финансовым управляющим ФИО6 и публичным  акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»)  относительно порядка продажи имущества должника.  

Определением от 09.01.2023 суд первой инстанции отказал ФИО2 в  удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом  первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от  09.01.2023 по обособленному спору № А56-43261/2021/разн.1 отменить, принять по  делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, положение  о продаже в рассматриваемой редакции нарушает права ФИО2, поскольку  предусматривает реализацию её имущества; в отношении подлежащего реализации  объекта недвижимости установлен режим раздельной собственности;  

ФИО2 надлежащим образом исполняет обязанности по оплате ипотечного  кредита в отношении принадлежащей ей доли в имуществе.  

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк России» поступило  ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве  посредством веб-конференции, которое судом апелляционной инстанции было  удовлетворено.  

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемый судебный акт оставить  без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал по  мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов обособленного спора, резолютивной частью  определения от 06.04.2022 суд первой инстанции включил требование  ПАО «Сбербанк России» в размере 2 244 121 руб. 20 коп. в реестр требований  кредиторов ФИО5  

Дополнительным определением от 29.06.2022 суд первой инстанции  установил требование ПАО «Сбербанк России», как обеспеченное залогом  имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: Ленинградская область,  Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение,  

<

...> (номер регистрации:  47-47-13/140/2014-157 от 28.10.2014 00:00:00).  

В связи с указанным ПАО «Сбербанк России» направило в адрес  финансового управляющего ФИО6 положение о порядке и условиях  проведения торгов по продаже залогового имущества ФИО5, в соответствии с  которым была предложена к реализации вышеназванная квартира (лот № 1).  Начальная продажная цена имущества была установлена в размере 8 373 000 руб.  

Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества  ФИО5, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», согласно  

сообщению от 31.08.2022 № 9533507 финансовым управляющим было  опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией ФИО2, данное положение о  торгах нарушает её права и законные интересы.  

Как указывает ФИО2, ей принадлежит ½ доли в квартире, что  подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.10.2014 № 47-АВ  111682. ФИО2 также указала, что является созаемщиком по основному  обязательству и залогодателем своей части собственности.  

По мнению ФИО2, финансовый управляющий не имеет право  совершать сделки от её имени и без её согласия, в связи с чем положение о  продаже не может быть утверждено в той редакции, в которой оно разработано  залоговым кредитором.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения  настоящего обособленного спора о разрешении разногласий.  

Суд первой инстанции, отказывая ФИО2 в удовлетворении  заявления, исходил из того, что квартира приобретена в браке, супруги являются  созаемщиками по кредитным обязательствам, в отношении квартиры установлен  режим совместной собственности, в связи с чем она подлежит реализации в  порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями,  регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии  специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории  должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI  Закона о банкротстве.  

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит  обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2  статьи 131 Закона о банкротстве), что также отражено в пункте 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление Пленума   № 58).  

 Из пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи  138 названного Закона с особенностями, установленными данным пунктом.  Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или  лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной  цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в  течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац  третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9  постановления Пленума № 58, предусматривающем порядок рассмотрения такого  заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ  публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в  достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления  Пленума № 58).  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших  супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Из материалов спора следует, что 13.10.2018 между ПАО «Сбербанк России»  с одной стороны, а также должником и заявителем с другой стороны был заключен  кредитный договор № 

<

***>, соответствии с условиями которого созаемщикам  предоставлен кредит в сумме 2 844 822 руб. 91 коп. под залог недвижимого  имущества.  

Следовательно, ФИО2 и ФИО5 являются обязанными перед  ПАО «Сбербанк России» лицами по исполнению кредитного договора № 

<

***>, в  связи с чем кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из  средств, вырученных от реализации заложенного имущества.  

При этом требования ПАО «Сбербанк России» в настоящее время включены  в реестр к ФИО5, как обеспеченные залогом спорного имущества.  

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной  организацией признается безнадежной задолженностью.  

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок  исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании  гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате  обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина  считается наступившим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности  должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в  части долга.  

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исполнения  обязательств по кредитному договору № 

<

***> считается наступившим как для  ФИО5, так и для ФИО2  

Вместе с тем задолженность по кредитному договору в полном объеме не  погашена.  

В свою очередь судебные акты (резолютивная часть определения от  06.04.2022 и дополнительное определение от 29.06.2022 по обособленному спору   № А56-43261/2021/тр.2) о включении требований банка в реестр требований  кредиторов в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника  (квартира), вынесены и вступили в законную силу.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном  статей 138 данного Закона.  

С учетом изложенного ПАО «Сбербанк России» обоснованно составлено и  направлено к утверждению положение о продаже объекта заложенного имущества,  а не доли в нем.  

Реализация предмета залога на условиях, содержащихся в положении о  порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, не нарушает права  заявителя как сособственника квартиры, так как ФИО2 является обязанным  перед банком по кредитному договору лицом. Оснований полагать, что условиями  положения о продаже нарушаются права и интересы ФИО2 не имеется.  

При этом защита прав заявителя, связанных с принадлежностью ему ½ доли в  данном имуществе, при желании сохранить его за собой, достигается  предоставлением возможности принять участие в торгах на общих с иными лицами  основаниях.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно и обоснованно  отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал  надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со  статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2023 по обособленному спору № А56-43261/2021/разн.1 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.  

Председательствующий Е.А. Герасимова  

Судьи С.М. Кротов 

 М.В. Тарасова