﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9657/2018

01 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации – Лайкиной Натальи Павловны (доверенность № 75 от 31.01.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант» – Середкиной Капитолины Сергеевны (доверенностьот 25.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу № А19-9657/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 годапо тому же делу (суд первой инстанции – Липатова Ю.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации(ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, Иркутская область, г. Иркутск, далее –ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарант» (ОГРН 1133850012845, ИНН 3808228820, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО СК «Гарант») о взыскании 2 247 254 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неуплаченных арендных платежейза фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 01.01.2016по 30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано; ПАО «Иркутскэнерго» из федерального бюджета возвращено 1 058 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 28 ноября 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 года, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делудо завершения рассмотрения дела № А19-17890/2018 по иску ООО СК «Гарант»об истребовании из владения ПАО «Иркутскэнерго» незаконно удерживаемого имущества. Установление характеристик и места нахождения имуществаООО СК «Гарант» на территории ПАО «Иркутскэнерго» имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку установление факта постоянногои непрерывного нахождения хотя бы одной единицы техники в одном из спорных помещений свидетельствовало бы о бездоговорном пользовании соответствующим помещением. При этом в настоящем деле актом осмотра от 20.11.2018 и фотоматериалами к нему подтверждается факт нахождения имущества ответчика в помещениях истца, занятых без заключения договора аренды.

ООО СК «Гарант» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законностьи обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между ПАО «Иркутскэнерго» (арендодатель) и ООО СК «Гарант» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества № 8/Т6-16, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату: часть помещения № 3 площадью 45,6 кв. м (длиной 9,12 м, шириной 5 м) на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания багерной насосной № 1 общей площадью 551,3 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 08 01 01, кадастровый номер 38:34:016001:174; часть помещения № 1 площадью 40,75 кв. м; комнату № 2 площадью 8,6 кв. м, комнату № 10 площадью 5,8 кв. м, часть помещения № 4 площадью 6,58 кв. м (длиной 4,14 м, шириной 1,59 м) на втором этаже нежилого двухэтажного кирпичного здания узла пересыпки № 6 общей площадью 360,6 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 08 01 01, кадастровый номер 38:34:0160001:197.

Пунктом 3.2 договора установлен срок аренды – 11 месяцев с момента заключения договора с возможным продлением, если за 30 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор.

Согласованные в договоре помещения переданы арендодателем арендатору по акту приёма-передачи недвижимого имущества от 31.03.2016.

01.12.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора. Арендованные помещения ответчик возвратил истцу по акту сдачи-приёмки (возврата) недвижимого имущества от 01.12.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то,что в период действия договора аренды (с 01.01.2016 по 30.11.2017) ответчик также исполнял обязательства подрядчика по заключённым между сторонами договорам подряда, в связи с чем помимо переданных по договору аренды помещений использовал без оплаты и другие помещения в принадлежащих истцу зданиях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств использования в своих интересах ответчиком в спорный период времени помещений истца, не согласованных в договоре аренды.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности отказав приостановлении производства по настоящему делу до завершения рассмотрения дела № А19-17890/2018, нельзя признать состоятельными, поскольку в предмет исследования по делу № А19-17890/2018, в котором рассматривался спор об истребовании имущества ООО СК «Гарант» из незаконного владения ПАО «Иркутскэнерго», входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на спорное имуществои фактическое наличие истребуемого имущества у ответчика на момент рассмотрения дела. Обстоятельства, связанные с нахождения имущества арендатора именно в спорных помещениях ПАО «Иркутскэнерго», в рамках дела № А19-17890/2018 установлениюне подлежали, что свидетельствует о правомерности отказав приостановлении производства по настоящему делу до завершения рассмотрения дела № А19-17890/2018. В силу части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в настоящем деле. Акт осмотра составлен истцом в одностороннем порядке и при этом датирован 20.11.2018 (не относится к спорному периоду).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу№ А19-9657/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева