Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2474/2024

г. Хабаровск

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 1 017 642 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующей по доверенности от 01.03.2024 б/н,

от ответчика – ФИО4, действующей по доверенности от 05.05.2024 б/н.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 017 642 руб. 03 коп., составляющих по договору от 29.09.2022 № ДЗ-29/09/22 основной долг в размере 896 747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 895 руб. 03 коп. за периоды с 06.10.2022 по 09.02.2024, с 10 февраля 2024 открытые проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на возможность урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал, указав на значительную просрочку возврата займа с 01 января 2023 по настоящее время.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку отсутствуют основания, установленные статьей 158 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено увеличение размера иска до 2 800 724 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 896 747 руб., проценты за пользование займом в размере 110 483 руб. 34 коп. за периоды с 06.10.2022 по 27.05.2024, из размера 7,5% годовых, пени за просрочку возврата основного долга в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 15.05.2024, из размера 2% за каждый день просрочки, пени за просрочку возврата процентов в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 27.05.2024, из размера 2% за каждый день просрочки.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора займа от 29.09.2022 № ДЗ-29/09/22, с учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении от 30.09.2022 № 64, неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, наличие основного долга в размере 896 747 руб., право на взыскание процентов за пользование  займом в размере 110 483 руб. 34 коп. за периоды с 06.10.2022 по 27.05.2024, пени за просрочку возврата основного долга в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 15.05.2024, пени за просрочку возврата процентов в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 27.05.2024.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что договор от 29.09.2022 №ДЗ-29/09/22 не подписан, наличие долга в размере 896 747 руб. не отрицает, не возражает против начисления процентов за пользование денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В материалы дела представлен договор процентного денежного займа от 29.09.2022 №ДЗ-29/09/22, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, заимодавец и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заемщик, в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику для пополнения оборотных средств денежные средства в размере 896 747 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, сумма займа предоставляется на срок до 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 7,5% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.4. договора) или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 2% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки (пункт 3.2. договора).

Договор не подписан со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истец в судебном заседании объяснил, что договор займа от 29.09.2022 №ДЗ-29/09/22 неоднократно направлялся в адрес ответчика, последний раз вместе с претензией 17.11.2023, но последним не подписан.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 896 747 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.09.2022 №64, в назначении платежа – перечисление по договору процентного денежного займа №ДЗ-29/09/22 от 29.09.2022.

Истцом ответчику направлена претензия от 16.11.2023 №5 с  требованием возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что по  договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что представленный в материалы дела договор от 29.09.2022 № ДЗ-29/09/22 не подписан ответчиком.

Оснований для признания договора от 29.09.2022 № ДЗ-29/09/22 заключенным на условиях, указанных в тексте договора, подтверждающих срок возврата суммы займа, размер процентов за пользование займом, ответственность за невозврат суммы займа и процентов за пользование займом у суда не имеется.

В пункте 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение заемных отношений и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (в редакции от 28.03.2018), разъяснено, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 30.09.2022 № 64 с назначением платежа – перечисление по договору процентного займа от 29.09.2022 № ДЗ-29/22 подтверждает факт заемных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 896 747 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 896 747 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 110 483 руб. 34 коп. за периоды с 06.10.2022 по 27.05.2024,

Расчет процентов за пользование займом произведен истцом, исходя из условий договора (п.2.1), составил 110 483 руб. 34 коп.

 

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что сумма займа передана истцом ответчику на возмездном основании, что следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении.

Расчет процентов за пользование займом произведен судом по правилам статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен судом, исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 06.10.2022 по 27.05.2024), суммы основного долга, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 163 233 руб. 25 коп.

Поскольку истцом заявлено требование в размере 110 483 руб. 34 коп., а суд не вправе выходить за пределы искового требования, то проценты за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 110 483 руб. 34 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата основного долга в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 15.05.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих согласование между истцом и ответчиком условия об ответственности в форме пени, ее размера, оснований для ее начисления в отношении суммы займа в надлежащей форме истцом не представлено.

В статье 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, условие в виде ответственности за невыполнение обязанности заемщика за невозврат суммы займа и процентов за пользование займом в  форме неустойки в размере 2% за каждый день просрочки между сторонами не согласована.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска. Суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Правильная правовая квалификация спорных отношений входит в полномочия суда, указанная квалификация не влечет изменения предмета, основания иска, но устраняет правовую неопределенность.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фактически направлены на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности за невыполнение обязанности по возврату суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что претензией от 16.11.2023 истец предложил возвратить сумму займа, претензия направлена 17.11.2023, что подтверждается почтовой квитанцией ЕМС.

Таким образом, моментом востребования суммы займа является дата 17 ноября 2023, с учетом тридцати дней, предусмотренных законом на возврат суммы займа, что составляет 17 декабря 2023.

Довод ответчика о том, что претензия не получена, ответчик узнал о намерениях истца вернуть денежные средства, получив иск, а именно 15.02.2024, соответственно срок возврата займа истек 16.03.2024, отклоняется судам ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое отправление с претензией от 16.11.2023 № 5 возвращено истцу за истечением срока хранения.

Судом установлено надлежащее уведомление ответчика о требовании возврата задолженности.

Надлежащим сроком возврата займа является 17.12.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 18.12.2023 по 15.05.2024) суммы основного долга 896 747 руб., ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составляет 58 818 руб. 11 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 58 818 руб. 11 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 27.05.2024.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Спорный договор не заключен

Доказательств, подтверждающих согласование между истцом и ответчиком условия об ответственности за невыполнение обязанности заемщиком по возврату процентов за пользование займом в срок и ее размере, согласованных в договоре или предусмотренных законом истцом не предоставлено.

Оснований для привлечения к ответственности в форме неустойки, за невыполнение обязанностей  заемщиком за невозврат процентов за пользование займом в срок, у суда не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 896 747 руб. за периоды с 01.01.2023 по 27.05.2024 следует отказать.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 085  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 828 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) 1 066 048 руб. 45 коп., составляющих основной долг в размере 896 747 руб., проценты за пользование займом в размере 110 483 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 818 руб. 11 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 085  руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 828 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                                                                Л.А. Збарацкая