АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36441/2019

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "Управление коммунальным комплексом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству по управлению имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Огнеборец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 608 002 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика (ГКПТУ СО "ОПС СО № 5"): ФИО2, представитель по доверенности  от 11.02.2020.

от ответчика (МУГИСО): ФИО3, представитель по доверенности  от 28.05.2020.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "Управление коммунальным комплексом" обратилось в суд с иском к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5" с требованием о взыскании 608 002 руб. 10 коп., в том числе 477 536 руб. 74коп. долга по оплате тепловой энергии, 130 465 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2015 по 05.06.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен отзыв на иск, ссылается на своевременную оплату тепловой энергии в полном объеме, считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате сверхдоговорного потребления, поскольку, как указывает ответчик, превышение фактического объема потребления тепловой энергии над лимитом потребления не зафиксировано.

Определением суда от 01.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Сторонами посредством системы «Мой Арбитр» направлены в суд ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости представителей сторон.

Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание отложено по ходатайству сторон.

В судебном заседании 16.10.2019 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ООО «Огнеборец», МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Краснотурьинск», Администрацию городского округа г. Краснотурьинск. 

Определением суда от 18.10.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Огнеборец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебное заседание отложено.

Ответчиком 19.11.2019 направлены в суд дополнения к отзыву, истцом в судебном заседании 21.11.2019 переданы суду акты о передаче на распределение отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, данные по полезному отпуску тепловой энергии и ГВС, расчет тепловой энергии за спорный период. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22 ноября 2019 года судебное заседание отложено.

Ответчиком в суд направлены дополнения к отзыву на иск, истцом направлены возражения на дополнения ответчика. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ООО «Огнеборец» поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором считает, что ООО «Огнеборец» не несет ответственность за поставку и оплату тепловых и энергетических ресурсов. 

Определением суда от 19 декабря 2019 года судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо Администрация (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск.

От Администрации городского округа Краснотурьинск поступил отзыв на исковое заявление, от ответчика поступили в суд дополнения к отзыву на иск. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 22 января 2020г. судебное заседание отложено.

От истца в суд поступило ходатайство о привлечении соответчика Министерства по управлению имуществом Свердловской области. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 46 АПК РФ. Истцу предложено в письменном виде сформировать требования к Министерству по управлению имуществом Свердловской области.

Определением суда от 05 февраля 2020 г. судебное заседание отложено.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении копии выписки из журнала исходящей корреспонденции, копии квитанций об отправке письма ответчику. От ответчика поступили возражения относительно ходатайство о приобщении данных документов. Ходатайство истца удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 12.03.2020 г. судебное заседание отложено.

Определением суда судебное заседание перенесено на 03.07.2020.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" 273 223, 80 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2015-февраль 2016 года, 175 115, 68 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также просит взыскать с МУГИСО 232 251, 15 руб. долга по оплате тепловой энергии за февраль 2016 – октябрь 2016 года. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 46 АПК РФ.

Ответчиком МУГИСО направлен в суд письменный отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения иска, указывает, что между истцом и ответчиком ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2015, и, поскольку МУГИСО не является стороной по данному договору, на МУГИСО не могут быть возложены обязанности по оплате тепловой энергии. Кроме того, ответчик указал, что здание пожарного депо в период с 25.10.2013 по 25.02.2019 находилось в пользовании у ответчика ГКПТУ СО "ОПС СО № 5". Также указанным ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованию о взыскании долга за период с февраля 2016 по октябрь 2016 года.

От ответчика ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" 02.07.2020 также поступили дополнения на отзыв истца, в котором указал на пропуск исковой давности за 2015 год.

Документы приобщены к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, с 01 января 2015 г. и по 31 октября 2016 г. МУП «УКК» (Теплоснабжающая организация) подавало ГКПТУ СО «ОПС СО №5» (Потребитель), а ГКПТУ СО «ОПС СО №5» принимало через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: Свердловская область г. Краснотурьинск, 

<

...>, согласно договору теплоснабжения №074-Т/15 от 01.01.2015г.

В соответствии с п. 4.1. заключенного договора потребитель оплачивает тепловую энергию и (или) теплоноситель по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, за потребленный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 3.6. договора коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются на границе балансовой принадлежности. Прибор учета тепловой энергии в точке учета отсутствует (Приложение №3).

Согласно п. 3.12. и 3.12.1. договора коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в случае отсутствия в точке учета приборов учета.

В отсутствие прибора учета тепловой энергии фактический объем потребленной тепловой энергии потребителем определялся путем:

Задолженность, исходя из искового заявления, составила 477 536 руб. 74 коп. за ноябрь 2015-октябрь 2016г.

Поскольку ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" не оплатило поставленный тепловой ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик ГКПТУ СО "ОПС СО № 5", возражая относительно удовлетворения иска, указал, что указанное выше помещение находится в собственности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. В связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" 273 223, 80 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2015-февраль 2016 года, 175 115, 68 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также просит взыскать с МУГИСО 232 251, 15 руб. долга по оплате тепловой энергии за февраль 2016 – октябрь 2016 года.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик МУГИСО указал, что между истцом и ответчиком ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" заключен договор поставки тепловой энергии от 01.01.2015, и, поскольку МУГИСО не является стороной по данному договору, на МУГИСО не могут быть возложены обязанности по оплате тепловой энергии. Кроме того, ответчик указал, что здание пожарного депо в период с 25.10.2013 по 25.02.2019 находилось в пользовании у ответчика ГКПТУ СО "ОПС СО № 5".

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчиков и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно договору теплоснабжения №074-Т/15 от 01.01.2015г. с 01 января 2015 г. и по 31 октября 2016 г. истец подавал ответчику ГКПТУ СО «ОПС СО №5», а указанный ответчик принимал через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель.

Тепловая энергия поставлялась в здание пожарного депо, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...> д 1.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.08.2006 № 3734 здание пожарного депо, общей площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, 

<

...> д 1, внесено в реестр государственного имущества Свердловской области.

Как указывает ответчик МУГИСО, на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 25.10.2013 № 2339 указанное здание передано в оперативное управление ГКПТУ СО «Отряд  противопожарной службы Свердловской области № 5».

Истцом заявлено требование о взыскании с ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" 273 223, 80 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2015-февраль 2016 года, 175 115, 68 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Ответчиком ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, установив, что истец обратился в суд 25.06.2019, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября 2015 года по  февраль 2016 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, истцом в порядке ст. 171 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноябрь 2015 года по  февраль 2016 года не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика МУГИСО в размере 232 251, 15 руб. долга по тепловой энергии за период с февраля 2016 по октябрь 2016 года.

Ответчиком МУГИСО заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по требованию о взыскании долга за период с 01.11.2015 по 31.05.2016.

Кроме того, ответчиком указано, что здание пожарного депо в период с 25.10.2013 по 25.02.2019 находилось в пользовании у ответчика ГКПТУ СО "ОПС СО № 5" на праве оперативного управления. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что право оперативного управления учреждения на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 по акту приема-передачи спорное помещение передано Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Поскольку ответчик МУГИСО имеет полномочия собственника спорного помещения, на него в силу указанной выше нормы возложена обязанность нести расходы на содержание такого помещения, оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку право оперативного управления учреждения на спорный объект в установленном порядке не зарегистрировано, собственником спорного помещения в спорный период являлось  Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, требование о взыскании долга по оплате тепловой энергии заявлено обосновано.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, установив, что истец обратился в суд 25.06.2019, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2016 года по  май 2016 года.

Доказательства оплаты долга по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 11 383, 64 руб. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 11 383, 64 руб. обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 210, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 5" отказать полностью.

2. Исковые требования к Министерству по управлению имуществом Свердловской области удовлетворить частично.

3. Взыскать с Министерства по управлению имуществом Свердловской области в пользу МУП "Управление коммунальным комплексом" 11 383, 64 руб. долга по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь 2016 года, а также 253, 17 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству по управлению имуществом Свердловской области отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова