АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14989/2018

14 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, 

Администрации муниципального образования Город Саратов,

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Викинг-Плюс», ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», 

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта,

и по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307631522100013, ИНН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, Общество с  ограниченной ответственностью  «Трест «Волгодонгидрострой», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с  ограниченной ответственностью  «Приволжский песок», г.Саратов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, ФИО3, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области (410028, 

<

...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий  недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО4 служебное удостоверение №232248, ФИО5, служебное удостоверение №216112 (после перерыва),

от ИП ФИО2 – ФИО6, по доверенности от 21.11.2017 г.,

от Росимущества – ФИО7, по доверенности от 04.02.2019 г.(до перерыва), 

от ООО «Викинг-Плюс» - директор ФИО8 паспорт обозревался, ФИО9, по доверенности от 30.07.2018 г., ФИО10 по доверенности от 30.05.2019г.,

от ООО «Трест «Волгодонгидрострой» - ФИО11, по доверенности от 28.09.2018 г., 

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области – ФИО12 по доверенности от 06.06.2018г.,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области – ФИО13 по доверенности от 03.06.2019г. (после перерыва),

эксперт ФИО14 паспорт обозревался (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования Город Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации,  с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Обществу с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс», к ТУ Росимущества в Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2, применении последствий  недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ООО «Викинг-плюс» на объект - подпорная стенка площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, обязать ООО «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 г. по делу №А57-14989/2018 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения дело А57-14989/2018 по исковому заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Администрации муниципального образования Город Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, и дело А57-18628/2018 по исковому заявлению Заместитель прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации,  с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Обществу с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс», к ТУ Росимущества в Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2, применении последствий  недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ООО «Викинг-плюс» на объект - подпорная стенка площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, обязать ООО «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, судебное разбирательство отложено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Заявления и ходатайства рассматриваются судом в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Викинг-Плюс» заявил ходатайство об истребовании доказательств: проектной документации рабочего проекта «База приема дорожно-строительных материалов Саратовавтодора в  Саратовском грузовом речном порту» из материалов уголовного дела №11801630023000239 следственной части ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области.

Представитель ИП ФИО2  поддержал заявленное ходатайство.

Представитель КУИ  СО поддержал заявленное ходатайство.

Прокуратура Саратовской области возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО «Трест «Волгодонгидрострой» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ТУ Росимущества – оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. 

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а  также какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами для разрешения дела.

Между тем в ходатайстве ответчика отсутствуют все условия, необходимые для истребования документов, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. 

В  удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.05.2019г. до 04.06.2019г. до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

В  судебном заседании от ИП ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с  материалами дела и подготовкой дополнительного отзыва на иск.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в  деле, протокольное  отдельное определение об отказе в  отложении судебного заседания ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ходатайство необходимостью совершения процессуальных действий и представления дополнительных доказательств не обосновано.

Заявитель ходатайства просит отложить судебное заседание в  связи с  нахождением представителя за пределами Саратовской области.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 04.06.2019г. до 06.06.2019г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

В  судебном заседании от ООО «Викинг-Плюс» поступило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в  деле, вынес отдельное определение об отказе в  назначении повторной экспертизы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и(или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Прокуратуры Саратовской области просил исковые требования удовлетворить в  полном объеме, по основаниям, изложенным в  иске.

Позиция ТУ Росимущества в  Саратовской области по делу не изменилась.

Представитель  ИП ФИО2 просил в  удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель ООО «Викинг-Плюс»  просил в  удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Саратовской области поддержал позицию, изложенную ООО «Викинг-Плюс», ИП ФИО2

Представитель ООО «Трест «Волгодонгидрострой» поддержал позицию Прокуратуры Саратовской области.

Позиция Комитета по управлению имуществом Саратовской области не изменилась, просил отказать в  удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление ТУ Росимущества в  Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта мотивировано следующим.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Росимущества), осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на территории Саратовской области в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. № 278.

В рамках реализации данной функции Управление осуществляет полномочия собственника в отношении, в том числе, имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Саратовской области.

Решениями Исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 29.12.78 № 461-5, от 31.12.80 № 413-10, от 27.03.81 № 113-15 Управлению «Саратовавтодор» был отведен земельный участок площадью 1,0 Га и земельный участок площадью 0,5 Га для размещения базы приема дорожно-строительных материалов в зоне причала «Ковш» в Заводском районе.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 г. № 64/001/002/2018-289948 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:97, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, не имеет правообладателя.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:97 расположен объект - сооружение с кадастровым номером 64:48:000000:214996, общей площадью 4 260 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации: 27.06.2014 г. за № 64-64-01/281/2014-467).

На основании изложенного, истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением № 64/999/001/2018-60738 от 16.04.2018 г. о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта.

Управлением Росреестра по Саратовской области было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации, в связи с чем, Управление Росимущества, ссылаясь в  обоснование поданного заявления на положения ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также указывая, что  Управление «Саратовавтодор» являлось государственным предприятиям и предоставление земельного участка указанному предприятию в данном случае является основанием возникновения права собственности Российской Федерации, обратилось в  суд с  настоящим иском.

Возражая на исковые требования, ООО «Викинг-плюс» указывает, что на земельном участке расположен только объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Викинг-плюс», иного имущества не имеется, что также  подтверждается выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 г. по делу №А57-13676/2009,  вступившим в законную силу. При этом, ООО «Викинг-Плюс» является добросовестным арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:97, своевременно оплачивает арендную плату, в соответствии с условиями договора аренды, и использует участок по назначению. Между тем, по мнению ООО «Викинг-плюс», истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:97 иного недвижимого имущества.

Возражая на исковые требования ТУ Росимущества, Комитет по управлению имуществом Саратовской области указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, а в настоящее время распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а потому к администрации муниципального образования «Город Саратов» перешли соответствующие полномочия. Между тем, по мнению Комитет по управлению имуществом Саратовской области, у комитета отсутствуют права на спорный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

От Администрации МО «Город Саратов» в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает, что снований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, не имеется, ссылаясь при этом на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 11315/2009, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57- 13676/2009. 

От Комитета по управлению имуществом города Саратова  в  материалы дела представлен отзыв, содержащий доводы аналогичные доводам Администрации МО «Город Саратов», согласно которому полагает, что оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок - не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из искового заявления заместителя прокурора Саратовской области,  Прокуратурой области проведена проверка законности распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области земельным участком с кадастровым номером 64:48:020318:116.

Установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.03.2016 № 79-р индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 372 кв. метра, с кадастровым номером 64:48:020318:116, с разрешенным использованием - «для размещения бетонно -растворного узла, промышленной площадки».

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения на земельном участке расположен объект недвижимости - подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Полагая, что предоставление земельного участка для целей «размещения бетонно -растворного узла, промышленной площадки» не является основанием его предоставление без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116 мог быть предоставлен ФИО2 с разрешенным использованием «для размещения бетонно- растворного узла, промышленной площадки» только по результатам торгов, при этом указывая на несоразмерность площади предоставленного земельного участка в аренду ФИО2 площади объекта  - подпорной стены, с учетом которой представлено право на земельный участок, а  также, что подпорная стена является объектом вспомогательного использования и  частью иного объекта, кроме того,  в качестве основания государственной регистрации права на данный объект был предоставлен договор аренды земельного участка № 1150 от 12.11.2007, который признан ничтожной сделкой решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по делу № А57-22615/08-118, истец, ссылаясь на  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, положения статьи 39.20 ЗК РФ, обратился в  суд с  настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Викинг-плюс» указывает, что спорный земельный участок был передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 согласно распоряжения ТУ ФАУГИ в Саратовской области №79-р от 02.03.2016 г. на основании подп.9 п.2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В пункте 1.2 договора аренды №1392 от 16.03.2016 г. указано, что на земельном участке 64:48:020318:116 расположен объект недвижимого имущества - сооружение (подпорная стена), принадлежащая на праве собственности арендатору. В данном случае законом прямо предусмотрено, что договор аренды земельного участка с собственником расположенного на нем объекта  заключается без проведения торгов. В  своем отзыве ООО «Викинг-Плюс» указывает, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на предоставление собственнику объекта недвижимости земельного участка большей площади, чем этот объект недвижимости и не предусмотрены конкретные предельные критерии «соотношения площади» объекта недвижимости с площадью предоставляемого в аренду земельного участка. 

Как указывает ответчик, в данном случае весь земельный участок необходим для использования объекта недвижимости, предоставление его в 2016 году в аренду собственнику недвижимости - не нарушало и не нарушает никаких норм действующего законодательства. 

Как указывает ответчик, ООО «Викинг-Плюс» является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116 и расположенного на этом участке объекта недвижимости - подпорной стены. Между тем, все обязательства по договору аренды земельного участка, в том числе обязательства по оплате арендной платы, исполняются ООО «Викинг-Плюс» надлежащим образом и в срок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 указывает, что подпорная стена не являлась предметом оспариваемого прокурором договора аренды земельного участка, признание отсутствующим права собственности на сооружение - не может быть последствием «недействительности договора аренды», и это требование не подлежит удовлетворению. Правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Викинг-Плюс» на этот объект недвижимости - не имеется. Кроме того, отсутствуют и какие-либо правовые основания для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного в 2016 году. Земельный участок был сформирован самим Территориальным управлением (в интересах которого прокурор сейчас предъявляет иск).  Не предоставить его в  аренду собственнику расположенного на участке сооружения Территориальное управление не могло, это было бы нарушением п.2 ст.39.6 ЗК РФ.  В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ собственник сооружения (подпорной стены) - ФИО2 имел исключительное право на приобретение земельного участка в аренду. Он этим правом воспользовался, и Территориальное управление Росимущества в Саратовской области предоставило ему в аренду сформированный земельный участок, занятый объектом недвижимости ФИО2, в строгом соответствии с действующим законодательством. Никаких торгов в данном случае не должно было проводиться в силу п.2 ст.39.6 и ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

В  своем отзыве ИП ФИО2 также указывает следующее.

Существующее с 2008 года право собственности ИП ФИО2 на сооружение -подпорную стену площадью застройки 125,5 кв.м. никогда и никем не оспаривалось, недействительным судом не признавалось. 

Для оспаривания сделки, на основании которой ФИО2, стал собственником подпорной стены и для оспаривания записи №64-64-11/088/2008-041 от 13.02.2008 г. о государственной регистрации права собственности ФИО2 на этот объект недвижимости — истек срок исковой давности (прошло уже более 10 лет).

Разрешенное использование сформированного Территориальным управлением участка (для размещения бетонно-растворного узла промышленной площадки) - вовсе не означает, что земельный участок был предоставлен для целей строительства. Бетонно-растворный узел - это не обязательно недвижимость, бетонно-растворным узлом может быть и промышленная площадка, на которой размещается нестационарное оборудование. Подпорная стена, которую ФИО2 купил в 2008 году, предотвращаает осыпание грунта в сторону водохранилища.

В разрешенном использовании земельного участка 64:48:020318:116 отсутствует слово «строительство», а равно указание на «строительство» какого-либо недвижимого имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление собственнику объекта недвижимости земельного участка большей площади, чем этот объект недвижимости и не предусмотрены конкретные предельные критерии «соотношения площади» объекта недвижимости с площадью предоставляемого в аренду земельного участка. В данном случае весь земельный участок 64:48:020318:116, сформированный Росимуществом, был необходим для использования объекта недвижимости, предоставление его в 2016 году в аренду собственнику недвижимости (ИП ФИО2) - не нарушает никаких норм действующего законодательства.

Довод прокуратуры о том, что «собственником подпорной стенки площадью 125,5 кв.м. прокуратура полагает Росимущество» - вообще не основан ни на чем и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Рабочий проект «База приема дорожно-строительных материалов в Саратовском грузовом речном порту» - сам по себе не является доказательством того, что подпорная стена площадью застройки 125,5 кв.м. является частью другого объекта. Подпорная стена была приобретена в собственность ИП ФИО2 у ФИО3 в феврале 2008 года, как отдельный объект недвижимости.

Ссылку на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-22615/2008 полагает несостоятельной. 

Между тем, как указывает  ИП ФИО2, он и ООО «Викинг-Плюс» - являются добросовестными приобретателями права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116. Кроме того, ИП ФИО2 является добросовестным приобретателем объекта недвижимости - сооружения подпорной стены площадью застройки 125,5 кв.м., которую он купил у ФИО3 по договору купли-продажи еще 04.02.2008 года (более 10 лет тому назад). Сделки являлись возмездными, при их совершении проведена правовая экспертиза документов, а удовлетворение заявленных прокуратурой требований не только не приведет к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов (эти права и интересы в действительности не были нарушены), но только лишь дестабилизирует гражданский оборот, причинит убытки сторонам сделок.

В  материалы дела представлены пояснения ООО «Трест Волгодонгидрострой», из которых следует, что, по мнению третьего лица,  на спорном земельном участке расположено федеральное имущество, вместе с которым земельный участок незаконно был передан в аренду ИП ФИО2 По мнению третьего лица,  на земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:020318:97 и 64:48:020318:116 расположен единый объект, иных объектов капитального строительства не обнаружено, то очевидно следует вывод о том, что ФИО2 была зарегистрирована на праве собственности как подпорная стена причальная стенка, являющаяся объектом федеральной собственности. Кроме того, в материалах настоящего дела имеется копия рабочего проекта «База приема дорожно-строительных материалов Саратоватодора в Саратовском грузовом речном порту», согласно которому на отведенных земельных участках был построен объект недвижимости - причальная стенка, в настоящее время имеющая кадастровый номер 64:48:000000:214996.

По мнению третьего лица, подпорная стена предназначена для удержания от обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта на уклонах местности, однако она не обладает самостоятельными (полезными) свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится. Соответственно, у подпорной стены площадью 125.5 кв.м. отсутствуют признаки, свидетельствующие об относимости указанного спорного объекта к объектам недвижимого имущества, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ исключает возможность и необходимость государственной регистрации прав в порядке, установленном Законом о регистрации прав.

Представитель ООО Трест Волгодонгидрострой» соглашается с  позицией прокуратуры, полагая, что  предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов лицу, являющемуся собственником объекта вспомогательного назначения, свидетельствует о ничтожности данного договора. Также ООО «Трест «Волгодонгидрострой» поддерживает позицию прокуратуры о несоразмерности площади предоставленного в аренду земельного участка площади объекта, который на нем расположен, ссылаясь на судебные акты принятые судами в  рамках дел №А57-16925/2010 и А57-663/2013.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018г., от 11.07.2018г. земельный участок с  кадастровым номером 64:48:020318:97, расположен по адресу: Саратовская область, пос.Юриш, район грузового причала Саратовского порта не имеет правообладателя. Согласно сведениям из ЕГРН в  границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:214996 (л.д.9, 74 т.1). В  отношении данного земельного участка имеется зарегистрированное право аренды ООО «Викинг-Плюс».

Согласно сведениям из ЕГРН, объект с  кадастровым номером 64:48:000000:214996 (дата присвоения 29.07.2013г.) имеет наименование сооружение водного транспорта, причальная стенка. Собственником данного сооружения является РФ (номер регистрации права 64-64-01/281/2014-467 от 27.06.2014г.), право хозяйственного ведения зарегистрировано за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (л.д.12-15, 75-76 т.1).  

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на объект с  кадастровым номером 64:48:000000:214996 зарегистрировано 27.06.2014г., право хозяйственного ведения за ФГУП «Экран»- 02.08.2013г. Объект имеет следующие характеристики: причальная стенка, назначение: сооружение, общая площадь 4260 кв.м., протяженность 142 п.м., год ввода в  эксплуатацию 1977, что следует из технического паспорта объекта (л.д. 110-111, 126-130). 

Управление Росреестра по Саратовской области в ответ на обращение ТУ Росимущества с  заявлением о государственной регистрации права собственности в  отношении земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенного по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, район грузового причала Саратовского порта, уведомлением от 18.04.2018г. №64/999/001/2018-60738 сообщило о приостановлении государственной регистрации права, указав, что в  ЕГРН отсутствует запись  о праве органа государственной власти РФ, его территориального органа, а  также казенного предприятия, государственного унитарного предприятия, некоммерческой организации, созданной федеральным органом государственной власти на данный земельный участок, который в  свою очередь принадлежит на праве аренды иному лицу, и наличием объектов на участке.

Как следует из материалов дела, 28.05.2007г. в  отношении земельного участка с  кадастровым номером 64:48:020318:0097 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор о предоставлении его в  аренду ООО «СарМетЦентр»  (л.д.85-94 т.1) для строительства грузо-разгрузочной площадки (причала) в  границах, указанных в кадастровом плане участка от 23.04.2007г. №48/07-5815. Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.95 т.1). 

В  результате замены стороны в  обязательстве 28.12.2017г. права аренды на земельный участок перешли к ООО «Викинг-Плюс» (л.д.109-112 т.1).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04.05.2018г. на обращение Заместителя прокурора области №7/1-367-2018 от 16.04.2018г. государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель Управления совместно с сотрудниками прокуратуры  Саратовской области 25.04.2018г. осуществлен выезд по адресу: Саратовская область, г.Саратов., пос.Юриш, кадастровые номера земельных участков 64:48:020318:97, 64:48:020318:116 (л.д.92 т.2). В  результате осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что с  юго-восточной стороны границ земельных участков  (со стороны акватории Волгоградского водохранилища) расположена подпорная стенка. На земельных участках отсутствуют иные  объекты капитального строительства, на участках складируется сыпучий материал, предположительно песок, о чем представлены фототаблицы (л.д.95-97 т.2).

Как следует из представленных документов, Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Саратовской области №79-р от 02.03.2016г. (л.д. 24 т.4) «О предоставлении в  аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельного участка, находящегося в  федеральной собственности» в  аренды на 49  лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:116, адрес: Саратовская область, г.Саратов, пос.Юриш, общей площадью 10372 кв.м., разрешенное использование для бетонно-растворного узла промышленной площадки, в  границах, указанных в  кадастровом паспорте земельного участка от 03.02.2016г. №64/201/2016-62527. На участке расположен объект недвижимого имущества: сооружение подпорная стена, площадью застройки 125,5 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер 63:401:002:000013309, литер I, кадастровый номер 64-64-01/692/2007-026, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2008 64 АБ 836424.

16.03.2016г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Арендодатель) и ИП ФИО2 заключен Договор аренды №1392 земельного участка, находящегося в  федеральной собственности.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в  аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером  64:48:020318:116, адрес: Саратовская область, г.Саратов, пос.Юриш, общей площадью 10372 кв.м., разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла промышленной площадки, в  границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.02.2016г. №64/201/2016-62527.

Согласно пункту 1.2 на участке расположен объект недвижимого имущества: сооружение подпорная стена, площадью застройки 125,5 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер 63:401:002:000013309, литер I, кадастровый номер: 64-64-01/692/2007-026, принадлежащий на праве собственности ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2008 64АБ 836424.

В  результате замены стороны в  обязательстве 28.12.2017г. права аренды на земельный участок перешли к ООО «Викинг-Плюс» (л.д.47-50 т.2).

Согласно кадастровой выписке объект подпорная стена имеет кадастровый номер 64:48:020315:176 (л.д.36 т.4).

Согласно делу правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости при регистрации прав собственности на него представлено заявление в Управление Росреестра по Саратовской области (л.д.53 т.4), согласно которому сообщается, что строительство подпорной стены осуществлено без привлечения инвесторов. 

Согласно техническому паспорту объекта он имеет площадь застройки 125,5 кв.м. Согласно имеющемуся в  деле правоустанавливающих документов заключению ООО «ТЕМПЕР» (л.д.66-70 т.4): подпорная стена массивного типа, удерживает упор грунта за счет своей большой массы, подпорная стена выполнена из бетонных блоков заводского изготовления, уложенных на цементно-песчаном растворе, отдельные участки стены выполнены из монолитного бетона.

Данное сооружение поставлено на кадастровым учет и зарегистрировано за ФИО3, который впоследствии продал данное сооружение ФИО2 по договору купли-продажи от 04.02.2008г. (дата регистрации перехода права 13.02.2008г.)

При регистрации права собственности на объект ФИО3 предоставлен договор аренды земельного участка №1150 от 12.11.2007г., заключенный между Администрацией г.Саратова и ФИО3 в  отношении земельного участка с  кадастровым номером 64:48:020318:0116, площадью 10372 кв.м., по адресу: г.Саратов, пос.Юриш.

28.12.2017г. между ФИО2 и ООО «Викинг-Плюс» заключен  договор №2 купли-продажи сооружения (подпорная стена)  площадью застройки 125,5 кв.м., расположенной по адресу: г.Саратов, пос.Юриш, б/н, кадастровый номер 64:48:020315:176.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018г. в  отношении земельного участка с  кадастровым номером 64:48:020318:116, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации 16.07.2014г. за №64-64-01/401/2014-092, в  границах участка расположен объект с  кадастровым номером 64:48:020315:176 (л.д.3 т.6).

Правообладателем земельного участка является Российская Федерация, на участок имеется обременение в виде аренды в  пользу ООО «Викинг-Плюс».

С  целью проверки доводов о том, что на спорном участке с кадастровым номером 64:48:02031 8:116 и на смежном земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:97 расположен единый объект, а  также доводов о соответствии сооружений  рабочему проекту «База приема дорожно-строительных материалов Саратоватодора в Саратовском грузовом речном порту», согласно которому на отведенных земельных участках был построен объект недвижимости - причальная стенка, в настоящее время имеющая кадастровый номер 64:48:000000:214996, суд определением от 18.02.2019г. назначил  судебную строительно-техническую и землеустроительную  экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы в  материалы дела представлено заключение эксперта от 29.03.2019г.

Согласно выводам эксперта, по результатам изучения представленной документации, а также проведения выездного визуального и инструментального обследования объекта сооружение подпорная стена, кадастровый номер 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м. было установлено несоответствие фактических данных по сооружению с данными технического паспорта.

Из заключения эксперта следует, что по результатам визуального и инструментального обследования сооружения причальная стенка, общей площадью 4260 кв.м. протяженностью 142 п.м., кадастровый номер 64:48:000000:214996 выявлено, что сооружение имеет конструкцию одноанкерного железобетонного больверка.

Согласно выводам эксперта, строительство причальной стенки общей площадью 4260 кв.м. протяженностью 142 п.м., кадастровый номер 64:48:000000:214996, а также ее продолжения в южной части осуществлено в соответствии с рабочим проектом «База приёма дорожно-строительных материалов Саратовавтодора в Саратовском грузовом речном порту», выявленные незначительные несоответствия связаны с недофинансированием проекта и не завершением строительства. В  судебном заседании опрошен эксперт ФИО14, который пояснил, что вывод сделан на основе изучения документов материалов дела.

Согласно выводам эксперта, по  результатам проведенной экспертизы на местности в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:46:020318:116 и 64:46:020318:97 фактически выявлено единое гидротехническое сооружение.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. 

Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчик не согласился с результатами проведенной экспертизы, представил экспертное заключение ООО «Полиграмм-Эксперт»  и заявил ходатайство  о проведении повторной экспертизы.

По результатам рассмотрения ходатайства  о назначении  повторной экспертизы судом   вынесено  отдельное определение об отказе  в  его удовлетворении.

Эксперт ФИО14, вызванный в судебное заседание, дал исчерпывающие ответы по заданным ему вопросам.

При этом суд отмечает, что заключение, на которое ссылается ответчик, не опровергает достоверность выводов эксперта и не порочит судебное заключение эксперта как доказательство по делу. Указанное заключение не является заключением судебной экспертизы, подготовлено вне рамок судебного разбирательства по поручению ответчика и без изучения материалов дела.

Между тем, суд отмечает, что экспертное исследование, проведенное в рамках судебного процесса, не может рассматриваться в качестве предопределяющего для итогового судебного акта, выводы, изложенные в экспертном заключении трактуются судом с учетом их правового значения, закрепленного положениями АПК РФ, наряду с иными доказательствами по делу, фактическими обстоятельствами, а также их совокупной правовой оценки.

Исследовав доказательства, заслушав  мнение лиц, участвующих в  деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  выводу, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении и осуществлении гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых   актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вопросы разграничения государственной собственности на землю были разрешены Федеральным законом от 17.07.2001г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Данный закон действовал в период с 21.01.2002г. по 01.07.2006г. и регулировал отношения, связанные с возникновением права собственности у Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований на земельные участки при разграничении государственной собственности на землю, а также определял основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у названных субъектов возникало право собственности, и устанавливал порядок разграничения государственной собственности на землю.

Согласно Федеральному закону от 17.07.2001г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, были установлены статьями 3, 4 и 5 названного Федерального закона.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.07.2006 г.) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.04.2006г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» признан утратившим силу Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю», а также уточнены основания разграничения государственной собственности на землю, в связи с чем, за органами местного самоуправления сохранено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одному из критериев, позволяющих отнести их к соответствующему уровню собственности, установленных статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно содержанию пункта 1 статьи 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001г. №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Истец - Территориальное управление Росимущества по Саратовской области ссылается на то обстоятельство, что ранее Управление Саратовавтодора являлось федеральным предприятием, имущество предприятия находилось в федеральной собственности. Управлению «Саратовавтодор» был отведен земельный участок площадью 1,0 Га и земельный участок площадью 0,5 Га для размещения базы приема дорожно-строительных материалов в зоне причала «Ковш» в Заводском районе.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.05.2018 г. № 64/001/002/2018-289948 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:97, площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, не имеет правообладателя.

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:97 расположен объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 64:48:000000:214996, общей площадью 4 260 кв. м, находящейся в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации: 27.06.2014 г. за № 64-64-01/281/2014-467).

По мнению истца, предоставление земельного участка федеральному предприятию является основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок в соответствии пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятия, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Ввиду того обстоятельства, что возникновение права собственности на спорный участок у Российской Федерации в силу пункта 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предполагает наличие оформленного надлежащим образом, в соответствии с актуальными на момент возникновения нормами, права постоянного (бессрочного) пользования Управлением данным участком, суду, в рамках настоящего дела, необходимо установить факт возникновения у Управления Саратовавтодора  права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, поскольку данный факт является основанием для возникновения соответствующих прав у Российской Федерации.

Согласно статье 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (утверждены Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII), ст. 11 Земельным кодексом РСФСР 1970 земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Статьей 10 Основ был урегулирован порядок предоставления земель в пользование, который осуществлялся в порядке отвода. По смыслу названной нормы условием начала пользования землей являлась выдача документа, удостоверяющего право пользования землей. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР.

Согласно части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что Решением Исполнительного Комитета Саратовской городского совета народных депутатов  от 29.12.1978г. №461-5 «Об отводе управлению «Саратовавтодор» земельного участка для размещения базы приема дорожно-строительных материалов в Заводском районе Управлению «Саратовавтодор» отведен земельный участок площадью 1,0га для размещения базы приема дорожно-строительных материалов за счет уменьшения отведенной ранее территории Саратовскому грузовому речному порту в  зоне причала «Ковш» в  Заводском районе; руководству управления предписано представить на согласование в  архитектурно-планировочное управление проект привязки базы и благоустройства территории, а  также оформить отвод земельного участка актом на бессрочное пользование с  отделом коммунального хозяйства исполкома Заводского райсовета.

Решением Исполнительного Комитета Саратовской городского совета народных депутатов  от 31.12.1980г. №413-10 срок действия решения горсиполкома от 29.12.1978г. №461-5 об отводе управлению «Саратовавтодор» земельного участка площадью 1,0 га для строительства базы приема дорожно-строительных материалов продлен до 19.12.1982г. 

Решением Исполнительного Комитета Саратовской городского совета народных депутатов  от 27.03.1981г. №113-15 Управлению «Саратовавтодор» дополнительно отведен земельный участок площадью 0,5 га для строительства базы приема дорожно-строительных материалов за счет уменьшения территории на 0,5 га, ранее отведенной грузовому речному порту в  зоне причала «Ковш» в  Заводском районе; руководству управления предписано представить на согласование проект привязки базы и благоустройства территории, а  также оформить отвод земельного участка актом на бессрочное пользование с  отделом коммунального хозяйства исполкома Заводского райсовета. В  случае неосвоения земельного участка решение исполкома утрачивает силу.

Согласно статье 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 17 Земельного кодекса РСФСР 1970, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Исходя из вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что решение об отводе земельного участка не является правоустанавливающим документом при отсутствии государственного акта о закреплении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за Управлением Саратоватодора. Указанный документ свидетельствует лишь о выделении для определенного участка и необходимости проведения соответствующих работ в отношении данного участка для последующего его закрепления за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд, исследовав представленные в качестве правоустанавливающих документов решения совета народных депутатов, выкопировки из плана,  схемы размещения, проекты на данный участок пришел к выводу, что они являются технической документацией, необходимой для дальнейшего закрепления участка за Управлением «Саратовавтодор» государственным актом.

Также суд отмечает, что само по себе решение Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка не позволяет определить характеристики отводимого земельного участка. Соответствие технической документации на земельный участок участку, отведенному на основании решения об отводе участка удостоверяется государственным актом на право пользования землей.

Аналогичная позиция высказана Верховным судом Российской Федерации в определении от 11.01.2016г. №309-ЭС15-16596 по делу N А47-11654/2014.

Согласно ответу ОГУ «Государственный архив Саратовской области» государственный акт на право пользования землей в  архив на хранение не поступал, сведениями о его местонахождении архив не располагает.

На основании изложенного суд приходит к  выводу, что  истцом не представлено достаточных доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Следовательно, указанное право следует считать не возникшим, ввиду чего отсутствуют правовые основания для возникновения права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу в  удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта- отказать.

Суд также соглашается с  доводами КУИ Саратовской области, который является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Законом Саратовской области от 07.10.2009г. №144-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области «О земле» статья 4 Закона Саратовской области «О земле» отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Рассматривая исковые требования Прокуратуры Саратовской области, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как установлено судом, распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.03.2016 № 79-р индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 372 кв. метра, с кадастровым номером 64:48:020318:116, с разрешенным использованием - «для размещения бетонно -растворного узла, промышленной площадки». 28.12.2017г. между ФИО2 и ООО «Викинг-плюс» заключен договор №2 замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка №1392 от 16.03.2016г. перешли к ООО «Викинг-плюс».

Предоставление земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости допускается законодательством с видом разрешенного использования соответствующему данному объекту недвижимости.

Предоставление спорного земельного участка ФИО2 без проведения торгов в связи с нахождением на нем подпорной стены с видом разрешенного использования «для размещения бетонно - растворного узла, промышленной площадки» свидетельствует о предоставлении земельного участка для размещения бетонно - растворного узла, промышленной площадки.

Однако, предоставление земельного участка для указанных целей не является основанием для его предоставление без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 39.20 ЗК РФ предполагает предоставление земельного участка под существующий объект недвижимости, с обязательным условием - в целях его эксплуатации.

Площадь предоставленного ТУ Росимущества в Саратовской области земельного участка в аренду ФИО2 более чем в 82 раза превышает площадь объекта - подпорной стены, исходя из сведений технического паспорта, с учетом которой представлено право на земельный участок.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.20 ЗК РФ), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472).

Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

 Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Несоблюдение положений норм статьи 17 Федерального закона о регистрации, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действовавшей в  спорный период) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные решения;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с и заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательств действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в  редакции, действовавшей в  спорный период)право собственности на созданный объект недвижимого имущество регистрируется   на   основании   документов,   подтверждающих   факт его создания.

В соответствии со статьей  18 Закона о регистрации, регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется с представлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих права на земельный участок и права осуществлять градостроительную деятельность.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских   прав. 

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу что спорный объект не может иметь статус сооружения, поскольку сооружение  - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (ст. 2, Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона о регистрации правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установлен статьей 17 Закона.

ИП ФИО2, как и ООО «Викинг-Плюс», подтверждают тот факт, что объект является объектом вспомогательного использования (аудиозапись судебного заседания от 06.06.2019г.), не является капитальным строением, в  связи с  чем разрешение на строительство в   порядке статьи 51 ГрКРФ не требовалось. 

При этом, суд соглашается  с доводом ответчика, что рабочий проект «База приема дорожно-строительных материалов в Саратовском грузовом речном порту» - сам по себе не является доказательством того, что подпорная стена площадью застройки 125,5 кв.м. является частью другого объекта, учитывая дату регистрации права собственности на объект подпорная стена в феврале 2008 года как на отдельный объект. Кроме того, эксперты при проведении судебной экспертизы указали на имеющиеся несоответствия между проектом и исследуемым объектом. 

Между тем, установив      вспомогательный      характер      этого сооружения, суд пришел  к выводу вывод о том, что объект не может признаваться      недвижимым      имуществом,      выполняя      при      этом обеспечительную функцию, что также следует из заключения ООО «ТЕМПЕР» (подпорная стена удерживает грунт от осыпания). Данное обстоятельство ответчики также не оспаривают.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение  права аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких условиях договор аренды земельного участка должен быть квалифицирован как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 №12668/12 по делу №А21-6529/2010).

Также из имеющихся в материалах дела документов и системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

Пунктом 4 статьи 25 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Допуская ситуацию, при которой в ЕГРП внесена запись о регистрации права на движимое имущество, Пленум в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22 разъяснил возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17.01.12 №4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Таким образом, регистрация права собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:116- подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н, не являющийся объектом недвижимости (зданием, сооружением), и последующее предоставление в ТУ Росимущества документов о наличии на указанном земельном участке объекта недвижимости использованы индивидуальным предпринимателем для получения незаконных преференций, выразившихся в приобретении права аренды на земельный участок без проведения торгов, то есть в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права на земельный участок на торгах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пунктах 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ч. 2 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности,   следует   понимать   интересы   неопределенного   круга   лиц,   обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном конкретном случае за ответчиком ООО «Викинг-Плюс» зарегистрировано право собственности на сооружение, которое не является объектом недвижимости, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации,  суд, руководствуясь статьями 128, 130, 131 ГК РФ, статьи 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество     и     сделок     с     ним»      установив,     что     сооружение     является улучшением земельного участка и не может быть квалифицировано как объект недвижимости, приходит к  выводу удовлетворить иск о признании права отсутствующим. 

С учётом того, что в силу прямого указания закона передача земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), игнорирование данной процедуры при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116 свидетельствует о нарушениях земельного законодательства, а также публичных интересов.

Ответчиками по искам о признании недействительной (ничтожной) сделки являются стороны ничтожной сделки, при заключении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку право аренды на земельный  участок могло     возникнуть исключительно по результатам торгов.

По основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116  на праве аренды в  преимущественном порядке без проведения торгов является ничтожной. Соответственно, все последующие сделки также являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу признать недействительным (ничтожным) договор №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10372 кв. метров, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

В  соответствии с  нормами действующего законодательства, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Как следует из представленных документов, права и обязанности арендатора по договору №1392 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, заключенному  16.03.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2, признанному судом ничтожной сделкой, перешли 28.12.2017г. к  ООО «Викинг-плюс».

Принимая во внимание, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а  также учитывая отсутствие доказательств невозможности использования в  период действия договора ООО «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, являющегося предметом договора аренды №1392 от  16.03.2016г., суд приходит к  выводу о применении односторонней реституции в виде возврата арендодателю в  лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, как представителю собственника имущества в  лице Российской Федерации, Обществом с  ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров.

С учетом изложенного, требования Прокуратуры Саратовской области о применении 

последствий недействительности сделки договора №1392 от 16.03.2016г. аренды земельного участка в  виде  возврата Обществом с  ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров- подлежат удовлетворению. 

Доводы лиц, участвующих в  деле, о преюдициальном характере судебных актов по делу  №А57-663/2011, А57- 19277/2011, А57-22615/2008, А57-490/2011, А57-13492/2010, А57-16925/2010, А57- 428/2011, А57-13676/2009, А57-11315/2009  суд находит  ошибочными. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По вышеназванным делам состав участников различен, предмет исковых требований,  основания обращения и представленные доказательства иные. 

Таким образом, указанные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (истца или ответчика) в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Применительно к  заявлению ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска. Исковая давность на такое требование не распространяется.

Требование о признании договора №1392 от 16.03.2016г. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки заявлено в  пределах трехлетнего срока исковой давности, учитывая обращение в  суд с  иском 10.07.2018г.

С учетом изложенного, заявление ИП ФИО2 о пропуске срока исковой давности является необоснованным и подлежит отклонению судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу в  удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта- отказать; признать недействительным (ничтожным) договор №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2, признать отсутствующим право собственности Общества с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс»  на объект - подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н; применить последствия недействительности сделки договора №1392 от 16.03.2016г. аренды земельного участка, обязав Общество с  ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере  6000 рублей.

Согласно 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче иска о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим подлежала оплате в бюджет РФ государственная пошлина в  размере 12000 руб.

Поскольку, ТУ Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины, при указанных обстоятельствах, государственная пошлина с ТУ Росимущества в доход Федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежит;  с Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлину в  размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек; с  Общества с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс», г.Саратов - 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «Викинг-Плюс» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства по  платежным поручениям №157 от 28.11.2018 г. на сумму 10000 руб.,  №164 от 06.12.2018 г. на сумму 20000 руб., №315 от 29.05.2019г. на сумму 25000 руб. за проведение  судебной экспертизы в рамках дела  №А57-14989/2018.

ООО «Трест «Волгодонгидрострой» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, перечислены на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства по  платежному поручению №427 от 30.11.2018 г. на сумму 150000 руб. за проведение  судебной экспертизы в рамках дела  №А57-14989/2018.

В соответствии с представленным ООО «ГидроСтройПроект»  счетом № 16/2019 от 01.04.2019 г. на оплату услуг за проведение экспертизы стоимость услуг составила 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с депозитного счета суда денежные средства в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №157 от 28.11.2018г. на сумму 10000 руб., №164 от 06.12.2018г. на сумму 20000 руб., №315 от 29.05.2019г. на сумму 25000 руб., №427 от 30.11.2018 г. на сумму 95000 руб., подлежат перечислению на счет ООО «ГидроСтройПроект»  по представленным реквизитам; ООО «Трест «Волгодонгидрострой» подлежат возврату денежные средства в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу:  Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта- отказать.

Признать недействительным (ничтожным) договор №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности Общества с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс»  на объект - подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н.

Применить последствия недействительности сделки договора №1392 от 16.03.2016г. аренды земельного участка, обязав Общество с  ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307631522100013, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью  «Викинг-плюс», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 150000 (Двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №157 от 28.11.2018г. на сумму 10000 руб., №164 от 06.12.2018г. на сумму 20000 руб., №315 от 29.05.2019г. на сумму 25000 руб., №427 от 30.11.2018 г. на сумму 95000 руб., на счет Общества с  ограниченной ответственностью «ГидроСтройПроект»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 526001001, БИК 042202603

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810900000000603

Банк Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород

Получатель ООО «ГидроСтройПроект»

Счет № 16/2019 от 01.04.2019 г.

Возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью «Трест «Волгодонгидрострой» денежные средства в сумме 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, внесенные  на депозит суда по платежному поручению №427 от 30.11.2018г. по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645101001, БИК 043601968

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810422023601968

Банк филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО) г.Самара

Получатель ООО «Трест «Волгодонгидрострой»

Назначение платежа «возврат перечисленных за проведение экспертизы денежных средств по делу №А57-14989/2018».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               А.Ю.Тарасова