АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года

Дело №

А52-5224/2021

         Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                              Сапоткиной Т.И.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» ФИО1 (доверенность от 10.08.2022), 

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу                    № А52-5224/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь участником общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков», адрес: 180017, 

<

...>(III), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                 (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском (в редакции уточнений от 12.01.2022) об обязании ответчика в течении пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести копирование и передать в полном объеме копию базы автоматизированной программы бухгалтерского учёта (1С Бухгалтерия) на любом электронном носителе информации (CD/DVD диск, USB - накопитель), а также представить истцу следующие информацию и документы за период с 01.01.2016 по 31.12.2021:

для ознакомления: договоры об оказанных услугах по основным видам деятельности; расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы;  авансовые отчёты; 

в виде заверенных копий: 

– протоколы всех общих собраний участников общества с решениями о проведении общих собраний и документами, подтверждающими уведомление участников общества, доверенностями на участие в общих собраниях участников общества (за исключением протоколов № 1 от 07.10.2014, № 2 от 28.11.2016, № 4 от 27.10.2017);

– годовые отчёты;

– списки аффилированных лиц;

– договоры о кредитах, займах, поручительствах, залогах;

– договоры аренды, лизинга, безвозмездного пользования имуществом, возмездного оказания услуг (за исключением договора лизинга от 19.06.2020            № 12542-ЛА-ПС);

– договоры и иные первичные документы по приобретению и отчуждению недвижимого имущества;

– договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.;

– договоры, соглашения и иные сделки о проведённых зачётах, а также о проведении расчётов в любой неденежной форме;

– договоры по приобретённым товарам, услугами и работам на сумму более 100 000 руб.;

– документы по учёту основных средств, в том числе все договоры и иные документы о приобретении и отчуждении в любой форме основных средств, акты приёма-передачи, акты списания;

– книгу (книги) доходов и расходов;

– расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца; 

– расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всей и просроченной), даты возникновения по состоянию на первое число каждого месяца;

– расчетные листки по заработной плате и платёжные ведомости на выплату заработной платы директору общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков»;

– оборотно-сальдовые ведомости по счетам 76, 71;

– оборотно-сальдовые ведомости по счетам затрат; 

– карточки счётов 50, 51;

– акты проводимых проверок, ревизий, инвентаризаций;

– расшифровки (за каждый год) строк бухгалтерского баланса 1150 «Материальные внеоборотные активы», 1230 «Финансовые и другие оборотные активы», 1300 «Капитал и резервы», 1520 «Кредиторская задолженность», 2120 «Расходы по обычной деятельности». 

Кроме того, ФИО2 просил присудить в его пользу судебную неустойку, подлежащую взысканию с Общества в случае несвоевременного исполнения решения суда, в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением суда от 07.02.2022 требование в части обязания предоставить документы и информацию о деятельности Общества удовлетворено в полном объеме. Требование в части взыскании неустойки удовлетворено частично, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд взыскал с Общества в пользу ФИО2 неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части требования о присуждении судебной неустойки отказано. 

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2022 названное решение в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 305-ЭС18-21749 по делу                              № А40-254704/2017, просит отменить решение и апелляционное постановление в части обязания произвести копирование и передать в полном объеме копию базы данных автоматизированной программы бухгалтерского учета (1С Бухгалтерия) на любом электронном носителе информации, принять по делу в данной части новый судебный акт – об отказе в иске в данной части. По мнению подателя жалобы, требование о предоставлении электронной копии базы данных автоматизированной программы бухгалтерского учета (1С Бухгалтерия) на любом электронном носителе информации неправомерно, поскольку не предусмотрено положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах). Заявитель указывает, что из буквального толкования информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144) у Общества имеется обязанность обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а не к самой программе, кроме того, Общество обязано скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику, а не скачать копию программы (базы). По мнению заявителя, целью заявленного требования является получение допуска к программному продукту как таковому, а не к сведениям, содержащимся в нем. 

В дополнениях к кассационной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, резолютивная часть решения не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является участником Общества с долей в размере 50% уставного капитала, который обратился к Обществу с заявлением о предоставлении заверенных копий документов и информации о текущей деятельности Общества.

Поскольку затребованные документы в полном объеме Обществом не предоставлены, ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Закона об обществах, положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) и информационным письмом № 144, суды удовлетворили заявленные требования, указав на безусловное право ФИО2, как участника Общества, требовать у последнего необходимую документацию и информацию. Вместе с тем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд посчитал возможным уменьшить размер судебной неустойки до 3000 руб. 

       Суд округа, проверив доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Закона об обществах общество обязано хранить и по требованию участника обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Законом о бухгалтерском учете (статья 29), Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, а также приказом Росархива от 20.12.2019 № 236.

Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах, закреплен в пункте 3 названной статьи Закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 информационного письма № 144,  участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику (пункт 14 информационного письма № 144).

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в материалы дела документы и правомерно исходили из того, что отказ предоставить ФИО2 истребуемые документы лишает его возможности контролировать хозяйственную деятельность Общества и признали требования истца обоснованными. При этом суды не установили наличия указанных в пункте 4 статьи 50 Закона об обществах условий, препятствующих представлению истребуемых материалов истцу.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019 № 305-ЭС18-21749 по делу № А40-254704/2017 не принимается, поскольку обстоятельства не идентичны, в рамках данного дела было установлено, что в соответствующей форме (электронной) хранение бухгалтерской информации в обществе не предусмотрено. В рассматриваемом деле Общество не ссылалось на то, что бухгалтерская программа «1С» не используется им, и документально не подтвердило отсутствие возможности исполнения требования в части спорных документов.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд вышел за пределы заявленных требований, резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной, не имеется. В оспариваемой части обязания ответчика предоставить информацию о деятельности Общества, содержащуюся в базе автоматизированной программы бухгалтерского учета, суд руководствовался  пунктом 14 информационного письма № 144. 

Каких-либо доводов относительно обязания предоставить иные документы и несогласия с установлением судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.               

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А52-5224/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Псков» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина