АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59899/2022

02 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Е.А.Шулипа, представитель, доверенность № 12 от 01.01.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика:  не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» обратилось в суд с иском о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу суммы основного долга в размере 7 456 руб. 53 коп. за поставленные в рамках договора № 30039 в июне 2022 - августе 2022 энергоресурсы, неустойки в сумме 11 руб. 26 коп., неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 07.11.2022 предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2022.

В предварительном судебном заседании истца поддержал требования.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство назначено на 17.01.2023.

 В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Общество с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 7 456 руб. 53 коп. Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При таких обстоятельствах,  производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 7456 руб. 53 коп., следует прекратить. 

Кроме того, истец уточнил требования в части неустойки, начислив ее по день фактической оплаты долга и просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу неустойку в сумме 254 руб. 63 коп., начисленную за период с 01.10.2022 по 29.12.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом отказа истца от части заявленных требований и уточнения размера неустойки, иск подлежит рассмотрению в части требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 254 руб. 63 коп., начисленной за период с 01.10.2022 по 29.12.2022.

В судебном заседании, начавшемся 17.01.2023, объявлялся перерыв до 19.01.2023 до 15 час. 20 мин. После перерыва заседание возобновлено.  О  перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением от 19.01.2023 судебное разбирательство отложено на 02.02.2023.

В судебном заседании  истец поддержал требования с учетом уточнения. 

02.02.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

Ответчик  требования не признает, указывает на отсутствие достаточного финансирования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Химмаш Энерго» (теплоснабжающая организация) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (потребитель)  заключен  договор № 30039,  в соответствии с которым истец (ТСО) обязался подавать  заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до точки  поставки,   а  потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и используемых  им  теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления,   а также иных приборов и оборудования,  связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.  

Перечень объектов ответчика, теплопотребление которых осуществляется в рамках вышеуказанного договора, содержится в приложении №1 договору.

В рамках указанного договора  истец в период  июня 2022 по август 2022 поставил  ответчику ресурсы, что подтверждается актами  оказанных услуг.    

Для оплаты переданной энергии истцом  в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 336231156/002096 от 30.06.2022, № 336231156/002341 от 31.07.2022, № 336231156/002589 от 31.08.2022  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Пунктом 6.5 договора теплоснабжения установлена обязанность потребителя  оплатить полученные энергоресурсы в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии  в сроки, установленные в договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

30.12.2022 ответчиком произведена оплата полученных ресурсов, вследствие чего истец отказался от иска в части взыскания суммы долга по оплате поставленных в  июне 2022 - августе 2022 ресурсов.

Поскольку ответчик  свое обязательство по оплате полученной энергии за  июнь 2022 - август 2022 в сроки, установленные в договоре, не исполнил, истец начислил неустойку за период с 01.10.2022 по 29.12.2022.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 254 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик указывает, что расчеты по принятым обязательствам производятся в пределах лимитов бюджетных средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Свердловской области от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от ответственности за неуплату долга отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлено отсрочка оплаты государственной пошлины, а ответчик в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания госпошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 7 456 руб. 53 коп. прекратить. 

2. Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 254 руб. 63 коп., начисленную за период с 01.10.2022 по 29.12.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                            А.С. Садриханова