АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6757/2018

г. Краснодар

31 июля 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 24 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлена 31 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                   первого заместителя военного прокурора Южного военного округа, г.Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к ООО "Арис", г.Анапа  о признании права собственности Российской Федерации, при участии в заседании: от истцов: от Минобороны РФ  –  ФИО1 (по доверенности от 22.12.2016г., паспорт), от Военной прокуратуры ЮФО - ФИО2 (по доверенности от 12.04.2018г. и 18.04.2018г, удостоверение); от ответчика - ФИО3 (ген.директор, паспорт), от третьих лиц: ФГБУ "СКК "Анапский" - ФИО4 (по доверенности от 20.03.2018г., паспорт), ФИО5 (по доверенности от 20.03.2018г., паспорт), от МТУ Росимущества по КК И РА - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первым заместителем военного прокурора Южного военного округа, г.Ростов-на-Дону в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ предъявлен иск ООО "Арис", г.Анапа, с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества кафе с летней площадкой площадью 666,25 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>

Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах. 

Представитель ответчика иск признал.

Определением суда от 26.02.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ.

Представитель третьего лица поддержал заявленные истцом требования, изложив свою позицию в представленном отзыве.

Определением суда от 19.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Представитель МТУ Росимущества в КК и РА в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, свою позицию относительно заявленного иска суду не представили.

Определением суда от 21.05.2018г. было удовлетворено ходатайство представителя 3-го лица ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО «Судебная Экспертиза» ( 

<

...>), эксперту ФИО6, по следующим вопросам:

            1. Соответствует ли объект – кафе с летней площадкой литер Б, инвентарный номер 8663/00/1, кадастровый номер 23:37:1101000:105, расположенный по адресу: 

<

...> строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам?

            2. Указать параметры (площадь, этажность и т.д.) объекта, из каких строительных материалов он построен, и относится ли этот объект к объектам недвижимого имущества?

            3. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, и затрагивает ли права и интересы третьих лиц?

Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 25.06.2018г. суд возобновил производство по делу в порядке ст. 146 АПК РФ, в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Южного военного округа была проведена проверка законности использования находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества и земельного участка Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации и установлено, что правообладателем кафе с летней площадкой с кадастровым номером 23:37:1101000:105, общей площадью 305,9 кв.м, расположенного на земельном участке Минобороны России (кадастровый номер 23:37:1005001:30) по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления является ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации (в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 1 октября 2015 г. № 584 с 1 января 2016 г. изменена организационно-правовая форма ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский) МО РФ на ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 октября 2015 г. №23/026/064/2015-3375 и свидетельством о государственной регистрации права от               09 декабря 2014 г.

По состоянию на 15 октября 2015г. здание кафе включало в себя три помещения: обеденный зал, кухню и коридор. Сведения о данном объекте внесены в государственный реестр объектов капитального строительства с присвоением ему инвентарного номера 8663.

Согласно положениям пункта 1 статьи 124, пункта 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом подведомственных ему государственных учреждений.

С учетом вышеизложенного, в силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» вышеуказанное кафе является федеральной собственностью и относится к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации.

В период с 19 мая 2006 г. по 5 мая 2015 г. вышеуказанное кафе использовалось ООО «Арис» на основании договора аренды от 2 июня 2006 г. № 168-06. 5 мая 2015 г. срок указанного договора истек, пролонгация возникших правоотношений не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 6.1 договора арендатор в течение 5 дней со дня прекращения арендных отношений обязан передать арендуемые помещения по акту приема-передачи в хорошем техническом состоянии и произвести сверку расчетов.

Проведенной, с согласия ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ, реконструкции кафе к его помещению - литер Б, пристроены два вспомогательных -литер б, площадью 26,5 кв.м., в котором расположены душ, мясной и овощной цех, и литер 61, общей площадью 193,1 кв.м, в котором расположен второй обеденный зал. Согласно техническому паспорту кафе после реконструкции учтено под литерами Б, б, 61 общей площадью 525,3 кв.м., с присвоением нового кадастрового номера 23:37:0105012:441.

24 июля 2015 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ООО «Арис» (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в федеральной собственности № 01-08/1031, по условиям которого арендатором принято во временное владение и пользование кафе с летней площадкой литер Б, б, 61, общей площадью 525,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Сукко, в/ч Санаторий «Золотой берег», с правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации объекта.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября  2016 г. по делу № А32-8289/2016 установлена идентичность объектов с кадастровыми номерами 23:37:0105012:441 (кафе с летней площадкой лит. Б, б, 61, общей площадью 525,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>) и 23:37:1101000:105 (кафе с летней площадкой, площадью 305,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. по делу № А32-26/2016 договор аренды от 24 июля 2015 г. № 01-08/1031 признан недействительным (ничтожным). Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

В связи с отсутствием у ООО «Арис» законных оснований на использование кафе, расположенного по адресу: 

<

...>, должностными лицами ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ организован комплекс мер, направленных на урегулирование в досудебном порядке спора по возврату вышеупомянутого недвижимого имущества.

10 февраля 2017 г. комиссией ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ с участием техника-инвентаризатора ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по г.-к. Анапа ФИО7 составлен акт осмотра кафе с целью проведения технической инвентаризации, по итогам которого установлено, что стены и перегородки, отделяющие литеры друг от друга снесены, смонтирована новая крыша на опорных столбах с выносом помещения за установленный периметр ранее существовавшего объекта недвижимости. Произведенными замерами установлено, что новая площадь кафе составляет 666,25 кв.м. 

          15марта 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием  возвратить объект недвижимого имущества - кафе с летней площадкой лит. Б, б, 61, общей площадью 525,3 кв.м, посредством подписания акта приема-передачи 31 марта 2017г. непосредственно в месте нахождения недвижимого имущества, однако, представитель ООО «Арис» для передачи объекта 31 марта 2017 г. не прибыл.

24 апреля 2017 г. военным прокурором 314 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление о привлечении ООО «Арис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 г. по делу № А32-15170/2017, вступившим в законную силу 23 августа 2017 г., установлен факт нарушения ООО «Арис» требований действующего законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, а именно - кафе с летней площадкой, расположенного по адресу: 

<

...>, без надлежаще оформленных документов, в связи с чем ООО «Арис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

16        июня 2017 г. комиссией ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ при осмотре здания кафе установлено, что в нем ООО «Арис» осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания.

18 июля 2017 г. в адрес ООО «Арис» направлена претензия с требованием в срок до 20 августа 2017 г. снести самовольное строение, 21 августа 2017 г. передать земельный участок освобожденным от самовольного строения и компенсировать убытки. Претензия получена 28 июля 2017 г. директором ООО «Арис» ФИО3, однако, проведение соответствующих мероприятий им не организовано.

Таким образом, ООО «Арис» самовольно произведена реконструкция кафе с летней площадкой, принадлежащего на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления - ФГБУ «СКК «Анапский» МО РФ, и по стечению срока договоры аренды продолжается его использование в коммерческих целях.

Согласно сообщению начальника ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Анапский» МО РФ от 17 ноября 2017 г. (исх. № 01-13/2008), данное учреждение согласно на признание права собственности на указанное кафе после его реконструкции (самовольную постройку). Ограничений по строительству объектов на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1005001:30 не имеется, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, препятствий для признания права федеральной собственности на кафе с летней площадкой с кадастровым номером 23:37:1101000:105 не имеется.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав государства.

Частью 2 статьи 52 АПК РФ ограничен круг прокуроров, наделенных полномочиями по обращениям в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, к которым отнесены прокуроры субъектов Российской Федерации или заместители прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» первый заместитель военного прокурора Южного военного округа приравнен к первому заместителю (заместителю) прокурора субъекта Российской Федерации, соответственно, наделен процессуальными полномочиями по обращению в арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Изложенное послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ст. 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В целях подтверждения соблюдения требований технических регламентов, предъявляемых к объекту, а также оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих и выяснения обстоятельств, по ходатайству третьего лица, Определением суда от  21.05.2018г., в соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Судебная Экспертиза» ( 

<

...>), эксперту ФИО6.

По завершении судебной экспертизы (заключение судебного эксперта от 21.06.2018года № 010А/16.4), эксперт пришел к следующим выводам:

            1. Объект – кафе с летней площадкой литер Б, инвентарный номер 8663/00/1, кадастровый номер 23:37:1101000:105, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам.

            2. Исследуемый объект: кафе с летней площадкой литер Б, инвентарный номер 8663/00/1, кадастровый номер 23:37:1101000:105, расположенный по адресу: 

<

...> имеет габаритные размеры 41,16х17,74 с площадью застройки 730кв.м., площадью по внутреннему обмеру 681,5кв.м. Объект одноэтажный прямоугольной формы с металлическим каркасом, стальными фермами, колоннами (стойками) и кровлей из металлопрофиля. Фундамент монолитный железобетонный, с устройством между стенами, колоннами и фундаментом горизонтальной гидроизоляции из цементно - песчаного раствора. Стены выполнены из металлического каркаса и металлопрофиля коробчатого сечения. Наружной и внутренней отделкой является облицовка композитным материалом ЮСБ. Кровля двухскатная из металлопрофиля, уложенного на прогоны и стальные фермы коробчатого сечения 50х50. Реконструированное относится к капитальным объектам недвижимого имущества.

            3. Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не затрагивает ли права и интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. При рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10, № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров» отсутствие разрешения на строительство или акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, является ли отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию – единственным признаком самовольной постройки.

Судом  установлено, что самовольно реконструированное спорное строение расположено на земельном участке  площадью 130 100кв.м., кадастровый номер 23:37:1005001:0030, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Военный Санаторий "Десантник" ВДВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ 898710 от 28.04.2011г.  

Реконструкция объекта была осуществлена арендатором  с согласия третьего лица в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцами требований, учитывая что спорный объект расположен на сформированном земельном участке принадлежащем МО РФ, более того объект соответствует строительным, градостроительным, сейсмическим, противопожарным, санитарно-экологическим нормам и правилам, находится в пределах границ земельного участка, не чинится препятствий смежным землепользователям, не нарушаются прав и охраняемых законных интересов третьих лиц и не создается угроза жизни и здоровью гражданам.

Истец доказал наличие условий, допускающих признание права собственности на объект самовольного строительства, в связи с чем суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований о  признании права собственности на спорный объект за истцом.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с чем с ответчика в пользу МО РФ подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 105, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на здание кафе с летней площадкой площадью 666,25 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ООО "Арис" в пользу Министерства обороны российской Федерации судебные расходы понесенные истцом на оплату судебной  экспертизы в размере                   50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Арис" в доход бюджета 6 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                А.Г. Пристяжнюк