Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6926/2017

г. Благовещенск

13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Е.А. Варламова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества «Туранлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области межмуниципальному отделу по г. Тында и Тындинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Туранлес» (далее - заявитель, АО «Туранлес», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления главного государственного инспектора г. Тынды и Тындинского района Амурской области по использованию и охране земель от 20 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00  рублей.

Определением суда от 08.08.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 31.08.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 22.09.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

28.08.2017 от заявителя поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции.

29.08.2017 от ответчика поступил письменный отзыв по существу спора и материалы административного производства; 04.09.2017 поступили дополнительные документы. Поступившие от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

03.10.2017 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

06.10.2017 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

 

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Туранлес» зарегистрировано 03.01.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по месту нахождения: 

<

...>.

На основании распоряжения Муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» о проведении выездной плановой проверки юридического лица от 05.04.2017 № 61, была проведена проверка АО «Туранлес» соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Срок проверки 20 рабочих дней, с 02.05.2017 по 31.05.2017.

Уведомлением о проведении проверки от 05.04.2017 полученным нарочно 06.04.2017 представителем АО «Туранлес»  проинформировано о необходимости явится либо обеспечить явку законного представителя АО «Туранлес»   с надлежащей доверенностью на проходную многофункционального ПК ДЗ «Восточный» в 10-00 местного времени 02.05.2017.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица № 38 от 22.05.2017 плановая проверка соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами,  началась 02.05.2017 и закончилась 22.05.2017 в отношении объектов земельных отношений в границах Муниципального образования Восточный сельсовет на территории Тындинского района. При проверке использовались документы и информация, имеющиеся в распоряжении КУМИ Тындинского района. Необходимые документы и (или) информация запрашивалась в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Использовались актуальные сведения публичной кадастровой карты.

АО «Туранлес»   не обеспечило явку законного представителя во время проведения плановой проверки. 

В ходе проверки установлено следующее.

Земельный участок 28:26:030300:106 площадью 63128 кв.м. АО «Туранлес» использует для эксплуатации многофункционального производственного комплекса - деревообрабатывающий завод "Восточный". (далее - МФПК - ДОЗ «Восточный») на условиях аренды согласно договору аренды № 65 от 31.03.2006 года. Срок аренды с 12.10.2006 по 12.10.2021 года. Договор аренды № 65 от 31.03.2006 зарегистрирован в ЕГРП 13.04.2007, регистрационный номер № 28-28-09/020/2007-029. На земельном участке расположен объект недвижимости - многофункциональный производственный комплекс - деревообрабатывающий завод «Восточный» (кадастровый номер 28:26:030300:881). Запись о праве собственности на указанный объект недвижимости внесена 31.07.2008 под регистрационным номером 28-28-09/020/2007 - 030 за Обществом.

Посредством визуальных наблюдений выявлено, что общество использует земельный участок в нарушение условий договора аренды № 65 от 12.10.2006 года захламляя участок бытовым мусором, огромным скоплением опилок, досок, срубленных кустарников и молодых деревьев, железными каркасами частей автомобилей, туалетными отходами, что приводит к ухудшению экологической обстановки, возникновению пожароопасной ситуации, как на участке, так и прилегающей территории (рядом расположена котельная с запасами угля). Общество не соблюдает экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, размещая отходы - опилки на территории МФПК - ДОЗ «Восточный». На территории земельного участка обнаружены трупы животных - собак, имеются скопления отходов, вызывающих неприятные запахи. На территории участка расположены две теплицы. Данные деяния общества нарушают требования ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации. Установлено, что на территорию МФПК-ДОЗ « Восточный» возможен свободный доступ.

При проведении соответствия сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка 28:26:030300:106, и сведений, полученных при визуальном наблюдении и проведении замеров, выявлено, что фактически общество использует земельный участок 28:26:030300:106 для эксплуатации МФПК - ДОЗ «Восточный» с нарушением конфигурации и границ, указанными в кадастровом паспорте, и площади. Используемый объект земельный отношений имеет частичное ограждение - забор. В местах отсутствия забора по северной стороне имеются вбитые деревянные столбы, служащие границей пользования. По северной границе в сравнении с указанными границами согласно кадастровому паспорту земельного участка 28:26:030300:106 выявлено самовольное занятие части кадастрового квартала 28:26:030300 по произведенным замерам на 1624,0 кв.м. на север. В местах отсутствия забора по восточной стороне (в сторону котельной, под сетями водоснабжения) находятся опилки большими скоплениями в кучи высотой около 3,5 метров. По восточной границе в нарушение установленных границ, согласно кадастровому паспорту и сведениям публичной кадастровой карты, выявлены самовольно занятые части кадастрового квартала 28:26:030300 на 520 кв.м., на 341 кв.м. от границы в сторону котельной. По южной границе выявлено самовольное занятие части кадастрового квартала 28:26:030300 на 1267,0 кв.м, на юг (для ориентира - район между стрелкой № 103 и № 105.

На момент окончания проверки правоустанавливающие документы, документы, удостоверяющие право на части квартала 28:26:030300, прилегающие к земельному участку 28:26:030300:106, общей площадью 3752 кв.м., не представлены. Следовательно, проверяющий орган сделал вывод, что АО «Туранлес» использует части квартала 28:26:030300 площадью 3752 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства (ст.25,ст.26 Земельного Кодекса РФ).

 

Земельный участок 28:26:030300:1249. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов. Общество использует земельный участок площадью 22867 кв.м. для эксплуатации деревообрабатывающего комплекса согласно договору аренды № 13-з/2016 от 15.11.2016 года сроком с 15.11.2016 по 14.11.2019 года. Запись о регистрации договора аренды внесена в ЕГРН 05.12.2016 номером регистрации 28-28/009-28/318/008/2016-292/1. Земельный участок является учтенным, границы имеют координаты. Земельный участок имеет частичное ограждение - забор деревянный только по северной и частично по восточной стороне, частично по южной границе вдоль ж/д полотна. Имеет смежную границу с земельным участком 28:26:030300:106 . На земельном участке складируется лес бревнами, находятся отходы деревообработки, остатки автомобильной техники.

Земельный участок 28:26:030300:1249 частично местами захламлен, и по южной границе на участке имеется множество срубленных кустарников. Границы, контур и площадь земельного участка по визуальному наблюдению совпадают со сведениями из ЕГРН. В отношении общества выявлены нарушения условий договора аренды № 13-з/2016 от 15.11.2016 года. На момент окончания проверки имеется задолженность по арендной плате в размере 566911,78 рублей. В нарушение пункта 4.4.7. не выполняются работы по благоустройству территории, что приводит к ухудшению экологической обстановки, а именно, риска возникновения пожара. По контуру земельного участка в юго-западную сторону наблюдается множество срубленных кустов и веток, в восточной части участка размещены отходы деревообрабатывающего производства, различный крупный мусор. Произведена фотосъемка.

 

Земельный участок 28:26:030300:293 площадью 9126 кв.м. Общество использует для создания подсобного хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции на условиях аренды согласно договору аренды № 231-з/2011 от 30.11.2011. Запись о сделки аренды внесена в ЕГРП 24.12.2012 года с регистрационным номером 28-28-09/500/2012-477. Земельный участок является учтенным, но без координат границ. Имеет частичное ограждение деревянным забором. На земельном участке отсутствуют признаки подсобного хозяйства по производству продукции, за исключением наличия территории, возможно предназначенной для посадки с/х культур. Земельный участок сильно захламлен строительным и бытовым мусором с западной стороны, со стороны котельной. В большом объеме выгружены опилки со щепой, разными деревянными рейками в кучу, что приводит к ухудшению экологической обстановки, возникновению пожароопасной ситуации, как на участке, так и прилегающей территории (рядом расположена котельная с запасами угля и по северной границе находятся лесной массив).

Посредством визуальных наблюдений выявлено, что фактически земельный участок используются обществом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, способы его использования наносят вред окружающей среде, которые приводят к загрязнению, истощению, и оказывает иное негативное воздействие на землю и почву. Данные деяния нарушают правовой режим использования земельного участка 28:26:030300:293 установленного требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ.

Учитывая границы земельного участка 28:26:030300:293 согласно схеме расположения, утвержденной постановлением главы Администрации Тындинского района от 19.10.11. № 681, часть выгруженных опилок и мусора находятся на самовольно занятой части квартала 28:26:030300, прилегающей к обследуемому участку. По произведенным замерам занятая площадь составила 846,3 кв.м. Сделано фото.

На момент окончания проверки правоустанавливающие документы, документы, удостоверяющие право на часть квартала 28:26:030300, прилегающие к земельному участку 28:26:030300:293, площадью 846,3 кв.м., не представлены. Следовательно, проверяющий орган сделал вывод, что АО «Туранлес» использует части квартала 28:26:030300 площадью 846,3 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства (ст.25,ст,26 Земельного Кодекса РФ).

 

Земельный участок 28:26:030300:682 площадью 20000 кв.м. общество использует для размещения склада под производство биотоплива согласно договору аренды № 288-з/2012 от 16.04.2012 года в сроки с 16.04.2012 по 16.04.2022 г. Запись о сделке аренды внесена в ЕГРП 24.12.2012 года с регистрационным номером 28-28-09/500/2012-476. Следует отметить, что земельный участок Обществом не используется в целях размещения склада сырья под производство биотоплива. Скопление опилок в некоторых местах на участке наблюдается по причине выгрузки таких отходов без переработки на поверхность участка.

Земельный участок является учтенным, но без координат границ. Участок не имеет ограждение. Согласно схеме расположения границ земельного участка, утвержденной главой Тындинского района 21.12.2011 года, земельный участок состоит из двух частей с площадями: 11825 кв.м, и 8175 кв.м. Часть участка площадью 8175 кв.м, не используется На нем густо произрастает лес. Сделано фото.

При визуальном наблюдении на части земельного участка площадью 11825 кв.м, выявлено, что верхний слой поверхности засыпан золой. В местах из-под золы обнаружены опилки, имеется бытовой мусор. По южной стороне части земельного участка площадью 11825 кв.м. по контуру расположено скопление опилок в нарушение требований ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации в части использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред, окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, недопущения загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, и иное негативное воздействие на земли и почвы. Ситуация с находящимися опилками по южному контуру части земельного участка площадью 11825 кв.м, создает риск пожара. За пределами южного контура части земельного участка площадью 11825 кв.м, расположена часть участка площадью 8175 кв.м, с густо произрастающим лесом.

АО «Туранлес» использует части кадастрового квартала 28:26:030300, как объект земельных отношений, прилегающий к земельному участку 28:26:030300:1249 для складирования леса бревнами, кирпича. Согласно произведенным замерам площади составили 398,25 кв.м., 225 кв.м., 740 кв.м. Сделано фото.

На момент окончания проверки правоустанавливающие документы, удостоверяющие право на части квартала 28:26:030300, общей площадью 1363,25 кв.м., прилегающие к земельному участку 28:26:030300:1249, не представлены. Следовательно, АО «Туранлес» использует части квартала 28:26:030300 площадью 1363,25 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства (ст,25,ст,26 Земельного Кодекса РФ).

АО «Туранлес» использует части кадастрового квартала 28:26:030300, как объекты земельных отношений, для вывоза отходов деревообрабатывающего производства - опилок со щепой и их хранения. На момент окончания проверки в местах нахождения опилок замечено тление и запах гари. Визуально отмечено, что опилки с помощью погрузочной техники вместе с верхним слоем земли перевозились на место сжигания. В результате на части квартала снят верхний слой поверхности земли, образован котлован, по краям которого рассыпаны опилки. Перевезенные сгоревшие опилки разравнивались по поверхности земли тяжелой техникой. На момент окончания проверки наблюдалось наличие опилок вперемешку с золой. По произведенным замерам площади объектов земельных отношений под хранение опилок имеют площади 810,0 кв.м, и 434,72 кв.м. Сделано фото.

На момент окончания проверки правоустанавливающие документы, удостоверяющие право на части квартала 28:26:030300, общей площадью 1244,72 кв.м., не представлены. Следовательно, АО «Туранлес» использует части квартала 28:2б.030300 площадью 1244,72 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, что является нарушением земельного законодательства (ст.25,ст.26 Земельного Кодекса РФ).

 

Таким образом,  по результатам проведенной органом местного самоуправления установлено, что акционерное общество «Туранлес» использует части кадастрового квартала 28:26:030300  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (ст.25, ст.26 Земельного Кодекса РФ).

 

Запись в Журнал учета проверок АО «Туранлес», проводимых органами муниципального контроля внесена (заполняется при проведении выездной проверки) не была, по причине отсутствия такого.

Акт проверки от 22.05.2017 № 38 был направлен в адрес АО «Туранлес» заказным письмом.

Материалы проверки направлены Комитетом администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района в Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району Управления Росреестра по Амурской области (вх. № 18-18/17/00217 от 23.05.2017).

Уведомлением от 25.05.2017 АО «Туранлес» указанным административным органом сообщено о необходимости обеспечить явку своего представителя 14.06.2017 в 13-30 по адресу: 

<

...> этаж, Росреестр, каб. № 4 для составления протокола об административном правонарушении в соответствии с  ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ.  Настоящее уведомление получено представителем АО «Туранлес» 29.05.2017.

 

АО «Туранлес» 13.06.2017 представило Управлению Росреестра по Амурской области Межмуниципальный отдел по г. Тында и Тындинскому району возражения на акт проверки органом муниципального контроля юридического лица № 38 от 22.05.2017.

14.06.2017 в 13-30 в присутствии представителя АО «Туранлес» был составлен протокол об административном правонарушении № 18-20/121/73, в котором установлен факт совершения АО «Туранлес» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществом допущено самовольно занятие части территории кадастрового квартала 28:26:030300 общей площадью 7206,27 кв.м. 

Определением от 14.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено  на 10 час. 30 мин. 27.06.2017 по адресу: 

<

...> этаж, Росреестр, каб. № 4.

АО «Туранлес» направило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-20/121/73 на один месяц в связи с заключением договора по уточнению границ по земельным участкам,  указанных в протоколе.

Определением от 27.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении № 18-20/121/73 было отложено на 20.07.2017 на 14 час. 00 мин. 

Определение об отложении от 27.06.2017 получено представителем АО «Туранлес» нарочно 27.06.2017.

В присутствии представителя АО «Туранлес» административным органом вынесено постановление от 20.07.2017 по делу № 18-20/121/73, которым  АО «Туранлес» признано виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00  рублей.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, подав настоящее заявление в суд 29.07.2017 (направлено по почте), заявитель не пропустил процессуальные сроки. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к  следующему выводу. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Административный орган, принявший решение о привлечении АО «Туранлес»  к административной ответственности представил суду исчерпывающие доказательства и доводы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 

Оценивая представленные доказательства на предмет обоснованности привлечения АО «Туранлес»  к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области межмуниципальному отделу по г. Тында и Тындинскому району, с учетом выявленных юридическим лицом нарушений в области охраны собственности, а именно самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, обоснованно пришло к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  При этом приняло решение в рамках  возложенных на него полномочий, имея законные основания для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

 

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Самовольное занятие земельного участка выражается в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

 

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Из пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;  договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;  договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

 

По правилам пункта 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 ЗК РФ).

В соответствии с п.12 Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515 в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора). Пункт 13 данных Правил устанавливает, что в срок не позднее 5 рабочих дней со дня поступления от органа муниципального земельного контроля копии акта проверки, указанного в пункте 12 настоящих Правил, структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора) обязано в пределах своей компетенции рассмотреть указанную копию акта, принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения копию принятого решения в орган муниципального земельного контроля в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа муниципального земельного контроля, или в случае невозможности направления в форме электронного документа - на бумажном носителе.

 

В обоснование события административного правонарушения и факта его совершения административным органом представлены протокол об административном правонарушении и материалы дела, поименованные выше в настоящем решении, в том числе акт проверки, составленный ФИО1 и ФИО2, фототаблицы, которые являются неотъемлемой частью акта проверки (по данным отображённым в фототаблице, можно определить какой изображен земельный участок на фотографии (указан кадастровый номер), кем и с помощью чего производился обмер, а также расчет самовольной площади занятого земельного участка).

Как  следует из акта проверки, приложенных к нему фототаблиц, обмеров площади земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля органом местного самоуправления установлено самовольное занятие обществом части кадастрового квартала 28:26:030300.

Так, при проведении обследования земельного  участка с кадастровым номером 28:26:030300:106, предоставленным обществу по договору аренды № 65 от 12.10.2006, установлен факт занятия  прилегающих к указанному участку земельных участков общей площадью 3752 кв.м. в отсутствие правоустанавливающих документов.  

В отношении земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:293 выявлен факт занятия обществом в отсутствие договора прилегающей к обследуемому участку части квартала 28:26:030300, площадью 846,3 кв.м. для размещения опилок.

Также установлено, что АО «Туранлес» использует части кадастрового квартала 28:26:030300, прилегающие к земельному участку 28:26:030300:1249 для складирования леса, бревен, кирпича. Согласно произведенным замерам площади составили 398,25 кв.м., 225 кв.м., 740 кв.м. 

Кроме того, при проверке выявлен факт занятия обществом иного земельного участка, относящейся к территории кадастрового квартала 28:26:030300, общей площадью 1 244,72 кв.м.

В ходе рассмотрения дела обществом не представлено доказательств  выражения лицом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками, в установленном порядке  воли на их предоставление во владение, пользование  АО «Туранлес».

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные земельные участки использовался заявителем самовольно, без наличия прав на них и без наличия согласия собственника, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем административный орган правомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Представленные доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения,  вмененного  юридическому лицу, поскольку представленные административным  органом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним, согласованны между собой, неясностей и противоречий не содержат. 

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены компетентными должностными лицами уполномоченного административного органа исполнительной власти, действовавшими в рамках возложенных на них полномочий и государственных функций. 

 

Согласно части 1 статьи 65 КоАП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Ссылки общества на расторжение договоров аренды земельных участков от 30.11.2011 № 231-з/2011, от 16.04.2012 № 288-з/2012, не свидетельствуют об  отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, кроме того, соглашения о расторжении договоров заключены после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы общества о совершении в ходе проверки заявителем действий по демонтажу ограждения земельного участка с кадастровым номером 28:26:030300:106, приведению его  в соответствии с конфигурацией границ земельного участка, указанных в договоре, документально не подтверждены, и  более того, не опровергают, а подтверждают совершение АО «Туранлес» вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения юридическим лицом   законодательства по порядку пользования землей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. 

Какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, судом также не установлены. 

Вопреки позиции заявителя административным органом, а также судом при рассмотрении жалобы, установлена вина АО «Туранлес», а следовательно и состав  инкриминируемого правонарушения в полном объеме.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для такой категории дел, на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Оценка наличия признаков малозначительности административным органом не давалась.  

Вместе с тем, суд пришел к выводу,  что обстоятельств, для признания  выявленного правонарушения малозначительным,  не имеется. Так, согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица  к соблюдению требований в области охраны государственной, муниципальной и частной собственности на земельные участки, что само по себе представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку данные требования направлены на обеспечение установленного действующим законодательством порядка пользования, владения и распоряжения ими.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, степень угрозы охраняемым отношениям, свидетельствуют о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

Равно как и отсутствуют основания  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об отнесении общества к числу субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное наказание  назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности размера земельных участков, самовольное занятие которых вменяется обществу,  принципы  соразмерности и справедливости содеянного назначенному размеру наказания  соблюдены; оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ (исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, обществом соответствующих доводов не приведено, доказательств не представлено. 

В силу ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, - не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 20.07.2017 № 18-20/121/73, которым акционерное общество «Туранлес» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отказать.

2. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                                               Е.А. Варламов