ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7430/2018

г. Самара

13 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-7430/2018 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксус-Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары,

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксус-Самара» (далее - заявитель, общество, ООО «Аксус-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары (далее – административный орган, инспекция, ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары) о признании незаконным и отмене постановления №103 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018 о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2018 по делу №А55-7430/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью вынесенное ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Постановление № 103 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018, которым ООО «Аксус-Самара» на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.81-82).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что ООО «Аксус-Самара» было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися электронными извещениями о получении документов. Кроме того, факт надлежащего уведомления подтверждается ходатайством ООО «Аксус-Самара» о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 19.02.2018, направленное в адрес инспекции посредством электронного документооборота (л.д.86).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 административный органом в отношении заявителя составлен Протокол № 631120180213002501 об административном правонарушении  по признакам совершения правонарушения ответственность за которое установлена частью 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.47-50).

Обществу вменено нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Протокол послужил основанием для вынесения Постановления № 103 по делу об административном правонарушении от 22.02.2018, которым ООО «Аксус-Самара» на основании части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.24-25, 58-59).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество, в том числе ссылается на то, что не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя обществу заявленные требования, исходил из следующего.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Аксус-Самара» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Из представленного административным органом отзыва на заявление следует, что Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были направлены ООО «Аксус Самара» посредством ТКС (телекоммуникационная связь) 13.02.2018, где представителю ООО «Аксус Самара» либо директору ФИО1 предлагалось явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 19.02.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. 15 для составления протоколов об административном правонарушении.

По утверждению административного органа, Уведомления получены обществом 14.02.2018 в 07 часов 14 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Заявитель факт получения каких-либо извещений оспаривает.

В качестве доказательства извещения общества о времени и месте составления Протокола административным органом в материалы настоящего дела представлены копии следующих документов:

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.02.2018; ответ административного органа от 13.02.2018, содержащий в графе «текст письма» «Определение об административном правонарушении», а также указывающий «Приложение: количество файлов 2»; Извещение о получении электронного документа содержащий сведения о том, что на электронный адрес 9965 13.02.2018 в 20.52.12 получен документ в файле (файлах).

Подтверждение даты отправки, содержащий сведения о том, что ООО «Компания «Тензор» подтверждает, что 13.02.2018 в 16.52.05 отправлен документ (документы) в фале (файлах), отправитель – ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (6311), получатель документа ООО «Аксус-Самара».

Суд первой инстанции указывает, что данные документы не содержат сведений о направлении заявителю именно Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.02.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном вручении обществу Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 13.02.2018.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.

Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 № Ф06-26839/2015 по делу №А65-600/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 №Ф09-972/15 по делу №А47-4339/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу №А17-10243/2009 и др.).

Суд первой инстанции указывает, что административным органом допущены грубые неустранимые нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, сделав вывод о ненадлежащем извещении общества о составлении административным органом протокола об административном правонарушении, не полно исследовал обстоятельства дела.

Судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

13.02.2018 административным органом определением №25 возбуждено дело об административном правонарушении, исходя из которого установлено, что ООО «Аксус Самара» совершено правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.38-40).

Вышеуказанное Определение и Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлены административным органом в адрес ООО «Аксус Самара» посредством ТКС (телекоммуникационная связь) 13.02.2018, где представителю ООО «Аксус Самара» либо директору ФИО1 предлагалось явиться в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 19.02.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. 15 для составления протоколов об административном правонарушении.

13.02.2018 и 14.02.2018 Определение и Уведомление получены Обществом, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д.43-45).

19.02.2018 в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары посредством ТКС поступило ходатайство от директора ООО «Аксус Самара» ФИО1, о том, что в связи с отбытием в командировку с 19.02.2018 по 21.02.2018 ФИО1, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие (л.д.46).

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения протокола суд апелляционной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как ООО «Аксус-Самара» располагало сведениями о времени и месте составления протокола.

В свою очередь, 19.02.2018 административным органом в отношении ООО «Аксус-Самара» составлен и направлен посредством ТКС протокол об административном правонарушении и уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении для вынесения постановления, где представителю ООО «Аксус-Самара» предлагалось явиться в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары 22.02.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. 21., для рассмотрения материалов проверки (л.д.47-51).

Данные протоколы и уведомление получены ООО «Аксус-Самара» 20.02.2018 в 07 часов 29 минут, что подтверждается извещением о получении электронного документа (л.д.55).

Также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено в адрес ООО «Аксус-Самара», что подтверждается почтовым реестром об отправке с отметкой Почты России от 20.02.2018 (л.д.56).

22.02.2018 состоялось рассмотрение материалов административного дела и ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары вынесено оспариваемое заявителем постановление №103 по делу об административном правонарушении (л.д.58-59).

Указанное постановление получено ООО «Аксус-Самара» 22.02.2018 в 07 часов 51 минуту, что подтверждается извещением о получение электронного документа (л.д.63).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает ООО «Аксус-Самара» надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт надлежащего уведомления общества подтверждается представленным в материалы дела административным органом ходатайством ООО «Аксус-Самара» о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 19.02.2018, направленное в адрес административного органа также посредством электронного сообщения.

Судом апелляционной инстанции учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 6 которого изложено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов административного дела следует, что допущенное обществом правонарушение выразилось в следующем:

ООО «Аксус-Самара» во исполнение Договора №15881-1 от 30.01.2015 на оказание услуг аренды и услуг постраничной печати, заключенного между OOО «Аксус-Самара» (Исполнитель) и Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк», Панама (Заказчик) оказало Заказчику услугу согласно актам об оказании услуг № АСА-001234 от 30.06.2017 на сумму 265457,74 руб. и согласно Акту №АСА-001235 от 30.06.2017 на сумму 841459,80 руб.

10.02.2016 в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» оформлен паспорт сделки № 16020002/3251/0003/3/1. Страна нерезидента - Панама. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.09.2020. Сумма - БС. Валюта контракта - российской рубль.

Согласно пункта 9.3 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу в случае отсутствия этих дат - дата его составления, т.е. 30.06.2017.

Следовательно, месяцем оформления подтверждающего документа является июнь 2017 года.

В соответствии с требованиями п.п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, ООО «Аксус-Самара» обязано было оформить и предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах (СПД) и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в п.п. 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, не позднее 21.07.2017.

Фактически СПД составлен 14.08.2017 и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 14.08.2017 и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции, что подтверждается отметками уполномоченного банка в справке. Просрочка составила - 16 дней.

Время (дата) совершения правонарушения- 00 ч. 00 мин. 22.07.2017.

Место совершения правонарушения - 443070, 

<

...>/1.

Таким образом, ООО «АКСУС-САМАРА» допущено нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 9.2.2 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в нарушении сроков представлении резидентом справки о подтверждающих документах.

Исходя из вышеизложенного, ООО «АКСУС-САМАРА» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона №173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ, порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией №138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункта 9.1, а также подпункта 9.1.3 Инструкции №138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В силу пункта 9.2 Инструкции №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 этой Инструкции представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 этой Инструкции.

Привлекая к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган указал на нарушение заявителем установленного срока на представление подтверждающих документов на 16 дней (при сроке представления не позднее 21.07.2017, фактически представлены 14.08.2017).

Заявитель в своем заявлении указывает, что дата окончания срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов применительно к актам об оказании услуг №АСА-001235 от 30.06.2017 и №АСА-001234, определена административным органом не верно, поскольку пунктом 9.3 Инструкции №138-И предусмотрено, что датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу.

Так, счет-фактура №АСА-001234 и АСА-001235 от 30.06.2017 и Акты об оказании услуг №АСА-001234, №АСА-001235 от 30.06.2017 получены и подписаны Заказчиком 13.07.2017, таким образом, срок представления справки устанавливается не позднее 03.08.2017, фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены в уполномоченный банк 14.08.2017. Срок нарушения составил 7 рабочих дней.

В этой связи, по мнению заявителя, административным органом действия Общества неправомерно квалифицированы по части 6.2. статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций более чем на 10 дней, но не более чем на 30 дней.

Как указывает заявитель, действия Общества могли быть квалифицированы в соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленных сроков представления подтверждающих документов при осуществлении валютных операций не более чем на 10 дней.

В связи с изложенным, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ и наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа при привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод общества необоснованным, исходя из следующего.

Согласно Приложения № 5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И в графе 3 справки о подтверждающих документах (СПД) в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 настоящей Инструкции.

Если информация, подлежащая отражению в строке (графы 2-8) СПД, содержится в нескольких подтверждающих документах, то ее заполнение осуществляется на основании всех таких документов. В этом случае в графах 2-4 СПД указывается информация о подтверждающем документе с наиболее поздней по сроку датой оформления, которая определяется в соответствии с пунктом 9.3 настоящей Инструкции. Информация о номере (при его наличии) и дате других подтверждающих документов, на основании которых заполнены графы 5-8 строки СПД, указывается в поле «Примечание» в поле «Содержание».

В ходе проведения мероприятий валютного контроля уполномоченный банк - Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу (исх. № 09-40/26550 от 20.12.2017) представил административному органу:

Акты № АСА-001234 и № АСА-001235 от 30.06.2017 (без иных дат подписания);

СПД от 14.08.2017, в которой в графе 2 строки 1 и 2 указана дата подтверждающего документа - 30.06.2017. Поля «Примечание» и «Содержание» не заполнены, т.е. иные подтверждающие документы не указаны.

Сам факт представления ООО «АКСУС-САМАРА» СПД от 14.08.2017, оформленной на основании Актов № АСА-001234 и № АСА-001235 от 30.06.2017 (без иных дат подписания) подтверждает согласие общества с исполнением обязанности по представлению СПД. При этом Акты № АСА-001234 и № АСА-001235 от 30.06.2017 с иной датой подписания в уполномоченный банк не представлялись.

Для соблюдения норм валютного законодательства ООО «АКСУС-САМАРА» могло представить в уполномоченный банк СПД и Акты с иной датой подписания (Акты подписаны 13.07.2017, СПД представлена 14.08.2017), однако общество не воспользовалось этой возможностью.

Таким образом, ссылка общества на иную дату подписания административный орган признал как попытку общества уйти от административной ответственности.

Пунктом 9.3 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И определено, что датой оформления подтверждающих документов, является наиболее поздняя по сроку дата ее подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Следовательно,  «дата получения» подтверждающих документов не имеет никакого правового значения для определения срока представления формы учета (СПД).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об административно правонарушении  от 22.02.2018  №103  в отношении  ООО  «Аксус-Самара» является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «АКСУС-САМАРА» допущено нарушение пункта 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ и п.п. 9.2.2 Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в нарушении сроков представлении резидентом справки о подтверждающих документах.

Исходя из вышеизложенного, административный орган пришел к правомерному выводу, что ООО «АКСУС-САМАРА» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Размер штрафа, примененный административным органом, назначен в пределах санкции, предусмотренной части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в области валютного регулирования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление административного органа №103 от 22.02.2018 является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2018 года по делу №А55-7430/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Аксус-Самара» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                В.Е. Кувшинов