251/2018-39667(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4583/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 627 247 рублей 26 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая  компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 104/17 от  10.10.2017 в размере 617 490 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение сроков оплаты в  размере 9 757 рублей 26 копеек, а также судебных издержек в размере 50 000 рублей 00  копеек.  

Определением от 13.07.2018 судебное разбирательство по делу назначено на  09.08.2018.  

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК  РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили, возражений  относительно его проведения не завили.  

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его  представителя.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявленные требования по  существу не оспорены.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие  

представителей сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 104/17 от 10.10.2017, по  условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя  (ответчика) продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в  количестве и в сроки согласно условиям договора.  

Согласно п. 1.2 наименование, ассортимент, колич6ство, комплектность, цена, сроки  порядок поставки и иные условия определяются сторонами в приложениях (спецификациях),  которые оформляются на каждую поставку.  

Сумма договора определяется из спецификаций, подписанных к договору (п. 4.1). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30  календарных дней после поставки продукции на склад покупателя.  

Согласно п. 5.2 датой поставки считается дата подписания покупателем транспортной  (товарной, товарно-транспортной) накладной, выписанной на товар.  

Договор вступил в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017, если к  указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, срок действия  договора продлевается до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10).  

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ответчику была произведена  поставка товара на общую сумму 617 490 руб. 00 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела товарными накладными, подписанными без претензий и замечаний,  скрепленными печатями сторон.  

Претензий со стороны ответчика в отношении качества поставленной продукции  не поступало.  

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства,  ООО «Ноябрьская сервисная технологическая компания» обязательство по оплате  переданной ему продукции не исполнило.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору  поставки в размере 617 490 руб. 00 коп.  

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил  договорные обязательства, поставленный товар в полном объеме не оплатил.  

16.04.2018 ответчику вручена претензия от 04.04.2018 с предложением погасить  образовавшуюся задолженность, однако требования претензии оставлены ответчиком без  исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  

рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора,  независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный  договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на  заключение между сторонами договора поставки.  

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц  об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К  обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.  

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.  

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у  сторон не возникло разногласий, стороны согласовали все существенные условия.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается  представленными в материалы дела документами – копиями товарных накладных № 3212 от  07.11.2017 на сумму 218 827,00 руб., № 3277 от 15.11.2017 на сумму 347 443,00 руб., № 3715 от  18.12.2017 на сумму 51 220,00 руб., заверенные подписями и печатями сторон.  

Представленные документы содержат ссылки на договор поставки. Товар со стороны  ответчика получен уполномоченными представителями, что ответчиком не оспорено.  Претензий по количеству, качеству переданной продукции от ответчика также не поступало.  

Суд также отмечает, что подписание ответчиком и скрепление печатью  унифицированной формы ТОРГ-12 «Товарная накладная», утвержденной Постановлением  

Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года   № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций», свидетельствует об оприходовании полученных товарно-материальных  ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с  момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате  полученной продукции.  

В результате приобретения товара у ответчика в силу статей 486, 516 Гражданского  кодекса РФ, возникло обязательство по его оплате.  

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, иного в опровержение в  материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования  истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом  на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется  право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая  доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных  действий.  

Таким образом, суд считает исковые требования правомерно заявленными, в связи с  чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленный товар в  размере 617 490 рублей 00 копеек.  

В связи с просрочкой внесения оплаты по договору поставки истец заявил требование  о взыскании неустойки по каждой товарной накладной, в общем размере 9 757 рублей 26  копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пунктом 7.2 договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты  поставленного товар поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере  0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду ответчиком не  предоставлено.  

От ответчика возражений по расчету истца не поступило, контррасчет не представлен.  

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара.  

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим  условиям договора и положениям действующего законодательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору поставки подлежит удовлетворению в размере 9 757 рублей 26  копеек.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом  или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 72 Постановления № 7 предусмотрено, что заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть  сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333  ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера  неустойки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки (пени), исчисленной  за период с 23.05.2018, из расчета 0,01% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  считает, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства  по оплате выполненных работ (оказанных услуг), исходя из суммы долга за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.  

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного  характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая  отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд  также пришел к выводу о соразмерности начисления неустойки, однако целью установления  баланса интересов сторон счел возможным установить начисление неустойки на сумму долга  в размере 617 490 рублей 00 копеек, начиная с 23.05.2018 и из расчета 0,01% от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но не  

более 10% от суммы просроченного платежа, что соответствует п. 7.2 договора,  устанавливающего ограничение ответственности покупателя.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных  издержек, связанных с оплатой юридических услуг.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела  представлены следующие документы: копия договора на оказание услуг от 16.05.2018, копия  расходного кассового ордера № 5 от 16.05.2018 на сумму 50 000 рублей.  

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд  считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит частичному  удовлетворению ввиду следующего.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу  ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению  установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации  представителя и опыту его работы.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать  заказчику услуги лично по судебному сопровождению спора с Обществом с ограниченной  ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания», о взыскании  задолженности за поставленную продукцию по договору поставки № 104/17 от 10.10.2017.  

В соответствии с п.2 договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по  взысканию долга в арбитражном суде, которая в себя включает формирование необходимого  пакета документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие в  судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной  инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация  иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного  эффекта в пользу заказчика.  

Согласно п.5, 5.1 договора стоимость услуг по договору формируется следующим  образом:  

- 50 000 рублей заказчик выплачивает исполнителю в течение 5 дней с момента  подписания настоящего договора, в том числе за: формирование необходимого пакета  документов; составление искового заявления; подачу искового заявления в суд, составление и  

подачу в суд необходимых для рассмотрения дела заявлений и ходатайств, участие в  судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции;  

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной, кассационной и  надзорной инстанции, а также сопровождение исполнительного производства, либо  самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком оплачивается заказчиком в  течение 5 дней с момента совершения соответствующих действий по ценам, установленным  дополнительными соглашениями к настоящему договору.  

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до полного выполнения  исполнителем согласованного объема работ/услуг и полного завершения расчетов.  

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 6791/11 по делу   № А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о  взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки  зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с  рассмотрением дела в суде.  

При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не  ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется  сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности может учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из материалов дела и пояснения истца следует, что исполнитель ФИО1  оказала комплекс услуг, связанных с представительством интересов в суде, согласованных  сторонами в договоре.  

Оплата предоставленных услуг произведена ООО «Спецпошив-Север» в размере,  согласованном сторонами в договоре, в сумме 50 000 рублей, что подтверждается копией  расходного кассового ордера № 5 от 16.05.2018.  

Между тем, услуги, предусмотренные п. 5.1 договора не были оказаны исполнителем  в полном объеме. Участия в судебных заседаниях арбитражного суда 13.07.2018, 09.08.2018  исполнитель ФИО1 не принимала, в связи с чем заявленные требования  удовлетворению в полном объеме не подлежат.  

Расшифровка стоимости оказываемых по договору услуг истцом не представлена. 

Суд учитывает, что гонорар определяется соглашением сторон и учитывает объем и  сложность работы, опыт и квалификацию адвоката, степень срочности выполнения работы и  иные обстоятельства. При этом, максимальная стоимость юридических услуг никакими  пределами не ограничена. Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг  определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании  соглашения.  

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей  возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Фактическая стоимость расходов может быть определена с учетом сложившейся в  регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах  на рынке юридических услуг.  

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской  палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской  палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что стоимость следующих услуг составляет:  

- ознакомление и анализ документов в зависимости от их сложности - от 10 000  рублей;  

- дача письменной консультации; дача устной консультации по сложным вопросам,  либо нескольким вопросам или требующая дополнительного изучения юридической  литературы и материалов по консультируемому вопросу, а равно консультация юридических  лиц – не менее 5 000 рублей;  

- составление жалоб, заявлений и ходатайств не связанных с ведением дела – не менее  5 000 рублей,  

- ведение дел в арбитражных судах – 20% от взыскиваемой-оспариваемой суммы, но  не менее 50000 рублей, а по искам неимущественного характера от 100000 рублей.  

При этом, суд учитывает то, что для составления искового заявления в любом случае  поверенному (исполнителю) необходимо осуществить ознакомление и анализ документов.  

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела состоялось два судебных  заседания - 13.07.2018 и 09.08.2018, что подтверждается протоколами судебных заседаний.  

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела документов, ввиду  отсутствия возражений ответчика, судом спор разрешен по существу, вынесена резолютивная  часть решения.  

Из вышеизложенной хронологии рассмотрения дела следует, что спор нельзя признать  сложным.  

Исполнитель услуги, предусмотренные договором, в полном объеме не оказал,  участия при рассмотрении дела в судебных заседаниях не принимал.  

Таким образом, заявленные к взысканию судебные расходы в размере 50 000 рублей  нельзя признать обоснованными с точки зрения их соразмерности и соответствия расценкам  стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало- Ненецкого автономного округа.  

По мнению суда, исходя из вышеуказанных расценок, стоимость настоящих услуг,  оказанных исполнителем, будет составлять 25 000 рублей, учитывая то, что спор не являлся  сложным:  

- составление искового заявления без ведения дела –15 000 рублей. 

- иные услуги по п. 5.1 договора, в том числе направление в суд 2-х заявлений (за  исключением представительства интересов в суде) - 10 000 рублей.  

Обязанность доказывания как размера понесенных судебных расходов, так и  разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.  

Заявителем суду не представлены доказательства, обосновывающие разумность  заявленных к взысканию судебных издержек именно в размере 50 000 рублей.  

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что  соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с общества с  ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания»  судебных издержек в размере 25 000 рублей 00 копеек.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме (требования о взыскании  судебных издержек в цену иска не включаются), таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию фактически уплаченная государственная пошлина в размере 15 545  рублей.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив- Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная  технологическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, территория  Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной регистрации в качестве юридического  лица – 01.06.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпошив- Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625016,  

<

...>, помещение 4Б; дата  государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.12.2013)  задолженность по договору поставки № 104/17 от 10.10.2017 в размере 617 490 рублей 00  копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 9 757 рублей 26 копеек,  судебные издержки в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 545 рублей 00 копеек. Всего взыскать 667 792  рубля 26 копеек.  

Дальнейшее взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью  «Ноябрьская сервисная технологическая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Ноябрьск, территория Пелей, Промузел, Панель 8; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица – 01.06.2012) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спецпошив-Север» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 625016, 

<

...>, помещение 4Б; дата государственной регистрации в  качестве юридического лица – 04.12.2013) производить исходя из суммы основного  долга 617 490 рублей 00 копеек, начиная с 23.05.2018 и из расчета 0,01% от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, но  не более 10% от суммы просроченного платежа.  

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в оставшейся  части отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья