ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело № А65-4797/2017

г. Самара

02» мая 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года о возвращении искового заявления по делу №А65-4797/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «МОНОЛИТ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года о возвращении искового заявления по делу №А65-4797/2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, 08 августа 2016 на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве размещено объявление №1221709 о продаже имущества.

ФИО3 подала заявку на участие в открытых торгах. Посчитав, что ее права нарушаются вынуждено обратилась за помощью к услугам квалифицированного представителя. 

 В адрес Татарстанского УФАС России подана жалоба на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (ИНН 

<

***>). По результатам рассмотрения жалобы комиссией Татарстанского УФАС России принято решение 24 октября 2016 по делу № Т04-280/2016 о признании жалобы обоснованной. Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов были нарушены требования части 1 статьи 17 пункта Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

По договору уступки права требования от 14 ноября 2016 ООО «МОНОЛИТ» приобрело у ФИО3 право требования убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в размере 10 000 руб. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

ООО «МОНОЛИТ» 06 марта 2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. 

Также суд первой инстанции указал, что  требование заявителя подлежит рассмотрению в деле № А81-4800/2013 о несостоятельности  банкротстве ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», так как конкурсное производство в отношении ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» не завершено, а сведения о прекращении производства по делу о (несостоятельности) банкротстве ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» отсутствуют.

Однако ООО «МОНОЛИТ» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве), ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве), ни участником торгов по реализации имущества должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, в данном случае действия ФИО3 по привлечению представителя по ведению дела в Татарстанском УФАС России непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками, причиненными конкурсным управляющим.

Нарушение конкурсным управляющим антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года о возвращении искового заявления по делу №А65-4797/2017 следует отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта, что в силу ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта, и направление заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года о возвращении искового заявления по делу №А65-4797/2017 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» о взыскании убытков в размере 10 000 руб. в Арбитражный суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его принятии. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Г.М. Садило