АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

13 декабря   2024 года

Резолютивная часть  объявлена 09 декабря  2024  года

В полном объёме изготовлено 13 декабря 2024    года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СКС» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

об обязании  ответчика исполнить телеграмму № ИСХ-20910/ЦД от 06.09.2022, осуществить расчет с надлежащим отражением операций в ЕЛС истца; установлении астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом

установил:

иск предъявлен акционерным обществом «СКС» (далее – истец, АО «СКС») в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об обязании  ответчика исполнить телеграмму № ИСХ-20910/ЦД от 06.09.2022, осуществить расчет с надлежащим отражением операций в ЕЛС истца; установлении астрента за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 06.09.2022 ОАО «РЖД» телеграммой сообщило, что сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной жд, вагоны в период с февраля по июнь 2022 года будут рассчитаны как маршрутная отправка, перерасчет до настоящего момента не осуществлен, однако телеграмма ОАО «РЖД» не исполнена, сведения не внесены.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СКС» и ОАО «РЖД», Ответчик) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов №ДУ/СП-66/16-Н от 10.05.2016.

Акционерное общество «СКС» (далее - АО «СКС») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) является правопреемником правопредшественника Общества с ограниченной ответственностью «СКС») (далее - ООО «СКС») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с 31 января 2024 года, в связи с реорганизацией в форме преобразования (запись ЕГРН 

<

***> от 31.01.2024).

В соответствии с п. 1.1 договора в рамках договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 3.1 договора оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях Ддоговора и Соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения об организации расчетов от 10.05.2016 №ЕЛС/СП-66/16-Н. Соглашение регулирует взаимоотношение Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной жд с февраля по июнь 2022 года были сформированы и отправлены отправительские маршруты из порожних вагонов находящихся в оперировании ООО «СКС» (телеграмма ЦД по отправительской маршрутизации со ст. Дюанка № 1276/ЦД от 21.01.2022).

ООО «СКС» обратилось письмом №636/22 от 24.06.2022 с просьбой о внесении в план маршрутизации прямых отправительских маршрутов, сформированных на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» примыкающего к станции Дюанка (эксп.), период формирования: январь 2022 года - декабрь 2023 года.

Письмом №ИД-904/22 от 26.08.2022 ООО «СКС» просило распространить период действия телеграммы №Исх.-15497/ЦД от 29.06.2022 с момента формирования отправительских маршрутов, а именно с 01.02.2022.

Так как формирование маршрутов производилось на пути необщего пользования АО «ВаниноТрансУголь» по договору №27/2022-ВТУ от 01.02.2022, то отправка была оформлена как прямой отправительский маршрут, согласно Приказу МПС РФ от 29.03.1999г. № 10Ц (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.09.1999 N 1898).

ОАО «РЖД» телеграммой № исх. 20910/ЦД от 06.09.2022 сообщило, что маршруты из порожних полувагонов, находящихся в оперировании ООО «СКС» сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп) Дальневосточной жд, длиной 71 условный вагон в период с февраля по июнь 2022 года следует считать прямыми отправительскими маршрутами с соответствующим взысканием провозных платежей. Прямые отправительские маршруты, назначением на станции: ФИО3 Красноярской жд. по накладной ЭМ162589, Заозерная Красноярской жд. по накладной ЭР253963, Камышта Красноярской жд. по накладным ЭР696624, ЭС855894, ЭС926684, Касьяновка Восточно- Сибирской жд. по накладным ЭТ287238, ЭТ482967, ЭТ555044, ЭТ845734, ЭУ342969, ЭУ352957, ЭУ58321, ЭУ883287.

Несмотря на то, что 06.09.2022 ОАО «РЖД» вышеуказанной телеграммой сообщило, что сформированные и отправленные со станции Дюанка (эксп.) Дальневосточной жд, вагоны в период с февраля по июнь 2022 года будут рассчитаны как маршрутная отправка, перерасчет до настоящего момента не осуществлен.

Для урегулирования спора в досудебном порядке ответчику неоднократно направлялись претензии: №0206/01 от 02.06.2023, №0206/01 от 07.07.2023, перерасчет не осуществлен.

Издание телеграммы от 06.09.2022 №ИСХ-20910/ЦД, а в последующем ее неисполнение, приводит к нарушению баланса интересов сторон, и приводит к неоднократному, длящемуся нарушению прав истца. То есть право истца на перерасчет тарифа будет нарушаться до тех пор, пока не будет исполнена телеграмма ОАО «РЖД» № 20910/ЦД от 06.09.2022, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ОАО «РЖД» исполнить телеграмму № ИСХ20910/ЦД от 06.09.2022 в виде осуществления расчета с надлежащим отражением операции в ЕЛС. 

Суд приходит к выводу, что предъявление требования об обязании исполнить телеграмму № ИСХ20910/ЦД от 06.09.2022 в виде осуществления расчета с надлежащим отражением операции в ЕЛС, по сути, является требованием о восстановлении записи на Едином лицевом счете истца, открытом в ОАО «РЖД», для учета расчетов за перевозки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен специальный срок исковой давности на основании следующего.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "СКС"  (далее – истец, ООО "СКС") обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ООО  ОАО «РЖД) о  взыскании   неосновательного  обогащения  в  сумме 2 537 656,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 650, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. 

Постановлением от 28.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2024, решение от 09.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что из материалов дела следует, что расчеты между сторонами осуществляются на основании Соглашения об организации расчетов, пунктом 1.4 которого установлено, что права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р (далее – Положение). 

В соответствии с пунктом 3.2 Положения списание с ЛС Клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг. Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению (при электронном документообороте – один экземпляр), с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению) и счета-фактуры, или универсальный передаточный документ (далее – УПД) по формату, утвержденному приказом ФНС России от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению). 

При этом Статус актов оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД (в электронном виде) может иметь два возможных значения: принят без разногласий; принят с разногласиями (пункт 3.5 (1) Положения). При обоснованном несогласии с данными акта оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД Клиент в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего Положения, подписывает его с разногласиями, и передает в ОАО «РЖД». 

При подписании акта оказанных услуг (приложение № 3 к настоящему Положению)/УПД с разногласиями, одновременно с передачей такого акта/УПД ОАО «РЖД», Клиент передает ОАО «РЖД» подтверждающие разногласия документы (перечни разногласий и иные первичные документы) (пункт 3.6 Положения). 

Из содержания пункта 3.7 Положения следует, что в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг ОАО «РЖД» формируется корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг. Неотъемлемыми приложениями к корректировочному акту на изменение стоимости оказанных услуг (приложение № 7 к настоящему Положению)/УКД на изменение стоимости оказанных услуг являются перечень изменений в сторону уменьшения к корректировочному акту/УКД по форме приложения № 8 к настоящему Положению. 

Приложение № 7 и Приложение № 8 предусматривают, что корректировочный акт на изменение стоимости оказанных услуг составляется с условием, что изменение стоимости произошло в результате корректировок, изменений и дополнений первичных документов; составляется перечень изменений в сторону уменьшения. 

В данном случае, со стороны ОАО «РЖД» представлены исчерпывающая первичная документация, в том числе акты оказанных услуг, подписанные сторонами без каких-либо разногласий. 

Изменения в первичную документацию в части того, что отправка являлась фактически групповой, не вносились. 

При этом истец не представил суду доказательств того, что уже осуществленная отправка не отвечала признакам групповой отправки, а изменения в накладные были внесены необоснованно. 

Учитывая изложенное, поскольку сторонами принят определенный порядок согласования в части корректировки стоимости оказанных услуг, который в данном случае не был соблюден, сама по себе телеграмма ОАО «РЖД», не содержащая ссылки на конкретные первичные документы, не может являться достаточным обоснованием требований истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела №А45-25743/2023, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Истец заявляет требование об обязании ОАО «РЖД» исполнить телеграмму, тогда как определенный порядок согласования в части корректировки стоимости оказанных услуг, истцом не был соблюден. Изменения в первичную документацию в части того, что отправка являлась фактически групповой, не вносились. 

При этом истец не представил суду доказательств того, что уже осуществленная отправка в феврале-июне 2022 года не отвечала признакам групповой отправки, а изменения в накладные были внесены необоснованно. 

Спорный период перевозки февраль-июнь 2022 года, тогда как телеграмма № исх-20910/ЦД датирована 06.09.2022. 

Истец, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением от 22.08.2024, то есть спустя почти год с момента истечения срока исковой давности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению. 

Согласно с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.А. Санжиева