Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7667/2023

06 ноября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 510 644,27 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по адвокатскому удостоверению, по доверенности от 01.09.2022 № 12 со сроком действия три года (л.д.85), адвокатское удостоверение № 706с регистрационным номером 14/622;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 510 644 руб. 27 коп. основного долга за жилищно-коммунальные услуги. 

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением арбитражного суда от 19.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований от 09.09.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню); заявление об уточнении исковых требований от 23.10.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню).

От ответчика в материалы дела через «Мой Арбитр» представлено ходатайство об отложении судебного заседания от 09.09.2024 № 1247 (с приложениями согласно перечню), в связи с направлением в адрес истца предложения о заключении мирового соглашения; ходатайство об отложении судебного заседания от 16.09.2024 № 1290 (с приложениями согласно перечню) до момента достижения сторонами договоренности о внесении изменения в договоре и перевыставлении суммы начислений на ТСЖ «ЖДЯ».

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом поступившие уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по порядку их поступления.

Судом рассматривается ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 09.09.2024 № 1247 и от 16.09.2024 № 1290.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение заключаться с ответчиком не будет, намерений вносить изменения в договор истец не имеет, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания от 09.09.2024 № 1247 и от 16.09.2024 № 1290 и настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из содержания указанной нормы следует, что судебное заседание может быть отложено при волеизъявлении обеих сторон.

С учетом позиции истца об отсутствии намерений заключать мировое соглашение, а также с учетом того, что истец настаивает на рассмотрении дела по существу, а судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, суд определил в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания от 09.09.2024 № 1247 и от 16.09.2024 № 1290, отказать.

Судом рассматривается ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство от 12.09.2023 № 1311.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство от 12.09.2023 № 1311, в связи с тем, что по делу А58-3440/2032, с которым ответчик просит объединить данное дело в одно производство, уже вынесен окончательный судебный акт. 

Определением суда от 06.11.2024 (резолютивная часть объявлена 24.10.2024) в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство  от 12.09.2023 № 1311, отказано.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования с учетом последнего увеличения исковых требований до суммы 679 203 руб. 08 коп., в том числе основной долг 452 686  руб. 68 коп. за период октябрь 2021 г. по апрель 2023 г., пени 226 516 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 23.10.2024.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией по жилищному фонду на территории городского поселения "Город Алдан", что подтверждается протокол рассмотрения заявок № 2 на участие в открытом конкурсе по извещению № 020621025700202 от 12.07.2021, уточнением от 19.09.2023  и выпиской из реестра лицензий по состоянию на 16 06 2021.

В собственности ответчика находятся квартиры по адресам: 

<

...>, кв. 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а.

Право собственности ответчика на указанные квартиры подтверждено выписками из ЕГРН.

Указанные квартиры ранее числились как единое жилое помещение площадью 359 1 кв.м. под кадастровым номером 14:02:010140:832, а с 02.02.2022 выделены в отдельные квартиры, что подтверждено техническим планом помещения, техническим паспортом жилого дома и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2020 № 14-RU-14504103-446-2020.

В адрес ответчика истцом направлен проект договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2021 № 63, подписанный со стороны истца (управляющей организации). В установленные законом сроки ответчик договор не подписал, ответ с разногласиями к договору не направил. При этом, как указывает истец, ответчик фактически использует данные жилые помещения для проживания своих сотрудников, и пользуется предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами

Ответчиком своевременно не вносилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с 01.10.2021 г. по 30.04.2023 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, с учетом последнего уточнения, составила 452 686 руб. 68 коп. согласно сводному расчету основного долга, приложенного к уточнению от 29.11.2023.

В подтверждение оказанных жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены платежные квитанции, акты, счета на оплату, корректировочные счета-фактуры и расшифровки начислений за заявленный период.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2023 № 803 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая вручена последнему 24.05.2023, о чем имеется входящий штамп № 651.

 Поскольку обязанность по внесению платы ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг жилых помещений в сумме 452 686 руб. 68 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующих доводов: договор управления многоквартирным домом не подписан; в платежных документах имеется ошибочная информация; до 19.09.2023 документально дом не передавался в управление истца. Также ответчик в отзывах на иск ссылается на нормы ст. 196, 199, 200 ГК РФ, что судом расценивается как ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого/нежилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое/нежилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Довод ответчика о том, что договор управления не подписан, и по нему имелись разногласия, судом отклонен, поскольку в адрес ответчика истцом направлен проект договора на управление многоквартирным домом от 01.10.2021 № 63, подписанный со стороны истца (управляющей организации). В установленные законом сроки ответчик договор не подписал, ответ с разногласиями к договору не направил. 

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений в многоквартирном доме, нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Довод ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН площадь 1 этажа многоквартирного дома составляет 359,1 кв.м. не соответствует действительности, т.к. данная площадь является площадью жилого помещения принадлежащего ответчику до разделения его на отдельные квартиры, а не площадью всего 1 этажа. Соответственно указанная площадь применялась для расчета за период октябрь 2021 - январь 2022  г., что также опровергает довод ответчика, что в расчете не соответствуют данные по площади указанной в выписке из ЕГРН.

Ответчик в отзыве также указывает, что ему непонятно откуда в расчетах взялась общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 3074,1 кв.м.

В прилагаемых к заявлению об уточнении исковых требований расшифровках начислений за жилищно-коммунальные услуги за период февраль 2022 г - апрель 2023 г. истцом указана общая площадь жилых и нежилых помещений 3074,1 кв.м. В прилагаемой к заявлению об уточнении исковых требований расшифровке начислений за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2021-январь 2022 г истцом указана общая площадь жилых и нежилых помещений 3145,9 кв.м.

Изначально в доме общая площадь квартир составляла 2426,20 кв.м. Данная площадь указана в тех. паспорте, а также в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и в договоре на поставку коммунальных ресурсов от 01.09.2021.

В дальнейшем с октября 2021 г. ответчиком сформировано новое жилое помещение площадью 359,1 кв.м. с кадастровым номером 14:02:010140:832. На данный объект выписки из ЕГРН от 22.05.2023 и от 29.08.2023 приложены к исковому заявлению. Также истцом в возражениях приложена выписка из ЕГРН от 19.10.2021 на данный объект.

Кроме того, в данном доме дополнительно сформировано ещё одно жилое помещение с кадастровым номером 14:02:010140:831 площадью 360,6 кв.м., выделенное в собственность АО «АК ЖДЯ», что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, к изначальным 2426,20 кв.м. площади квартир добавились два новых жилых помещения площадью 359,1 кв.м. и 360,6 кв. м. Итого общая площадь жилых помещений составила 3145,9 кв.м. (2426,20+359,1+360,6). Данная площадь использована в расшифровке начислений за жилищно-коммунальные услуги за период октябрь 2021-январь 2022 г.

В последствии с февраля 2022 г. ответчиком жилое помещение площадью 359,1 кв.м. расформировано в несколько отдельных квартир, а именно: кв.1 а площадью 31,90 кв.м., кв.2а площадью 33 30 кв.м., кв.3а площадью 42,50 кв.м., кв. 4а площадью 36,60 кв.м., кв. 5а площадью 63,00 кв.м., кв. 6а площадью 80 00 кв.м. 

При данном переоформлении совокупная площадь жилых помещений, принадлежащих ответчику, составила уже не 359,1 кв.м., а 287,30 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых помещений с февраля 2022 г. составила 3074,1 кв.м., которая использована истцом в расшифровках начислений за жилищно-коммунальные услуги за период февраль 2022.

Довод ответчика о том, что отсутствуют какие-либо расчеты, тарифы и нормативы, также необоснованно, поскольку в расшифровках начислений прямо указаны размеры применяемых тарифов и нормативов. 

Кроме того, в заявлении об уточнении иска содержится пояснение, что расчет задолженности произведен с применением следующих нормативов: в отношении коммунальных услуг (кроме ТКО) согласно Постановление Правительства PC (Я) от 13 октября 2012 г. N 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»; в отношении твердых коммунальных отходов согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я) от 29 октября 2018 г. N 443-п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории PC (Я)».

Также в расчетах применены следующие тарифы: в отношении отопления, холодного, горячего водоснабжения и водоотведения согласно Постановлению ГКЦ PC (Я) от 18 июня 2021 г. № 77 (период действия с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года), Постановлению ГКЦ PC (Я) от 20 июня 2022 г. № 71 (период действия с 01 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года) и Постановлению ГКЦ PC (Я) от 17 ноября 2022 г. № 169 (период действия с 01 декабря 2022 года по 30 июня 2024 года); в отношении твердых коммунальных отходов согласно Постановлению ГКЦ PC (Я) от 23 июня 2021 г. № 113 (период действия с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года) и Постановлениею ГКЦ PC (Я) от 20 декабря 2021 г. № 313 (период действия с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года); в отношении электрической энергии Постановлениее ГКЦ PC (Я) от 30 декабря 2020 г. N 360 (период действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года), Постановление ГКЦ PC (Я) от 30 декабря 2021 г. N 345 (период действия с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года) и Постановление ГКЦ PC (Я) от 17 ноября 2022 г. N 218 (период действия с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года); в отношении жилищных услуг Решение Алданского городского совета депутатов Алданского района PC (Я) от 25 мая 2021 г. №7-1 (период действия с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года) и Решение Алданского городского совета депутатов Алданского района PC (Я) от 24 мая 2022 г. №153 (период действия с 01 июля 2022 года по 30 июня 2023 года).

Ответчик в отзыве также указывает, что данный многоквартирный дом до 19.09.2023 г. в управление истца документарно не передавался. Однако, согласно уточнению от 19.09.2023 г. указанные изменения распространяют свое действие на период с 12.07.2021 г.

Кроме того, ответчик ранее обращался именно к истцу как управляющей компании для открытия лицевых счетов по квартирам в данном доме (письмо исх. 31 от 12.01.2022 г). При этом настаивал на открытии лицевых счетов на имя своих нанимателей, однако обязанность по оплате за ЖКУ может возникать только у собственника, либо у нанимателя по договору социального найма. В данном же случае ответчик выделяет спорные квартиры своим работникам по договорам коммерческого найма, и оснований у истца заключать с ними договоры и открывать на их имя лицевые счета не имеется. В связи с чем, лицевые счета по квартплате открыты на ответчика, а не нанимателей. Таким образом, указанным письмом подтверждается, что ответчик знал об управляющей компании в данном доме, однако не предпринял надлежащих мер по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Также ответчик в отзывах на иск ссылается на нормы ст. 196, 199, 200 ГК РФ, что судом расценивается как ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В настоящем деле исковые требования заявлены за период с 01.10.2021 по 30.04.2023, таким образом, за октябрь 2021 года начало срока исковой давности начинается с 11.11.2021, и заканчивается 10.11.2024.

Исковое заявление подано в суд 31.08.2023, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, то есть до истечения указанного срока, в связи с чем, суд не находит оснований для применения исковой давности.

Размер расходов за жилищно-коммунальные услуги, подлежащих несению ответчиком определён истцом верно, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Суд проверил расчет и признал его арифметически верным. 

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 452 686 руб. 68 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 226 516 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 23.10.2024, с учетом последнего уточнения иска, которое судом принято к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, на день вынесения настоящего судебного акта, денежное обязательство ответчиком не исполнено. 

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет суду не представили, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ также не заявил. 

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 226 516 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 23.10.2024, подлежит удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 213 руб. по платежному поручению от 29.08.2023 № 1570.

При цене иска 679 203 руб. 08 коп., с учетом уточнения иска, размер государственной пошлины составляет 16 584 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 213 руб. суд относит на ответчика; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 371 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 679 203 руб. 08 коп., в том числе: основной долг 452 686 руб. 68 коп. за период с 01.10.2021 по 30.04.2023, пени 226 516 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 23.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 213 руб.: в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 371 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина