АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3689/2020

27 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (ГУЗ «ОККД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (ООО «МЕДСПБ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0860200000819003741 от 20.05.2019 в размере 2 030,38 руб.; по государственному контракту № 0860200000819004631 от 04.06.2019 в сумме 1 199,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» (далее - ГУЗ «ОККД»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ» (далее - ООО «МЕДСПБ»), г. Санкт-Петербург о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0860200000819003741 от 20.05.2019 в размере 2 030,38 руб.; по государственному контракту № 0860200000819004631 от 04.06.2019 в сумме 1 199,03 руб.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственным контрактам: № 0860200000819003741 от 20.05.2019 и №0860200000819004631 от 04.06.2019, выразившемся в нарушении сроков поставки товара.

Определением суда от 06.03.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2020 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик контррасчет пени не представил, в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.08.2020 до 12 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 20.08.2020 в 12 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании представители сторон в судебное заседание не явились.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 23.05.2019 № 0860200000819004631, между ГУЗ «ОККД» (Заказчик) и ООО «МЕДСПБ» (Поставщик) заключен государственный контракт №0860200000819004631, предметом которого является поставка шприцев для нужд ГУЗ «ОККД».

Пунктом 1.2 контракта определен срок поставки товара: товар должен быть поставлен с момента заключения контракта по 31.12.2019, по заявкам Заказчика, в количестве, указанном в заявке в течение 14 дней после получения Поставщиком заявки. Заказчик направляет заявку Поставщику посредством почтовой, факсимильной либо электронной связи. Количество заявок – не более 3 штук. Поставщик за 1 день до осуществления поставки Товара направляет Заказчику уведомление о времени доставки Товара в место доставки.

Место доставки Товара: ГУЗ «ОККД», 410039, 

<

...>, цокольный этаж, аптека (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 360 939 руб. (п. 2.2 контракта).

 

Заказчиком в адрес Поставщика были направлены следующие заявки:

- 05.08.2019 (срок поставки по 19.08.2019);

- 31.10.2019 (срок поставки по 14.11.2019);

- 04.06.2019 (срок поставки по 18.06.2019).

Также, 20.05.2019 по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 06.05.2019 № 0860200000819003741, между ГУЗ «ОККД» (Заказчик) и ООО «МЕДСПБ» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0860200000819003741, предметом которого является поставка наборов базовых для внутривенных вливаний для нужд ГУЗ «ОККД».

Пунктом 1.2 контракта определен срок поставки товара: с момента заключения контракта по заявкам Заказчика, в количестве и в ассортименте, указанным в заявке в течение 14 дней после получения Поставщиком заявки. Заказчик направляет заявку Поставщику посредством почтовой, факсимильной либо электронной связи. Количество заявок – не более 3 штук. Поставщик за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет Заказчику уведомление о времени доставки Товара в место доставки.

Место доставки Товара: ГУЗ «ОККД», 410039, 

<

...>, цокольный этаж, аптека (п. 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 159 245,10 руб. (п. 2.2 контракта).

22.05.2019 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка № 430и. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в рамках государственного контракта от 04.06.2019 № 0860200000819004631,  Товар Поставщиком был поставлен, что подтверждается актом приема передачи от 19.08.2019 № Р-3176, товарными накладными от 22.11.2019 № Р-4934 и от 13.07.2019 № Р-2599.

В рамках государственного контракта от 20.05.2019 № 0860200000819003741,  Товар Поставщиком был поставлен, что подтверждается товарной накладной от 23.07.2019 № Р-1909 на сумму 159 245,10 руб.

Вместе с тем, поставка Товара по указанным выше государственным контрактам, была произведена Поставщиком с нарушением срока поставки, установленного в заявках.

Согласно п. 5.5.1 и п. 5.3.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 1.2 контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку, Поставщиком был нарушен срок поставки Товара, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании пени за просрочку поставки товара по указанным выше государственным контрактам. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его ошибочным и подлежащим перерасчету в виду следующего.

В рамках государственного контракта  от 04.06.2019 № 0860200000819004631 была направлена заявка № 460и от 04.06.2019 (товар должен быть поставлен в течение 14 дней), т.е. до 19.06.2019. Фактически товар поставлен 15.07.2019 по товарной накладной № Р-2599 от 13.07.2019 на сумму 112 489 руб. Таким образом, просрочка по данной заявке составляет 27 дней за период с 19.06.2019 по 15.07.2019, соответственно пени за указанный период по данной заявке составляет 430,27 руб. (112 489 руб. х 27 дн. х 4,25% х 1/300).

По заявке № 683и от 05.08.2019 товар поставлен 19.08.2019 по товарной накладной №Р-3176 от 19.08.2019 на сумму 111 457 руб. Поскольку истцом не представлено доказательств направления данной заявки в адрес Поставщика, что делает невозможным определить период просрочки, суд приходит к выводу о том, что товар по заявке № 683и от 05.08.2019 был поставлен Поставщиком без нарушения сроков поставки.

Заявка № 991 и от 31.10.2019 (товар должен быть поставлен в течение 14 дней), т.е. до 15.11.2019. Фактически товар поставлен 27.11.2019 по товарной накладной № Р-4934 от 22.11.2019 на сумму 136 993 руб. Таким образом, просрочка по данной заявке составляет 13 дней за период с 15.11.2019 по 27.11.2019, соответственно пени за указанный период по данной заявке составляет 252,30 руб. (136 993 руб. х 13 дн. х 4,25% х 1/300).

Таким образом, пени за просрочку поставки товара по государственному контракту  от 04.06.2019 № 0860200000819004631 составляет 682,57 руб.

В рамках государственного контракта  от 20.05.2019 № 0860200000819003741 была направлена заявка № 430и от 22.05.2019 (товар должен быть поставлен в течение 14 дней), т.е. до 06.06.2019. Фактически товар поставлен 24.07.2019 по товарной накладной № Р-1909 от 23.07.2019 на сумму 159 245,10 руб. Таким образом, просрочка по данной заявке составляет 49 дней за период с 06.06.2019 по 24.07.2019, соответственно пени за указанный период по данной заявке составляет 1 105,43 руб. (159 245,10 руб. х 49 дн. х 4,25% х 1/300).

Таким образом, пени за просрочку поставки товара по государственному контракту  от 20.05.2019 № 0860200000819003741 составляет 1 105,43 руб.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

В соответствии с Информацией Банка России от 24.07.2020 ключевая ставка с 27.07.2020 установлена в размере 4,25% годовых. 

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении судом пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд находит необоснованными.

Факт нарушения срока поставки товара по государственным контрактам, подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы пени по контрактам заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МЕДСПБ», г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер», г. Саратов пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №0860200000819003741 от 20.05.2019 г. в размере 1.105 рублей 43 копейки, пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №0860200000819004631 от 04.06.2019 г. в размере 682 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.107 рублей.

В остальной части взыскания пени – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

 

                   С.А. Федорцова