Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57106/23

09 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МУП "СУКРОМКА"

к Ип ФИО2 В.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "СУКРОМКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 33.909 руб. 34 коп., взыскании пеней по состоянию на 27.06.2023 года в размере 288 руб. 27 коп., и далее с 28.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.07.2023 года иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 29.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, МУП "СУКРОМКА" является организацией, управляющей многоквартирными домами по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещения, договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений дома по указанному адресу.

Между МУП «Управление заказчика и ИП ФИО2 заключен договор управления многоквартирным домом № 589/2012 от 01.04.2012 г. (далее - Договор), по условиям которого по поручению Ответчика управляющая организация принимает на себя обязательства за счёт средств Ответчика оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Ответчик обязуется оплачивать такие услуги.

Ответчик является собственником нежилого помещения с подвалом общей площадью 208,10 кв. м., расположенного по адресу: МО, 

<

...> собственность № 50-50-12/095/2011-058 от 27.10.2011 г., а также одним из собственников помещения по адресу: МО, 

<

...> площадью 91,5 кв. м. (1/2 доля).

У ответчика перед истцом за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 г.г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении, расположенном по адресу: МО, 

<

...>, площадью 91,5 кв. м. в размере 4.930 руб. 04 коп., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: МО, 

<

...>, общей площадью 208,10 кв. м. в размере 22.225 руб. 08 коп.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия №И-31/05-7 от 31.05.2023 года с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность у собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками помещений или неполучение платежного документа не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Однако суд принимает во внимание, что истцом не подтверждена сумма задолженности, предъявленной ко взысканию 33.909 руб. 34 коп.

При этом размер задолженности ответчика на сумму 27.155 руб. 12 коп., как на то указывает истец по тексту искового, подтвержден материалами дела.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 27.155 руб. 12 коп.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней по состоянию на 27.06.2023 года в размере 288 руб. 27 коп., и далее с 28.06.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пеней в сумме 288 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

Однако требования в части взыскания пеней по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку не сформулированы, с учетом суммы задолженности, которая подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст.106 и 110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ судебные расходы в виде расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311502919300021, в пользу муниципального унитарного предприятия «Сукромка», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 27.155 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 12 коп., пени в сумме 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова