ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15986/2017

Дело № А40-250302/16

г. Москва

25 апреля 2017 года

СудьМ.Е. Верстова 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вкус Жизни" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-250302/16, по исковому заявлению ООО «Вкус Жизни» (ОГРН 1067758696939, 107497, г. Москва, ул. Иркутская, д. 3) к ЗАО «Виктория» (ОГРН 1027700400430, 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 122, корп. 1) о взыскании 34 210 руб. 60 коп. долга и 1 710 руб. 53 коп. процентов за период с 27.05.2016 по 01.12.2016 по договору № 15-03/10-05 от 15.03.2010 г.,

 без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вкус Жизни»  (далее –истец)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Виктория»  (далее – ответчик) о взыскании 34 210 руб. 60 коп. долга и 1 710 руб. 53 коп. процентов за период с 27.05.2016 по 01.12.2016 по договору № 15-03/10-05 от 15.03.2010 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы, направить вопрос на новое рассмотрение.  

Заявитель считает, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, поскольку в материалы дела представлены доказательства отправления претензий по почте.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно штампу суда, 15.12.2016 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило исковое заявление в электронном виде. 

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47- ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Соответственно, данный иск относится к категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) способ урегулирования разногласий.

Истцом в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлены: предарбитражное письмо от 11.08.16 содержащее отметку «Получено 16/08/16г. подпись и расшифровка» и претензия от 13.12.2016, а также почтовая квитанция об отправке данной претензии от 14.12.2016, опись вложения в ценное письмо. 

Из смысла ч. 5 ст. 4 АПК РФ у истца возникает право на обращение в суд после того, как истечет 30-дневный срок направления претензионного письма. 

Исходя из материалов дела, на момент направления искового заявления, то есть на 15.12.2016 у истца не возникло право на обращение в суд.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, поскольку в материалы дела представлены доказательства отправления претензий по почте, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства почтового направления предарбитражного письма от 11.08.16, содержащего отметку «Получено 16/08/16г. подпись и расшифровка», при этом, указанная отметка не подтверждает факт получения указанной претензии ответчика, поскольку отсутствует какие-либо идентификаторы ответчика, к примеру которых могут служить штамп ответчика или печать, указание должности, принимавшего претензию. Таким образом, предарбитражное требование №ВЖ 49/08 от 11.08.2016 не относится к числу относимых и допустимых доказательств по делу и не устанавливает факт получения данной претензии ответчиком. 

Претензия от 13.12.2016, а также почтовая квитанция об отправке данной претензии от 14.12.2016 могут быть признаны надлежащими доказательствами, однако, поскольку исковое заявление подано на следующий день после отправки претензии ответчику, судебный порядок, в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан соблюденным.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

           Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-250302/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова