033/2020-52328(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4438/2020

г.Тверь

08 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами ис- полнительной власти УМВД России по Тверской области  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства  управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия  с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ин- дивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его пред- ставителя.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, отзыв на заявление не представил, против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не возразил.  

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования  заявителя подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Отделом 15.03.2020 в 14 часов  30 минут было установлено, что в принадлежащем предпринимателю торго- вом отделе, расположенном по адресу: 

<

...>, осу- ществляется розничная продажа товаров для животных, в том числе лекарственных средств.  

При этом у предпринимателя отсутствует лицензия на осуществление  фармацевтической деятельности, что является нарушением требований под- 

пункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).  

По данному факту 16.03.2020 Отделом в отношении предпринимателя  был составлен протокол об административном правонарушении ТВР   № 200149/289, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от  04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  (далее – Закон о лицензировании) обязательному лицензированию подлежит  фармацевтическая деятельность.  

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определён  Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвер- жденным Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011 № 1081.  

В силу пункта 2 указанного Положения и приложения к нему фарма- цевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения, хранение лекарственных  средств для ветеринарного применения, хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, перевозку лекарственных средств для  ветеринарного применения, перевозку лекарственных препаратов для ветеринарного применения, розничную торговлю лекарственными препаратами  для ветеринарного применения, отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения, изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения.  

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 12.04.2010   № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее — Закон № 61-ФЗ)  под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации,  вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие  в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для про- филактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций,  не контактирующих с организмом человека или животного), лечения забо- левания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания  беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей ор- ганизма человека или животного, растений, минералов методами синтеза  или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам  относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.  

Таким образом, предпринимателем осуществлялась предприниматель- ская деятельность, подлежащая лицензированию, без специального разре- шения (лицензии), что влечёт ответственность, предусмотренную частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.  

В соответствии с указанной нормой КоАП РФ осуществление пред- принимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет  

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере  от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществ- ляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, несут административную ответственность как должностные лица, если  законом не установлено иное.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, созна- вало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело  его вредные последствия и желало наступления таких последствий или со- знательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признаётся совершённым по не- осторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без до- статочных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвраще- ние таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Таким образом, в данном случае имеет место вина предпринимателя в  форме неосторожности — предприниматель не предвидел возможности  наступления вредных последствий своих действий (продажи алкогольной  продукции без соответствующей лицензии), хотя должен был и мог их пред- видеть.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомер- ным привлечение предпринимателя к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Санкцией указанной статьи предусмотрено наказание для должност- ных лиц в виде наложение административного штрафа в размере от четырех  тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, ору- дий производства и сырья или без таковой.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ явля- ющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осу- ществляющим предпринимательскую деятельность без образования юриди- ческого лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые со- вершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осу- ществления государственного контроля (надзора), муниципального кон- троля, в случаях, если назначение административного наказания в виде пре- дупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II насто- ящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоя- тельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за ис- ключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавлива- ется за впервые совершенные административные правонарушения при от- сутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окру- жающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угро- зы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  при отсутствии имущественного ущерба.  

Исходя из общих принципов применения административного наказания, определённых частями 1 и 2 статьи 4.1, а также частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, учитывая характер и количество выявленных нарушений, арбитражный суд считает необходимым в данном случае заменить наказание в  виде предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ штрафа на предупреждение.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъ- ятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подле- жат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возник- ших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разби- рательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием со- вершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обо- роте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о ко- торых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регу- лировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спирто- содержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не под- лежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция  статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительно- го административного наказания наряду с основным, но при этом дополни- тельное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ве- дется производство по делу об административном правонарушении, судья  вправе назначить лишь основное наказание.  

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в до- 

ход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановле- ния о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному  в части 1 статьи 29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).  

Следовательно, изъятая у предпринимателя продукция подлежит уничтожению.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной  ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2- ну (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в  виде предупреждения.  

Товар, изъятый по протоколу изъятия от 15.03.2020 № 007463, изъять  из оборота и уничтожить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его  принятия.  

Судья О.В.Белов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:13:05

 Кому выдана Белов Олег Владимирович