338/2023-269806(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-56465/2023 

город Москва  28.09.2023 дело № А40-108324/22 

резолютивная часть постановления оглашена 18.09.2023 полный текст постановления изготовлен 28.09.2023 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной  

антимонопольной службы 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-108324/22  по заявлению ООО «Газораспределительные сети»  

к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными бездействия; 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.03.2021, ФИО3 по  доверенности от 20.07.2022;  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2022;  

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 с Федеральной  антимонопольной службы в пользу ООО «Газораспределительные сети» взыскана  судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40108324/22 с даты вынесения настоящего определения по делу до дня фактического  исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от  06.09.2022 по делу № А40-108324/22.  

Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в  жалобе.  

Представители в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  

закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации»), оснований для отмены судебного акта не установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом  и другими федеральными законами.  

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае  неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду  исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, 

не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3  

ГК РФ). 

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по  делу № А40-108324/22 фактически не исполнено.  

В связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 308.3  Гражданского кодекса Российской Федерации и присуждения судебной неустойки в  размере 500 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу № А40-108324/22 с даты  вынесения настоящего определения по делу до дня фактического исполнения,  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по  делу № А40-108324/22.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы  материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы  процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40108324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Маркова Т.Т.