АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17675/2022

16 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2/040/362/2021 от 10.12.2021 в размере 152 604 руб. -  основной долг, 5 597,57 руб. - пени

третьи лица: ООО «Желдорэкспедиция-Москва» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, директор, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.05.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 2/040/362/2021 от 10.12.2021 в размере 152 604 руб. -  основной долг, 5 597,57 руб. – пени.

Определением суда от 28.04.2022 заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2022.

11.05.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

12.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении исковых требований.

23.05.2022 от истца поступило уточнений исковых требований.

23.05.2022 от истца поступило мнение на отзыв ответчика.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.07.2022.

04.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Желдорэкспедиция-Москва» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.07.2022 судебное заседание отложено на 09.08.2022.

18.07.2022 от истца поступило уточнение исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.08.2022 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СЦ МетОптТрейдинг» и АО «НИИМАШ» был заключен Договор №2/040/362/2021 от 10 декабря 2021 года на поставку металлопроката.

Согласно Договору №2/040/362/2021 от 10 декабря 2021 года, ООО «СЦ МетОптТрейдинг» поставило в адрес АО «НИИМаш» Плиту АМГ6Б 15*1200*3000 - 153 кг, Плиту АМгб 20*1200*3000 - 195 кг, Плита АМГ6Б 30*1200*3000 -304 кг и листы АД1М 1,5*1200*3000 -314 кг на общую сумму 745 250 рублей. 

Согласно условиям Договора, оплата должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной, Счет-фактуры или УПД. 

УПД №Скл07225 от 20.12.2021 была подписана уполномоченным лицом АО «НИИМАШ».

18.01.2022 товар был принят без замечаний. 

По мнению  истца, оплата за продукцию, поставленную по данному счету, должна была быть произведена в срок до 08.02.2022.

Поскольку товар не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по поставке продукции на 152 604 руб., сумму пени 3445 руб. 09 коп., рассчитанную за период с момента наступления задолженности до 31.03.2022 - до момента вступления в силу введенного моратория, а также возложить судебные расходы, в том числе уплату госпошлины за рассмотрение настоящего Иска на Ответчика.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что Истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, а именно на верхних листах имеются многочисленные дефекты поверхности в виде вмятин, замяты края всех листов, а также на всех 23 листах с обратной стороны обнаружены поверхностные дефекты в виде черных пятен, распределенных по поверхности листов в размерах от 10 % до 20% всей поверхности листов, что не соответствует ГОСТ 21631-76.

В опровержение указанных возражений истцом в материалы дела представлено Заключение №04.Д.2773-22 по результатам исследования характера дефекта листа размером 1,5x1200x3000мм сплава АД1М партии №91233 планки №V25553001 от 20.05.2022. 

Согласно представленному заключению: «Дефекты, наблюдаемые на поверхности листа размером 1,5x1200x3000мм сплава АД1М партии №91233 плавки №V25553001, классифицируются как закат инородных частиц. Листы данной партии были сданы Заказчику как годные, с учетом выполнения всех требований НД на продукцию. Согласно ГОСТ 21631-76 п.3.10.1 на поверхности листов допускаются закаты, гнезда от выкрашивания закатов и другие дефекты, обусловленные способом производства, общей площадью не более 5% поверхности листа, если глубина залегания дефектов не превышает половину предельных отклонений на толщину листа (п.3.11 ГОСТ 21631 - 76). Учитывая глубину залегания дефектов (до 0,007мм), дефекты структуры листа не являются браковочным признаком».

Из представленных пояснений транспортной компанией следует, что каких либо замечаний от получателя - АО «НИИМаш» по грузобагажу в товарно-транспортных накладных не указано.

Истцом также в материалы дела представлены фотографии, из которых следует, что листы были упакованы в деревянную тару, переложены дополнительно картоном, плотно обмотаны стретч пленкой.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года Истцом было получено на электронную почту уведомление о несогласии АО «НИИМаш» с качеством поставленного в его адрес товара (спустя 38 календарных дней с 18.01.2022 момента приемки товара и подписания УПД№Скл07225 от 20.12.2021). 

К уведомлению от 25.02.2022 года приложен «Акт о приемке ТМЦ», датированный днем приемки - 18.01.2022. 

В соответствии с Договором №2/040/362/2021 от 10 декабря 2021 года п. 6.1.  Приемка Товара по количеству тарных мест производится Заказчиком в момент его получения по адресу, указанному в пункте 1.3 Договора. 

Согласно п. 6.2. Договора, При обнаружении во время приемки несоответствия количества, качества или комплектности Товара сопроводительным документам или Спецификации Заказчик вызывает Поставщика для составления акта о выявленных несоответствиях. 

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик обязан: 3.2.1.  Обеспечить своевременную приемку результатов поставки товара и оплату поставленного товара надлежащего качества и комплектности.

Следовательно, вопросы надлежащей доставки транспортной компанией и обязанность по своевременной приемке товара относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что  ответчику передан товар надлежащего качества, ответчиком своевременно не обеспечена надлежащая приемка товара, доказательств оплаты в материалы дела не представлено,

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 152 604 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 445 руб. 09 коп., начисленной за период с 08.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени.

Следовательно, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом государственная пошлина в размере 64 руб., уплаченная по платежному поручению № 252 от 30.03.2022 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 156 049 руб. 09 коп., в том числе: 152 604 руб.– сумма основного долга по договору №2/040/362/2021 от 10.12.2021, 3 445 руб. 09 коп. – неустойка начисленная за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, а также 5 682 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 руб., уплаченную по платежному поручению № 252 от 30.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья          И.Ю. Достовалов