ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19048/2019

г. Вологда

02 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО3 по доверенности от 24.11.2022,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2023 года по делу № А66-19048/2019,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение I) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12) о взыскании 5 243 615 руб. 04 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с ноября по декабрь 2018 года и с января по февраль 2019 года по договору от 29.12.2017 № ТГ-689-17, 213 240 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.12.2019 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом определения суда от 18 февраля 2020 года об объединении дела № А66-19048/2019 и                  А66-19049/2019 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26 декабря 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано 3 381 165 руб. 75 коп. долга, 298 833 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 07.05.2020, проценты с 08.05.2020 по день фактической уплаты долга, а также 35 875 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                          от 13 апреля 2021 года названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

         При новом рассмотрении определением суда от 20 июля 2021 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 7 035 102 руб. 93 коп., из которых 6 151 992 руб. 90 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде по договору от 29.12.2017 № ТГ-689-17 за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, 883 110 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 19.07.2021 года с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 034 707 руб. 48 коп., в том числе 6 151 992 руб. 90 коп. основной задолженности, 882 984 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 19.07.2021 с начислением процентов с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 84 995 руб. в возмещение судебных издержек,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, а также с ответчика и истца в доход федерального бюджета взыскано 64 172 руб. и 04 руб. государственной пошлины соответственно. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2022 года решение суда первой инстанции от 28 октября 2021 года и постановление апелляционного суда от 22 февраля 2022 года оставлены без изменения.

Истец 18.05.2022 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ответчика 179 161 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов. 

Определением суда от 28 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа        2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 99 994 руб. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

На основании данного судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 040401665.

В дальнейшем ответчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28 октября 2021 года по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2022 года отменено решение суда от 28 октября 2021 года по делу № А66-19048/2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 22 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Ответчик 29.12.2022 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2022 года по делу № А66-19048/2019, просил прекратить взыскание по данному судебному акту.

Определением суда от 07 февраля 2023 года заявление ответчика удовлетворено, взыскание по определению Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2022 года по делу № А66-19048/2019 полностью прекращено.

Истец с таким определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной                          жалобы  извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту (часть 1). Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2).

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 № 305-ЭС15-7110 изложена правовая позиция, согласно которой институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

В данном случае взыскание с ответчика судебных расходов определением суда первой инстанции от 11 августа 2022 года обусловлено вступлением в законную силу решения от 28 октября 2021 года, которое отменено решением суда от 22 декабря 2022 года.

Как указано выше, после отмены судебного акта по новым обстоятельствам исковое заявление по настоящему делу оставлено без рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом системного толкования статей 110, 325, 326 АПК РФ, положения пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановления № 1), при отмене судебных актов с принятием нового решения, а также в случае оставления искового заявления без рассмотрения может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт – оставление иска без рассмотрения – не может трактоваться как принятый в пользу истца, а, следовательно отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

В данном случае сторонами не опровергается, что фактическое взыскание с ответчика денежных средств по определению суда от 11 августа 2022 года не производилось. Данное обстоятельство усматривается также в постановлении от 16.01.2023 о прекращении исполнительного производства                                        № 38203/22/69042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 040401665.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в соответствии со статьей 325 АПК РФ, пунктом 25 Постановления № 1.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта возбужденного на основании определения от 11 августа 2022 года исполнительного производства в отношении должника не имелось (ранее возбужденное исполнительное производство прекращено постановлением от 16.01.2023), основания для извещения о рассмотрении настоящего заявления какого-либо судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 324 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, вынесено с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, апелляционным судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля          2023 года по делу № А66-19048/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

       Е.Н. Болдырева