АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25459/2023

г. Новосибирск

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     28 декабря  2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Воронецкой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМЛАБ",  (ИНН:5408293916) к Муниципальному Унитарному Предприятию Новосибирского района Новосибирской Области "Ложок", Поселок Ложок (ИНН:5433960585) о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 541 377, 46 руб., 

при участии в судебном заседании представителей 

от истца: ФИО1, доверенность от 30.08.2023, удостоверение адвоката; 

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКАДЕМЛАБ",  (ИНН:5408293916) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Муниципальному Унитарному Предприятию Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (ИНН:5433960585) (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод № ЭА-10-21 от 02.11.2021 в размере 550 901 рублей и неустойки за период с 22.03.2022 по 04.09.2023 в размере 58 165,46 рублей,  задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды в соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022 в размере 879 760 рублей и неустойки за период с 21.10.2022 по 04.09.2023 в размере 52 551 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 55 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 414 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг. 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыв по иску не направил. 

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

      Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

        По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

       Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

         Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

         Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

         В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

      Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

             Направленные в адрес ответчика извещения, определения о рассмотрении дела возвращены возвращен в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

       Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

         В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

          Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

         Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Академлаб» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и МУП «Ложок» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) были заключены следующие договоры возмездного оказания услуг:

-  муниципальный контракт на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод № ЭА-10-21 от 02.11.2021 г. на сумму 699 096 рублей 00 копеек,

-  муниципальный контракт на оказание услуг по контролю качества воды в соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022 г. на сумму 879 760 рублей, 00 копеек.

Указанные контракты были подписаны сторонами с использованием средств электронного документооборота.

Согласно муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод № ЭА-10-21 от 02.11.2021 г Исполнитель обязан оказать услуги по контролю качества воды и сточных вод по заданию Заказчика (п.1). Цена Контракта составляет 699096(рублей 00 копеек (п.2.1).

  Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту - в течение 365 календарных дней с момента заключения указанного контракта (п.3.3). 

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в установленные сроки и в надлежащем качестве, каких-либо претензий к оказанным Исполнителем услугам Заказчик не имел, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг, подписанными обеими Сторонами. При этом часть оказанных Исполнителем услуг Заказчиком принята, но не оплачена. Принятыми, но не оплаченными Заказчиком, являются услуги, оказанные по следующим актам:

-Акт об оказании услуг № 144 от 28.02.2022 г. на сумму 19 400 рублей

-Акт об оказании услуг № 145 от 28.02.2022 г. на сумму 8 400 рублей

-Акт об оказании услуг № 146 от 28.02.2022 г. на сумму 15 632 рублей

-Акт об оказании услуг № 251 от 31.03.2022 г. на сумму 3 484 рублей

-Акт об оказании услуг № 252 от 31 .03.2022 г. на сумму 4 900 рублей

-Акт об оказании услуг № 253 от 31.03.2022 г. на сумму 19 400 рублей

- Акт об оказании услуг № 378 от 29.04.2022 г. на сумму 19 400 рублей

-Акт об оказании услуг № 380 от 29.04.2022 г. на сумму 6 068 рублей

- Акт об оказании услуг № 381 от 29.04.2022 г. на сумму 11 600 рублей

- Акт об оказании услуг № 489 от 31.05.2022 г. на сумму 19 400 рублей

-Акт об оказании услуг № 496 от 31.05.2022 г. на сумму 5 484 рублей

- Акт об оказании услуг № 497 от 31.05.2022 г. на сумму 67 695 рублей

-Акт об оказании услуг № 498 от 31.05.2022 г. на сумму 9 800 рублей

- Акт об оказании услуг № 658 от 30.06.2022 г. на сумму 19 400 рублей

- Акт об оказании услуг № 659 от 30.06.2022 г. на сумму 5 484 рублей

- Акт об оказании услуг № 660 от 30.06.2022 г. на сумму 17 300 рублей

- Акт об оказании услуг № 761 от 29.07.2022 г. на сумму 67 695 рублей

- Акт об оказании услуг № 762 от 29.07.2022 г. на сумму 19 400 рублей

- Акт об оказании услуг № 763 от 29.07.2022 г. на сумму 3 484 рублей

-Акт об оказании услуг № 764 от 29.07.2022 г. на сумму 8 700 рублей

- Акт об оказании услуг № 886 от 31.08.2022 г. на сумму 38 800 рублей

- Акт об оказании услуг № 888 от 31.08.2022 г. на сумму 3 484 рублей

- Акт об оказании услуг № 889отЗ 1.08.2022 г. на сумму 5 800 рублей

- Акт об оказании услуг № 1007 от 29.09.2022 г. на сумму 19 400 рублей

- Акт об оказании услуг № 1009 от 29.09.2022 г. на сумму 11 732 рублей

-Акт об оказании услуг № 1011 от 29.09.2022 г. на сумму 23 464 рублей

- Акт об оказании услуг № 1152 от 31.10.2022 г. на сумму 67 695 рублей

-Акт об оказании услуг № 1153 от 31.10.2022 г. на сумму 19 400 рублей

- Акт об оказании услуг № 1154 от 31.10.2022 г. на сумму 3 200 рублей

-Акт об оказании услуг № 1155 от 31.10.2022 г. на сумму 5 800 рублей

           Сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод № ЭА- 10-211 от 02.11.2021 г. составляет 550 901 рубль 00 копеек.

           Данная задолженность подтверждается вышеуказанными актами, каждый из которых подписан обеими Сторонами.

В соответствии с условиями заключенного контракта № ЭА-10-21 от 02.11.2021 оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного им счета и акта оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления указанных документов и отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг (п.2.4).

Между тем, по истечении указанного в муниципальном контракте № ЭА-10-21 от 02.11.2021 срока оплаты услуг Исполнителя Заказчик свое обязательство по оплате принятых услуг Исполнителя не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 550 901 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

Задолженность подтверждается актом сверки взаиморасчетов № 27 от 27 июля 2023, подписанным с обеих сторон.

Согласно муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды в соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022 г. Исполнитель обязан оказать услуги по контролю качества воды по заданию Заказчика (п.1). Цена Контракта составляет 879 760 (восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (п.2.1). Срок оказания Услуг Исполнителем по Контракту - с 01 сентября 2022 г. по 31 марта 2023 г. (п.3.3).

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в объеме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, в установленные сроки и в надлежащем качестве, каких-либо претензий к оказанным Исполнителем услугам Заказчик не имел, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг, подписанными обеими Сторонами. При этом оказанные Исполнителем услуги Заказчиком приняты, но не оплачены. Приняты, но не оплаченными Заказчиком,- являются услуги, оказанные по следующим актам:

-Акт об оказании услуг № 1013 от 29.09.2022 г. на сумму 125 680 рублей

-Акт об оказании услуг № 1151 от 31.10.2022 г. на сумму 125 680 рублей

  -Акт об оказании услуг № 1297 от 30.11.2022 г. на сумму 125 680 рублей

-Акт об оказании услуг № 1444 от 30.12.2022 г. на сумму 125 680 рублей

-Акт об оказании услуг № 50 от 31.01.2023 г. на сумму 125 680 рублей

-Акт об оказании услуг № 172 от 28.02.2023 г. на сумму 125 680 рублей

          -Акт об оказании услуг № 307 от 31.03.2023 г. на сумму 125 680 рублей

Общая сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды в соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022 г. оставляет 879 760 рублей, 00 копеек. Данная задолженность подтверждается вышеуказанными актами, подписанными обеими Сторонами.

В соответствии с условиями заключенного контракта №ЭА-08-22 от 15.08.2022 г. оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного им счета и акта оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после предоставления указанных документов, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных Услуг (п.2.4).

По истечении указанного в муниципальном контракте №ЭА-08-22 от 15.08.2022 г. срока Заказчик свое обязательство по оплате принятых услуг Исполнителя не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, на дату подачи настоящей претензии составляющая 879 760 рублей 00 копеек.

Во исполнение обязанности по досудебному урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия, которая была получена адресатом 15.06.2023, что подтверждается информацией об отслеживании и описью вложения в ценное письмо, однако претензионные требования истца ответчиком удовлетворены не были, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из смысла норм ст. ст. 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5- 8)). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

        В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование исковых требований представлены двусторонние акты оказанных услуг.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными доказательствами.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы настоящего дела представлены акты оказанных услуг на флеш -носителе, подписанные как истцом, так и представителем ответчика, кроме того представлен совместный акт сверки взаиморасчетов по договорам.

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательств иного объема оказанных услуг, неоказания услуг по договору в спорный период, либо некачественное оказание услуг, не представил, так же как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору оказания услуг в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

            Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

           Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 7.2 Муниципальных контрактов предусмотрено, то в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В связи ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, со стороны Истца был произведён расчет неустоек (пени) в порядке, предусмотренном п.7.2. Муниципальных контрактов, в результате чего размер пени на 04.09.2023 составляет:

-  по контракту ЭА-10-21 от 02.11.2021 сумма основного долга в размере 550 901 рублей,  неустойка (на 04.09.2023) составила размер  58 165,46 рублей.

-  по контакту ЭА-08-22 от 15.08.2022 неустойка (на 04.09.2023) составила  размер 52 551 рублей.

           Таким образом, предметом иска также является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Условие о неустойке (пени)  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. 

         При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

           Уменьшение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится только в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только по мотивированному ходатайству ответчика, являющегося юридическим лицом.

        Ответчик не заявил в суде  ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расчет неустойки не оспорил, тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

         В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

         Истцом к взысканию с ответчика предъявлены расходы на услуги представителя.

          Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

            В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

          В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

            Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

        Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Так, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде, между ООО «Академлаб» и Адвокатский Кабинет ФИО1 было подписано соглашение об оказании юридической помощи от 30.08.2023.

Согласно п. 1.1. Соглашения «Доверитель» поручает, а «Адвокат» принимает на себя обязанности по подготовке искового заявления и участию в судебных разбирательства (в том числе в режиме ВКС, онлайн) о взыскании задолженности с МУП Новосибирского района, Новосибирской области «Ложок» о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод №ЭА-10-21 от 02.11.2021, муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022

Согласно п.4.1. Соглашения по настоящему Соглашению Доверитель уплачивает Адвокату денежные средства в размере 55 000 тысяч рублей 00 копеек в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего соглашения на основании счета Адвоката.

Платежным поручением №976 от 01.09.2023 на сумму 55 000 000 тысяч рублей 00 копеек подтверждается оплата помощи Адвоката.

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены. 

            Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

   Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 55000 руб., учитывая объем фактической работы представителя, указанные расходы являются разумными с учетом того, что представителем подготовлен иск, уточненный иск, представитель истца, являющийся адвокатом,  принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика. 

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального  Унитарного  Предприятия Новосибирского Района Новосибирской Области "Ложок" (ИНН:5433960585) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМЛАБ",  (ИНН:5408293916) задолженность  по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды и сточных вод № ЭА-10-21 от 02.11.2021 в размере 550 901 рублей, неустойку за период с 22.03.2022 по 04.09.2023 в размере 58 165,46 рублей; задолженность по муниципальному контракту на оказание услуг по контролю качества воды в соответствии с программой производственного контроля №ЭА-08-22 от 15.08.2022 в размере 754 080 рублей и неустойку за период с 21.10.2022 по 04.09.2023 в размере 52 551 рублей, расходы на оплату помощи адвоката в размере 55 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 414 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

А.А. Богер