ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6066/2017

13.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 по делу № А62-6066/2017 (судья Савчук Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее по тексту – истец,  ресурсоснабжающая организация, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (далее по тексту – ответчик, абонент, ОАО «ДЭП № 44») о взыскании задолженности по договору на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии № 300057 от 14.04.2010 за тепловую энергию в размере 31 387 руб. 32 коп., неустойки в размере 2 216 руб. 43 коп., с начислением с 22.07.2017 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 31 387 руб. 32 коп., неустойка за период с 11.04.2017 по 22.09.2017 в размере 3 386 руб. 21 коп. с ее последующим начислением на сумму долга с 23.09.017 по 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по дату фактического погашения задолженности, а также распределены судебные расходы. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С заявлением о составлении мотивированного решения в порядке предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны в суд первой инстанции не обращались. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт с уменьшением задолженности по оплате тепловой энергии за март 2017 года и отказом во взыскании неустойки, начисленной на сумму основного дога с применением 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 23.09.2017 по дату фактического погашения задолженности. Свою правовую позицию ответчик мотивирует несогласием с включением в расчет потерь заявленной к оплате тепловой энергии за март 2017 года участка тепловых сетей, не принадлежащих ОАО «ДЭП № 44»; указывает на то, что принадлежащие ответчику здания в спорный период были отключены от центрального теплоснабжения, что подтверждает актом от 03.10.2016. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10), в связи с поступлением апелляционной жалобы, исходя из особенностей рассмотренного спора, арбитражный суд первой инстанции не посчитал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе, ввиду чего правовая оценка доводов сторон осуществляется исходя из содержания их процессуальных документов и доказательств, представленных в материалы дела. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также акты от 03.10.2016 и № 1 от 13.06.2017.

В силу положений части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным представленные с отзывом истца акты от 03.10.2016 и № 1 от 13.06.2017 не подлежат принятию судом апелляционной инстанции и приобщению к материалам дела, и не могут учитываться при проверке обоснованности обжалуемого судебного акта. При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание, что акт от 03.10.2016, представлен ответчиком в суд первой инстанции и приобщен к материалам дела в установленном процессуальным законодательством порядке (л.д. 57), ввиду чего повторное приобщение не вызывается необходимостью.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 27.11.2017, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2017 получено истцом и ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда области подлежит отмене в части подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 12 789 руб. 91 коп. и неустойки в размере 210 руб. 06 коп. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на подачу тепловой энергии потребителями №300057 от 14.04.2010 (далее по тексту – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленными в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата по договору производится абонентом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 294 от 04.04.2000 в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в марте 2017 года произвел отпуск тепловой энергии к жилому дому №30 по ул. Б. Смоленская г. Рославля Смоленской области. Как следует из содержания искового заявления в процессе передачи тепловой энергии передача тепловой энергии осуществлялась по наружным тепловым сетям общей протяженностью 288,7 м., которые ресурсоснабжающая организация полагает собственностью ответчика, ввиду чего последний в силу части 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) обязан произвести оплату потерь тепловой энергии на указанном участке тепловых сетей, объем которых рассчитан в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее по тексту – Порядок №325) и их стоимости составляет 31 387 руб. 32 коп., в связи с чем, ответчику выставлены счет №300057/003 от 31.03.2017, счет-фактура №1070/21 от 31.03.2017 и акт о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.03.2017 на указанную сумму.

Претензия истца от 12.04.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 31 387 руб. 32 коп., суд не принял во внимание содержащиеся в отзыве ответчика доводы о том, что ему принадлежит только участок сетей протяженностью 158,7 м. и не дал правовой оценки отсутствию в материалах дела доказательств принадлежности ОАО «ДЭП № 44» других участков тепловых сетей, потери в которых истец включил в цену иска по требованию о взыскании долга. Также судом взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 3 386 руб. 21 коп., рассчитанная за период с 11.04.2017 по 22.09.2017, а также принято решение о ее взыскании с 23.09.2017 по день фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требования в остальной части  судом области отказано.

Отсутствие мотивированного решения суда не позволяет суду апелляционной инстанции дать правовую оценку выводам суда области, а также понять в удовлетворении какой части иска применительно к требованию о взыскании неустойки истцу отказано, так как истец заявлял требование о взыскании неустойки в сумме 2 216 руб. 43 коп., начисленной за период с 11.04.2017 по 22.07.2017, с ее последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера долга, подлежащего взысканию с ответчика, и суммы неустойки, подлежащей взысканию в фиксированной сумме в пользу истца, а также распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает, что истцом количество тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в составе потерь при ее транспортировке, неправомерно включены участки тепловых сетей, в отношении которых не представлены доказательства их владения на соответствующем праве ответчиком, а следовательно, у последнего не возникла в этой части обязанность, предусмотренная частью 5 статьи  13 и частью 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи  13  Федерального  закона  от  27.07.2010  № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Федерального  закона  от  27.07.2010  № 190-ФЗ).

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

В связи с чем, установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей теплоснабжающей организации, у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона  от  27.07.2010 № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу, тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ №590682 от 24.09.2010 ему на праве собственности принадлежит теплотрасса протяженностью 158,7 м., расположенная в г. Рославль Смоленской обл. по адресу: 165 квартал, от дома №4 к ограждению территории ОАО «ДЭП № 44», что признается апеллянтом и установлено решением Арбитражного суда Смоленской обл. от 26.07.2017 по делу №А62-1527/2017. Ответчик, исходя из содержания апелляционной жалобы, полагает, что не обязан оплачивать потери тепловой энергии на других участках тепловых сетей и материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на соответствующем праве других участков тепловых сетей, по которым истцом осуществляется передача тепловой энергии и приведенный в исковом заявлении довод о том, что ОАО «ДЭП № 44» обязано оплачивать потери на участке сетей протяженностью 288,7 м. с учетом возражений ответчика не обоснован надлежащими доказательствами. В обоснование данного довода ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» ссылается на акт от 03.10.2016, однако данный документ в его описательной части лишь указывает на то что здания ОАО «ДЭП № 44» отключены от централизованного теплоснабжения, а теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляется по наружным тепловым сетям 2d76 мм протяженностью 170 м. и 2d57 мм протяженностью 130 м., однако из указанного документа не следует, что ОАО «ДЭП № 44» подтверждает владение этими сетями и принимает на себя обязанность оплачивать возникающие в них потери тепловой энергии. 

Письмом от 09.02.2017 исх. 56 ОАО «ДЭП № 44» надлежащим образом уведомило ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о расторжении в одностороннем порядке договора №300057 от 14.04.2010, в связи с чем, в спорном периоде – март 2017 года, правовая квалификация обязательственных отношений спорящих сторон, изложенная в решении Арбитражного суда Смоленской обл. от 26.07.2017 по делу №А62-1527/2017, не подлежит применению ввиду иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Более того, истцом при подаче искового заявления не представлены приложения к указанному договору, что при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства в соответствии  с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть восполнено в суде апелляционной инстанции.

Право на отказ от исполнения договора теплоснабжения предусмотрено абзацем 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 31 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, в рассматриваемом случае реализовано ответчиком путем вручения 09.02.2017 соответствующего уведомления ресурсоснабжающей организации, с момента получения которого наступают правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ стороны договора от его дальнейшего исполнения является односторонней сделкой, прекращающей правоотношение, которая контрагентом может быть оспорена в судебном порядке по соответствующим основаниям в целях признания ее недействительной, однако никаких доказательств совершения указанных действий истцом не представлено.

Согласно произведенному истцом в отзыве на апелляционную жалобу расчету стоимость потерь тепловой энергии на принадлежащем ответчику участке тепловых протяженностью 158,7 м. в марте 2017 года составляет 18 597 руб. 41 коп. и данный расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, ввиду чего с ОАО «ДЭП № 44» в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» подлежит взысканию долг в размере 18 597 руб. 41 коп. с отказом в удовлетворении остальной части иска по данному основанию требования.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом  9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7) суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Решением в порядке, предусмотренном абзацем 1 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято 22.09.2017 и  с 18.09.2017 Банком России установлена ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых, подлежащая применению при разрешении спора. Последующее изменение данной процентной ставки применительно к пересмотру судебного акта в апелляционной порядке не является основанием для ее применения, поскольку вне зависимости результатов рассмотрения жалобы размер правильно присужденной на дату принятия решения суда денежной суммы не может изменяться. 

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции расчету за заявленный истцом период и по состоянию на дату принятия обжалуемого решения подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 2 006 руб. 37 коп., что отражено в таблице.

Долг

Период

Ставка

Сумма пени

18 597,41

11.04.2017

21.07.2017

102

8,5%

130

1 240,30

18 597,41

22.07.2017

22.09.2017

63

8,5%

130

766,07

Итого

2 006,37

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 2 006 руб. 37 коп. с ее последующим начислением с 23.09.2017 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки с отказом в удовлетворении остальной части искового требования.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции истец согласно платежному поручению № 2140 от 24.07.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Исковые требования с учетом изменения судом апелляционной инстанции обжалуемого решения суда удовлетворены в фиксированной сумме размере 20 603 руб. 78 коп. (18597,41+2006,37), что от заявленной к рассмотрению цены иска в размере 33 603 руб. 75 коп.   (31387,32+2 216,43) составляет 61,31% (20603,78/33603,75*100%), а следовательно с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. 20 коп. (2000 * 61,31%) за подачу искового заявления, а их оставшаяся часть относится на истца ввиду отказа в удовлетворении части иска.

При подаче апелляционной жалобы ответчик согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации по платежному поручению № 1251 от 03.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. и в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы указанные судебные расходы с учетом той же пропорции взысканию с истца пользу ответчика в размере 1 160 руб. 70 коп. (3000*38,69%), а их остальная часть относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2017 по делу № А62-6066/2017 изменить в части взысканной с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) суммы долга и неустойки, изложив абзацы первый и второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 603 руб. 78 коп., в том числе долг в сумме 18 597 руб. 41 коп. и пени в размере 2 006 руб. 37 коп., а также произвести начисление и взыскать в соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» пени начиная с 23.09.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 226 руб. 20 коп, возмещение судебных расходов.»

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» (г. Рославль Смоленской обл., ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 160 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик