Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А11-4938/2017

21 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице отдела вневедомственной охраны по Петушинскому району -  филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Петушки Владимирской области, ул.Профсоюзная, д.41) о взыскании                 18 223 руб. 33 коп.

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; 

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Петушинскому району -  филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» (далее - ООО «Сигма-Т», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 22.12.2014 №456 в сумме 18 223 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. 

Определением суда от 26.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известному суду адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудниками почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов Общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие сторон.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.12.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №456, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по осуществлению приема и оперативного реагирования на сигналы «Тревога», поступающие на пульты централизованного наблюдения в результате срабатывания кнопки экстренного вызова полиции, установленной на объектах и помещениях заказчиках, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3 договора).

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Договор заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, он признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (пункты 6.1, 6.2 договора).

01.05.2016 между истцом и ответчиком также заключен договор         №629 возмездного оказания услуг путем мониторинга технических средств охраны (приложение №2).

Договором определено, что исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по мониторингу технических средств охраны, установленных на объектах (помещениях) заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с договором оплата по договору производится ежемесячно (не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг) на основании выставленного Исполнителем счета за оказанные охранные услуги (пункт 4.3 договора).      

С 01.10.2016 ОВО по Петушинскому району - филиал ФГКУ «УВО УМВД России по Владимирской области» реорганизовано в ФГКУ «УВО УМВД России по Владимирской области».

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с ноября по декабрь 2016 года услуги (акт от 30.11.2016 №0000-008504, от 30.12.2016 №0000-009304), которые в полном объеме не оплачены. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факты оказания услуг по договору и наличия задолженности по их оплате на сумму 18 223 руб. 33 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167 - 170, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» в пользу 

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» в лице отдела вневедомственной охраны по Петушинскому району -  филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Владимирской области» задолженность в сумме 18 223 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 С.В. Кутузова