667/2023-16546(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6976/2021

г. Краснодар

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании истца – государственного казенного учреждения Республики Дагестан  «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), ответчика − федерального государственного унитарного  предприятия «Главное управление специального строительства» – филиал  «Новороссийское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третьего лица – федерального казенного предприятия «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление специального строительства» – филиал «Новороссийское строительное  управление» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2022 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу   № А15-6976/2021, установил следующее.  

ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика»  (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Главное  военно-строительное управление № 4» о взыскании 581 647 рублей 20 копеек неустойки  (штрафа) по государственному контракту от 14.12.2019 № ГК-021.  

В процессе рассмотрения дела ФГУП «Главное военно-строительное управление   № 4» сменило наименование на ФГУП «Главное управление специального строительства»  (далее – предприятие).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика  капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».  

Решением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  С предприятия в пользу учреждения взыскано 581 647 рублей 20 копеек штрафа  по государственному контракту от 14.12.2019 № ГК-021. С предприятия в доход  федерального бюджета взыскано 14 633 рубля государственной пошлины по иску.  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  Заявитель указывает, что администрацией города Избербаш выдано разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию от 30.12.2021 № 05-05304000-07-2022. В дальнейшем  Министерство строительства Республики Дагестан также выдало заключение  о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства  требованиям проектной документации. Суды не исследовали надлежащим образом вопрос  о наличии оснований для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим  основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.12.2019 учреждение  (государственный заказчик) и предприятие (генподрядчик) заключили государственный  контракт № ГК-021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Дошкольная образовательная организация на 100 мест в г. Избербаш Республики  Дагестан».  

Цена контракта составляет 116 329 440 рублей (пункт 3.1). 

Пунктом 5.2 контракта установлено, что срок выполнения строительно-монтажных  работ, поставки, монтажа оборудования до 25.12.2019, а срок подписания итогового акта  приемки выполненных работ до 31.12.2019.  

Пунктом 8.1.2 контракта установлено, что генподрядчик вправе привлекать  к исполнению контракта субподрядчиков (соисполнителей, третьих лиц) при условии  выполнения лично не менее 25% совокупного стоимостного объема обязательств  по контракту.  

Ввиду нарушения предприятием условия контракта, предусмотренного  пунктом 8.1.2, учреждение направило в адрес предприятия претензию от 25.05.2021   № 11.10/02-1809/21 с требованием уплаты штрафа.  

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило  основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330 и 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 34 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), а также Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае  ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042, и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения  предприятием обязательств по контракту.  

Между тем, суды не учли следующее. 

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за нарушение  предприятием пункта 8.1.2 контракта, учреждение предъявило к взысканию  581 647 рублей 20 копеек штрафа, что составляет 0,5% цены контракта.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской  Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом.  

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  

от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных  и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  «в» – «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной  и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту  в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее  списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является именно обязанностью государственного  

(муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи  с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться  как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Таким образом, в случаях и в порядке, которые определены Правительством  Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов,  пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), и суду,  рассматривающему иск заказчика о взыскании с подрядчика указанных штрафных  санкций, надлежит проверить соблюдение истцом требований приведенного  законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций  по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки в виде их списания.  

Данный правовой подход изложен в пункте 40 обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования при  рассмотрении дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований о  взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который составляет 0,5% цены контракта,  судам первой и апелляционной инстанций надлежало проверить наличие оснований для  применения мер государственной поддержки по отношению к ответчику, являющемуся  подрядчиком по государственному контракту, в виде списания начисленного и  неуплаченного штрафа, что судами сделано не было надлежащим образом.  

Апелляционный суд истребовал у сторон информацию о стадии исполнения  контракта. Однако при вынесении судебного акта суд руководствовался отзывом истца,  в котором указано на общую стоимость выполненных работ на 25.11.2021. Между тем  после указанной даты 30.12.2021 администрация выдала разрешение на ввод объекта  в эксплуатацию, а министерство в дальнейшем выдало заключение о соответствии объекта  требованиям проектной документации. На данный момент согласно сведениям  с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок контракт  исполнен.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340  «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации  от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста  Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствующие  изменения в Правила № 783 в части списания неустоек (штрафов) вступили в силу  и подлежали применению при рассмотрении спора.  

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что удовлетворяя  заявленные истцом требования, суды признали верным произведенный истцом расчет  штрафа (0,5% от цены контракта).  

Между тем, суды оставили без внимания следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570  «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов  капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно  без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному  и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом» (далее – постановление Правительства № 570) утверждены виды работ  по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории  Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно  без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному  и (или) муниципальному контрактам.  

Пунктом 2 постановления Правительства № 570 установлены: 

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов  капитального строительства из числа видов работ, утвержденных постановлением № 570,  которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц  к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному  контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке;  

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 2 постановления № 570, определенные  по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный  контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной  документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее  25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта – с 01.07.2018;  

в) порядок определения размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее  исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, которые подрядчик  обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих  обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, устанавливается  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства  Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».  

Пунктом 17.8 контракта также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение  генподрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству,  реконструкции объекта капитального строительства, которые он обязан выполнить  

самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств  по контракту, генподрядчик уплачивает штраф в размере, определенном постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042  утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом (далее – Правила № 1042).  

Согласно пункту 7 Правил № 1042 за ненадлежащее исполнение подрядчиком  обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции  объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить  самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств  по контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов стоимости  указанных работ.  

В рассматриваемом случае суды должны были исследовать вопрос, какие виды  работ должен был исполнить самостоятельно без привлечения других лиц, поскольку  согласно пункту 7 Правил № 1042 за ненадлежащее исполнение подрядчиком  обязательств по выполнению видов и объемов работ по строительству, реконструкции  объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить  самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по  контракту, размер штрафа устанавливается в размере 5% стоимости указанных работ, а не  в размере 0,5% от цены контракта как установлено подпунктом «г» пункта 3  Правил № 1042.  

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке соответствия выводов судов  нижестоящих инстанций о применении нормы права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а по данному делу необходимо  исследование имеющихся в деле доказательств и установление существенных по делу  обстоятельств, в том числе необходимо проверить доводы ответчика об исполнении  

контракта в полном объеме, и наличии оснований для списания неустойки, то обжалуемые  судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения,  установить существенные по делу обстоятельства и, правильно применив нормы  материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный  акт.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.07.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу   № А15-6976/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи Е.Л. Коржинек  

А.В. Садовников