Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-41254/17

17 апреля  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.18 г.

Полный текст решения изготовлен  17.04.18 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Производственная фирма «Радуга» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Страховая компания «Согласие»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 004 801,18 руб.,

третье лицо: АО «ВЭБ Лизинг» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 31.05.17 г.;

от ответчика: ФИО2  - доверенность от 12.01.18 г.,

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                                            

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности в размере 3 004 801,18 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно иску 02.03.16 г.  в г. Краснодаре на пересечении улиц Тургенева и Артиллерийская  произошло повреждение принадлежащий истцу на основании договора лизинга автомобиля «Mercedes-Benz GL 400»  г/н 

<

***> что подтверждается справкой о ДТП от 02.03.16 г. и определением об отказе в возбуждении дела об АП от 18.06.16 г. 

Автомобиль застрахован ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии 0003340 № 200235883/14-ТЮЛ 2015. 

Истец уведомил ответчика о страховом событии и представил необходимые документы. 

В результате проведенной оценки повреждении в сервисном центре был составлен список деталей и ремонтный работ по восстановлению автомобиля «Mercedes-Benz GL 400»  г/н 

<

***> на общую сумму 3 004 801,18 руб., согласно представленного счета на оплату.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд полагает исходил из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). 

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. 

Ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Кроме того, при описании опасностей, от которых производится страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей, необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. 

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам страхователь ознакомлен с правила страхования транспортных средств, с условиями договора был согласен, о чем имеется его подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

В соответствии с п. 1.6.21 Правил страхования транспортных средств страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения. 

Согласно п. 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств дорожно- транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 3.6.2 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем ущерб, вызванный проникновением во внутренние полости узлов и агрегатов застрахованного ТС посторонних предметов, животных, воды и иных жидкостей/веществ, а также вызванный попаданием жидкости или других веществ в двигатель застрахованного ТС, повлекшим гидравлический удар. Таким образом, стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.16 г. повреждение застрахованного транспортного средства произошло вследствие движения автомобиля по проезжей части, залитой водой, что повлекло гидроудар. 

Лица, участвующие в деле не оспаривали, что повреждения застрахованному автомобилю причинены в результате попадания воды во внутренние полости узлов и агрегатов, что повлекло повреждение двигателя в результате гидравлического удара.  

В связи с изложенным, поскольку повреждения застрахованным автомобилем получены в результате попадания в двигатель застрахованного автомобиля воды (гидроудара) при его эксплуатации, что не является страховым случаем в соответствии с п. 3.6.2 Правил страхования, и, следовательно, не порождает обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение. При этом, именно попадание воды в двигатель автомобиля послужило причиной ДТП, а не наоборот, соответственно, именно эксплуатация транспортного средства на дороге с водой привела к дорожно- транспортному происшествию, что страховым случаем, согласно Правилам страхования, не является. 

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось обязанности выплатить страховое возмещение ни в денежной ни в натуральной форме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований равно как и требований третьего лица о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой ( Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05 июня 2017 года по делу А53-31656/16). 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                               М.В. Черножуков