Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117548/2024

28 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть Решения объявлена 28 августа 2025 года 28 августа 2025 

года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Антипинской М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайх-Заде С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2025г.  

определил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 в отношении ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191123, г. Санкт-Петербург, а/я 119), член Ассоциации СОАУ «Меркурий», рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 28.08.2025. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 42 от 07.03.2025.  

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения.  

До судебного заседания в материалы дела от временного управляющего поступили протокол собрания кредиторов от 15.08.2025 с документами по созыву и проведению, отчет временного управляющего о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства из Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона о банкротстве.  

В настоящее судебное заседание обеспечил явку временный управляющий и поддержал ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства и ходатайствовал об установлении суммы процентов по вознаграждению в сумме 60 000,00 руб. и взыскании с должника судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в общем размере 577 350,32 руб.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 72 829 176,64 руб.  

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:  

- восстановление платежеспособности невозможно; - целесообразно введение процедуры конкурсного производства; 

- наличие дебиторской задолженности и иных активов, учтенных в балансе, предположительно достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Таким образом, анализ финансового состояния должника подтвердил наличие у должника признаков неплатежеспособности, возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, достоверных документальных доказательств, опровергающих выводы финансового анализа, должником не представлено.  

Стороны, участвующие в деле, о возможности введения оздоровительных процедур не заявили.  

Кроме того, на собрании кредиторов, состоявшемся 15.08.2025, кредитором, обладающим 76,4% голосов, принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации СОАУ «Меркурий».  

С учетом изложенного, установив признаки банкротства ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истечение срока, предусмотренного статьей 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), отсутствие достоверных документальных доказательств наличия у должника возможности восстановить платежеспособность, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

До судебного заседания в материалы дела из Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям закона о банкротстве.  

Возражений по кандидатуре ФИО2, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», не поступало, соответственно, указанная кандидатура подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве конкурсного управляющего.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

По ходатайству временного управляющего об определении суммы процентов по вознаграждения и взыскании вознаграждения и расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения, суд установил следующее.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.  

Задолженность ЗАО ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по выплате вознаграждения временному управляющему за процедуру наблюдения, а именно за период с 27.02.2025 по 27.08.2025, составляет 180 000,00 руб..  

Арифметический расчет суммы вознаграждения никем из участников спора не оспаривается, проверен судом, соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

Арбитражным управляющим также заявлено о необходимости установления и взыскания с должника суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000,00 руб.  

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости имущества более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.  

Согласно абзацу 2 п. 12.2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.  

Как следует из отчета временного управляющего, балансовая стоимость имущества составляет 69 742 000,00, одна вторая процента от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей  

составляет 333 710,00 руб., однако в силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению составляет 60 000,00 руб.  

Арбитражным управляющим также заявлено о необходимости взыскания с должника расходов, понесенных в процедуре банкротства, размер которых за процедуру наблюдения составил, по утверждению управляющего, 337 350,32 руб.  

Указанные расходы складываются из почтовых расходов, расходов на публикации о введении процедуры банкротства, расходов на уплату государственной пошлины, а также на оплату услуг на основании договора с ООО «МИРОС» на оказание юридических услуг № 01-н/М.  

Размер расходов, понесенных арбитражным управляющим на почтовую отправку и публикации в размере 23 405,40 руб. и 13 944,92 руб., и непосредственно факт их несения подтвержден представленными в материалы документами, заявленные расходы связаны с исполнением временным управляющим своих обязанностей в рамках процедуры банкротства должника.  

Расходы по оплате услуг ООО «МИРОС» в данном случае не подтверждены арбитражным управляющим документально, в судебном заседании временный управляющий пояснил, что денежные средства в пользу ООО «МИРОС» не перечислялись.  

Таким образом, суд признает подтвержденными расходы, понесенные в процедуре банкротства, на сумму 37 350,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать, поскольку факт несения расходов документально не подтвержден.  

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Принимая во внимание вышеназванную норму Закона о банкротстве и изложенные судом обстоятельства, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вознаграждению в размере 180 000,00 руб., проценты по вознаграждению в размере 60 000,00 руб., расходы за процедуру наблюдения в размере 37 350,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  

Кроме того, учитывая, что при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда на расходы временного управляющего, указанные денежные средства подлежат перечислению арбитражному управляющему ФИО1 в счет погашения установленной судом задолженности по реквизитам, представленным арбитражным управляющим.  

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 228-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Признать ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

3. Ввести в отношении ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  

4. Прекратить полномочия руководителя должника по управлению и распоряжению имуществом должника.  

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 241050, 

<

...>), члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника.  

6. Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд в срок до 26.02.2025 отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках указанной процедуры, в соответствии с требованиями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)"  

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом при поступлении в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.  

7. Взыскать с ООО «ООО «М7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 180 000,00 руб., проценты по вознаграждению в размере 60 000,00 руб., судебные расходы в размере 37 350,32 руб.  

8. Перечислить в пользу арбитражного управляющего ФИО1 в счет оплаты вознаграждения с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 200 000,00 руб., внесенных по платежному поручению № 15 от 24.10.2024, по реквизитам, представленным арбитражным управляющим в материалы дела.  

В остальной части в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.  

Судья Антипинская М.В.