?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60170/2019

Дело № А40-166852/19

город Москва

29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «ТРАСТ»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-166852/19, принятое судьей Алексеевым А.Г. по иску ООО «ТРАСТ» (665824, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДАНГАРСК

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Датаприсвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001)к    ответчику   ООО «Сосьете Женераль Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195 324 руб. 49 коп. по фактусмерти ФИО1 по кредитному договору№ 7654-0208-СС-SFW4626-237 от 10 января 2012 г., полис страхования жизни и здоровья №16-R65-0208-00601-090112-141318 от 

<

***> г.,

без вызова сторон

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 195 324,49 рублей по факту смерти ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 10 января 2012 г., полис страхования жизни и здоровья № 16-R65-0208-00601-090112-141318 от 10 января 2012 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 года по делу № А40-166852/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТРАСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы истецуказал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит ее обоснованной.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> от 

<

***> (далее - кредитный договор). 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам ФИО1 был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

В соответствии с полисом страхования жизни и здоровья №16-R65-0208-00601-090112-141318от 

<

***> подписанный ФИО1 одним из страховых случаев является: смерть Застрахованного лица по любой причине.

Срок страхования равен - 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая сумма, равна размеру задолженности по кредитному договору без учета комиссий Банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Банк является выгодоприобретателем.

В период действия Договора страхования - 14.02.2016наступила смерть ФИО1 Наступление факта смерти подтверждается копией записи Акта о смерти № 33 выданного отделом ЗАГС Приаргунского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 01.08.2018г. Причина смерти, указанная в справке о смерти - механическая асфиксия от сдавления шеи петлей, при повешение.

Смерть должника (14.02.2016)произошла по прошествии почти 3-х лет с момента заключения Кредитного договора (

<

***>),следовательно, смерть должника является страховым случаем.

Задолженность по кредитному договору уступлена Банком ООО «ТРАСТ» по договору цессии) № SG-CS/15/16 от 12.10.2015г.

Согласно, п.1.1., 1.2договора цессии № SG-CS/15/16 от12.10.2015Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) к должникам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Обращаясь с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» истец исходил из того, что задолженность по кредитному договору не погашена. Смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, так как договор страхования является обеспечением исполнения обязательств по кредитным обязательствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, пришел к следующему выводу, что истец не представлены доказательства свидетельствующие о причине смерти застрахованного.

Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -страхового случая.

Согласно договору страхования смерть застрахованного является одним из событий, на случай наступления которого была застрахована жизнь, здоровье и финансовые риски физического лица.

Факт наступления страхового случая (смерть по любой причине), предусмотренного договором страхования, подтверждается копией записи акта о смерти № 33 выданного отделом ЗАГС Приаргунского района Департамента ЗАГС Забайкальского края от 01.08.2018г.

Условия договора страхования относят указанный страховой случай к событиям, наступление которых порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 75 от 28.11.2003г.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 4561/08 диспозитивность формулировки ст. 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При этом, как следует из смысла указанного постановления, при определении наличия (отсутствия) обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения необходимо учитывать не только согласование такого обстоятельства сторонами договора, но и насколько наступление страхового случая связано с возникновением страхового случая и не способствовали данные обстоятельства его наступлению.

При этом составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Истцом в адрес ответчика были направлены подтверждающие документы по наступлению страхового события (смерть по любой причине).

Запрошенные страховой компанией документы не могли быть получены истцом самостоятельно, кроме того, данные документы не могли быть получены и банком, с учетом положений ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006, № 152-ФЗ «О персональных данных».

Кроме того, документы, подтверждающие диагноз умершего, могут быть выданы медицинскими учреждениями по соответствующим запросам компетентных органов. Следовательно, условия выплаты страхового возмещения поставлены Правилах страхования от действия третьих лиц, которые должны предоставлять указанные документы. В соответствии с п.З ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому вывод суда об обязанности Истца в предоставлении всех указанных в Договоре страхования документов Страховщику не соответствует требованиям действующего Законодательства.

В Полисе страхования, подписанным ФИО1 отражено согласие на предоставление (передачу) врачами и/или медицинскими учреждениями, а так же любыми иными учреждениями системы здравоохранения любой информации о состоянии здоровья ФИО1 (включая первичную медицинскую историю) Страховщику по его запросу.

Следовательно, Ответчик как профессиональный участник страховых отношений в силу Закона и заявления на страхование единственный кто уполномочен на получение сведений от врачей и медицинских учреждений.

Ответчик не мог не знать об условиях Договора страхования о предлагаемых к заполнению формах документов этой программы, соответственно он знал, что является тем единственным лицом, которого застрахованный уполномочил на получение сведений от врачей и медицинских организаций. Однако Ответчик своим правом не воспользовался.

Из положений главы 48 ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что признание события страховым случаем является обязанность Страховщика и уклоняясь от направления запросов, Страховщик уклоняется от обязанности возложенной на него законодательством Российской Федерации.

Из содержания писем и отзыва ответчика, следует, что данным правом Страховщик не воспользовался, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом (ч.4 ст.1 и ст. 10 ГК РФ), однако, суд не дал надлежащей правовой оценки данным обстоятельствам.

Необходимо отметить, что не предоставление истцом ответчику иных документов, кроме справки о смерти не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (ст.934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Сам факт смерти и наступления страхового случая (смерть по любой причине) Застрахованного Истцом доказан.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не опроверг факт наступления страхового случая. Бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании. Поэтому недопустимо возлагать на выгодоприобретателя бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, при том, что истец обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты.

Если Страховщиком не доказано наличие обстоятельств исключения из страхового покрытия, то это не дает оснований суду для освобождения ответчика от обязательств по производству страховой выплаты.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в части, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу № А40-183262/2017 «Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что не предоставление истцом указанных на официальном сайте ответчика документов не является основание для отказа в выплате страхового возмещения ст. 934, 393, 961 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-35251/2018ГК по делу №А40-30841/18-143-219.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, без учета приведенных норм права и правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики. Следовательно, подлежит отклонению (Определение Верховного суда РФ от 14.08.2018 №№ 305-ЭС18-5712, А40-179525/2017), что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ означает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленныеисковые требования истца надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2019 по делу № А40-166852/2019 отменить. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу ООО «ТРАСТ» (665824, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001) 195.324 (сто девяносто пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 49 коп. страхового возмещения, а также 6.860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» (105064, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, ДОМ 9, ЭТ 6 ПОМ 1 КОМ 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) в пользу ООО «ТРАСТ» (665824, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 380101001)расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Янина