АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-246147/23-182-1367

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ" (125284, ГОРОД

МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 32А, ПОМЕЩ. XXVIII,

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (681000,

РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г.О.,

КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г., КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г.,

КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № СЛ

1605/ДФЛ/0420 от 27.04.2020г. и № СЛ1608/ДФЛ/0520 от 06.05.2020г. в размере 195 496 руб., неустойки по договорам в размере 538 350,06 руб.

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договорам лизинга № СЛ1605/ДФЛ/0420 от 27.04.2020г. и № СЛ1608/ДФЛ/0520 от 06.05.2020г. в размере 195 496 руб., неустойки по договорам в размере 538 350,06 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

28 декабря 2023 г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайствует о снижении договорной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Солид-Лизинг» (Истец, Лизингодатель) и ООО «Тайга» (Ответчик, Лизингополучатель) были заключены два договора финансовой аренды (лизинга) № CЛ1605/ДФЛ/0420 от 27.04.2020 и № СЛ1608/ДФЛ/0520 от 06.05.2020 (далее — Договоры лизинга), в соответствии с которыми Истец инвестировал денежные средства и приобрёл в свою собственность у выбранного Ответчиком продавца имущество, которое предоставит за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности, для предпринимательских целей (в лизинг) Ответчику в порядке и на условиях, установленных Договорами лизинга, а Ответчик принял это имущество во владение и пользование на условиях Договоров лизинга.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по Договорам лизинга передав имущество Ответчику, что подтверждается актами приёмки-передачи от 19.05.2020.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по Договору финансовой аренды (Договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за тату во временное владение и пользование.

В силу ч. 5. ст. l5 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по Договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным Договором лизинга,   выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены Договором лизинга;   по окончании срока Действия Договора лизинга возвратить предмет лизинга если иное не предусмотрено указанным Договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании Договора купли-продажи,   выполнить Другие обязательства, вытекающие из содержания Договора лизинга.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются Договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 5.2.1. и п. 8.1. Договоров лизинга Ответчик обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи и расходы Истца в порядке, установленном Договорами лизинга и Графиками лизинговых платежей.

Согласно Графикам лизинговых платежей к договорам финансовой аренды (лизинга) № СЛ16О5/ДФЛ/О42О от 27.04.2020 и № СЛ16О8/ДФЛ/О52О от 06.05.2020 оплата должна производиться Ответчиком в срок не позднее 20 числа каждого месяца, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, с 01.04.2022 лизинговые платежи в порядке, установленном Договорами лизинга и Графиками лизинговых платежей от Ответчика в адрес Истца не поступали, в связи с чем по состоянию на 08.09.2023г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 194 110 руб. 00 коп.

22.11.2023г. Ответчик оплатил задолженность в размере 194 110 руб., что подтверждается платежным поручением № 155.

Пунктом 10.2. Договоров лизинга установлено, что в случае, если Ответчик несвоевременно внес лизинговые платежи он уплачивает Истцу пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, на основании полученного от Истца требования об уплате пени.

В связи с нарушением сроков оплаты лизинговых платежей Истцом были начислены штрафные санкции (пени) за период с 01.04.2022 по 20.11.2023, в размере 611 813 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом. Расчет пени произведен верно, соответствует условиям Договоров лизинга и соразмерен последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, истец правомерно, в соответствии с условиями договора лизинга начислил неустойку (пени) согласно представленному расчету.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки за каждый календарный день просрочки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки отказать.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 195 496 руб. прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙГА" (681000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г.О., КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г., КОМСОМОЛЬСК-НА-АМУРЕ Г., КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 2, ОФИС 503, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-ЛИЗИНГ" (125284, 

<

...>, ПОМЕЩ. XXVIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку по договорам лизинга № СЛ 1605/ДФЛ/0420 от 27.04.2020г. и № СЛ1608/ДФЛ/0520 от 06.05.2020г. в размере 611 813 руб. 51 коп. (Шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей пятьдесят одна копейка), расходы по оплате госпошлины в размере 17 677 руб. (Семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь рублей ноль копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                         Ю.Б. Моисеева