﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11274/2019

12 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3152/2021)  к/у ООО Частное охранное предприятие "Гранит" Шерстнева С.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2020 по делу № А42-11274/2019 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску ООО "МурманРесурс"

к  ООО Частное охранное предприятие "Гранит"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по бухгалтерским услугам в сумме 211.612,9 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг за период с 27.03.2017 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020, принятым в порядке упрощённого производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика взыскано 100 000 руб. задолженности по услугам и 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части, а именно, во взыскании 111 612,9 руб. долга иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с непонятными выводами суда о текущих обязательствах и их периодов и оставлением без внимания юридически-значимых событий отказа истца и прекращения производства по заявленным в настоящем деле требованиям ранее в деле о несостоятельности.

Решением суда от 21.12.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С  ООО частное охранное предприятие «Гранит» в пользу ООО «МурманРесурс» взыскана задолженность по бухгалтерским услугам в сумме  93012, 90  руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3178, 77 руб., а всего 96191, 67 руб. В части взыскания задолженности в сумме 4516, 14 руб. в удовлетворении иска отказано. В части взыскания задолженности в сумме 114083, 86 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № 7-МР/17 от 27.03.2017 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании пунктов 7.1 и 7.3 Договора срок его действия составлял с 13.03.2017 по 12.03.2018 и пролонгирован на спорный период.

Согласно пункту 3.1 Договора исполнитель представляет заказчику отчёты о ходе оказания услуг по договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Расчёты за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счёта-фактуры и акта выполненных работ до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Расчёты осуществляются перечислением денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 4.4 Договора).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 Договора вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб. ежемесячно (без учёта налога на добавленную стоимость) и уплачивается ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем.

В материалы дела представлены акты, подписанные сторонами, подтверждающие факт оказания услуг за период с 27.03.2017 по 31.12.2018 на общую сумму 211 612,9 руб. (л.д.15-36 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и оставление им неоднократных претензий без удовлетворения (л.д.37-39, 40-42 т.1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.4 Договора согласовано, что расчету за оказанные услуги производятся ежемесячно на основании счета-фактуры и акта выполненных работ до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Расчеты осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания бухгалтерских услуг в подлежащий рассмотрению в рамках настоящего дела период (март-декабрь 2018 года) подтверждается вышеупомянутыми актами сдачи-приёма этих услуг, скреплёнными подписями должностных лиц и оттисками печатей организаций (л.д.27-36), а также подготовленной истцом бухгалтерской и налоговой отчётности ответчика с «нулевыми» показателями с доказательствами её (отчётности) направления в фискальные органы по телекоммуникационным каналам связи и почтой (л.д.40-42, 43-74 т.1).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены условия Договора, не оплачены оказанные услуги за период с марта по декабрь 2018 года, то требование истца о взыскании задолженности по этому периоду является обоснованным и соответствующим статьям 779, 781 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание позиция, указанные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу.

Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Суд отнес к текущим требованиям задолженность за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 (в том числе за период до возбуждения дела о банкротстве в отношении Предприятия - 23.03.2018), а к реестровым отнес требования за период с 27.03.2017 по 28.02.2019 (в том числе за период после возбуждения дела о банкротстве в отношении Предприятия). 

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы, недостаточной для покрытия совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим. 

Несмотря на указанные особенности, суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

 В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. 

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. 

Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. 

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. 

Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению. Данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При этом, принимая во внимание, что суд должен руководствоваться позицией вышестоящих судом, апелляционная коллегия полагает, что указанное требование с учетом отказа от заявленных требований в рамках дела по банкротству, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявленных требований и распределения судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 21.12.2020 по делу №  А42-11274/2019  отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» 93 012, 90 руб.  задолженности.

В указанной части производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 407 от 06.11.2019 государственную пошлину  в размере 3 179 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с конкурсного управляющего ООО частное охранное предприятие «Гранит»  Шерстнева С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 681, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 318, 50 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева