57/2023-102592(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3726/2023

16 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2023г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Техномикс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» 

о взыскании 235 378 руб. 00коп. задолженности по предварительной оплате,  компенсации, неустойки, с последующим начислением неустойки до момента оплаты, а  также 7708руб. 00коп. расходов по госпошлине,  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом ,  

от ответчика: не явился, Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМИКС" (далее – ООО  "ТЕХНОМИКС") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620014, Свердловская  область, г.о. город Екатеринбург, 

<

...> стр. 29, офис 506,  зарегистрировано 09.04.2015г.) обратилось в Арбитражный суд Курской области с  требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ТНМЕТ" (далее – ООО  "ТНМЕТ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305023, Курская область, Г. КУРСК,  УЛ. КОЖЕВЕННАЯ 1-Я, Д. 33, ОФИС 16, зарегистрировано 30.08.2018г.) о взыскании  235 378 руб. 00коп., в том числе: 180 954руб. 79коп. основного долга по предварительной  оплате, 50 000руб. 00коп. компенсации за непоставленный товар, 4424руб. 00коп.  неустойки, с последующим начислением неустойки до момента оплаты, а также 7708руб.  00коп. расходов по госпошлине.  

Определением суда от 26 апреля 2023года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.  Определение о принятии заявления в порядке упрощенного производства возвращено в  адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и  исследовать дополнительные доказательства и назначил предварительное судебное  заседание.  

Представитель истца в заседание не явился и пояснений о причинах неявки  представлено не было.  

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил,  представитель в заседание не явился, до начала судебного заседания от ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и письменного  отзыва.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 01.12.2022г.  ООО "ТНМЕТ" ООО "ТЕХНОМИКС" был направлен Счёт на оплату № 03399 от 01  декабря 2022 года. Условиями данного счёта было предусмотрено следующее:  

Оплата счета означала согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. 

Предметом договора является оказание поставки материала и услуг доставки  Исполнителем, перечисленными в счёте.  

Вознаграждение Исполнителя по договору является сумма, указанная в счёте. 

Существенным условием заключения договора является полная единовременная  оплата Заказчиком настоящего счета, которая будет считаться единственно возможным  надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 статьи 438 ГК РФ).  

Отпуск металла производится только при наличии Доверенности от покупателя и  паспорта доверенного лица.  

Счет действителен в течение пяти рабочих дней с указанной в нём даты  выставления.  

Услуги по настоящему договору предоставляются в срок до 7 (семи) календарных  дней с момента оплаты настоящего счёта.  

Истец выполнил существенное условие, которое было обозначено в счёте, и  оплатил указанную в нём сумму, что подтверждается платёжным поручением № 957 от  02.12.2022 года.  

В дальнейшем, посредством общения в сервисе отправки мгновенных сообщений,  шло согласование поставки товара. В процессе общения с представителем Ответчика,  сроки поставки откладывались, а в последствии, Истцу, было предложено написать  заявление на возврат денежных средств.  

20 декабря 2022 года, было направлено заявление на возврат денежных средств,  что подтверждается скриншотом переписки с представителями Ответчика, в этот же день  заявление было получено, после чего связь с ответчиком прервалась.  

28 декабря 2022 года, истец связался с менеджером по продажам для решения  вопроса возврата денежных средств. Ответа также не поступило.  

12 января 2023 года, было направлено письмо ФИО2, с  вопросом по возврату денежных средств.  

12 января 2023 года, пришёл ответ, от ФИО2, в котором он  поясняет следующее: компания признаёт не поставку товара; отсутствие денежных  средств для возврата; пообещали взять кредит, для расчёта по данной задолженности, а  также оплатить пени и 50 000 рублей компенсации, закрепив данное обещание  гарантийным письмом, в котором ответчик гарантировал возврат денежных средств не  позднее 03 февраля 2023 года, оплату пени и штрафов на момент возврата, однако, по  сегодняшний день, данные обязательства не исполнены.  

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 10.12.2021г. по 07.04.2022г. в размере 4424руб. 00коп.  

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не  возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность  продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу.  

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно  было извлечь из этого имущества (ст. 1107 ГК РФ).  

На основании статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки  должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих  нотариального удостоверения:  

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;  

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в  случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.  

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в  соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.  

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации,  несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора  ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не  лишает их права приводить письменные и другие доказательства.  

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение  простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

Таким образом, с учетом положений ст. 434 ГК РФ, можно сделать вывод, что  между Истцом и Ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи, позволяющие  применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.  

Факт оплаты товара ООО "ТЕХНОМИКС" ООО "ТНМЕТ" подтверждены  материалами дела и не оспорены ответчиком.  

Ввиду не поставки товара и невозврата ответчиком денежных средств в  установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4424руб. 00коп.  

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими  денежными средствами, которые составляют 4424руб. 00коп. начисленных на сумму  задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора  или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При  взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день  

вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума   № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту  1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки  исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016  года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или  договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства  кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой  ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК  РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по  вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 10.12.2022 по  07.04.2023 – 7,50% годовых.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 4424руб. 00коп. за период с 10.12.2022г. по 07.04.2023г., с  продолжением их взыскания с 08.04.2023г. до момента фактической оплаты основного  долга, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Требования истца о взыскании компенсации в размере 50000 руб. 00коп. подлежат  отклонению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, данный размер ответственности сторонами в  договоре не согласован, не заверен печатями и подписями сторон. Требование истца  основано только на письме ответчика от 12.01.2023 г., что, тем не менее, не может  свидетельствовать о надлежащем согласовании указанной суммы неустойки.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

 Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Между тем, доказательств заключения соглашения указанной истцом неустойки в  размере 50000 руб. истцом не представлено, имеет место только одностороннее указание  ответчиком на уплату данной суммы в качестве моральной компенсации. Однако  действующим гражданским законодательством возмещение морального вреда  юридическим лицам не предусмотрено.  

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования в сумме 180954руб. 79коп. основного долга и 4424руб. 00коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности,  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНМЕТ» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» 180954 руб. 79 коп.  задолженности, 4424 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2022г. по 07.04.2023г., с  последующим начислением процентов на сумму долга с 08.04.2023г. до момента  фактической оплаты задолженности, а также 6089 руб. 00 коп. расходов по уплате  госпошлины.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Горевой Д.А.