ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«05» февраля 2025 года                                                  Дело № А11-15093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2024 по делу                          №А11-15093/2023, принятое по заявлениям автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Владимирской области» и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 19.12.2023 по делу № 033/01/11-513/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление)  ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №4 сроком действия до 31.12.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Автономная некоммерческая организация «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Владимирской области», индивидуальный предприниматель ФИО1, прокуратура города Владимира, Счетная палата Владимирской области, Министерство образования и молодежной политики Владимирской области надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) поступили обращение Счетной палаты Владимирской области и материалы проверки прокуратуры г. Владимира о нарушении автономной некоммерческой организацией «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Владимирской области» (далее по тексту - Организация) требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении шести договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО1  в период 18.10.2022 на общую сумму 11 997 600 рублей. 

По результатам рассмотрения обращения и материалов проверки Управлением принято решение от  19.12.2023 № 033/01/11-513/2023, которым Организация и ФИО1 признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), выразившимся в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок при заключении договоров на поставку тактико-огневых стрелковых тренажеров для нужд Организации до 2 млн. руб. каждый, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 11 997 600 рублей, с единственным исполнителем - ФИО1, без проведения конкурентных процедур.

Не согласившись с указанным решением, Организация и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Владимирской области с заявлениями о признании его незаконным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура города Владимира, Счетная палата Владимирской области, Министерство образования и молодежной политики Владимирской области.

Решением от 25.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Организация ссылается на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на нарушение Управлением процедуры рассмотрения материалов дела № 033/01/11-513/2023. Также указывает, что в нарушение права на защиту, Управлением не приняты меры по полному и всестороннему рассмотрению дела. Не удовлетворено ходатайство и не допрошена ФИО3 по обстоятельствам принятия и размещения Положения от 18.10.2022. Считает, что Организация не подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а, учитывая, что антимонопольным органом не представлены доказательства участия Организации в антиконкурентном соглашении, то решение является бездоказательным, немотивированным, произвольным о нарушении части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: 1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); 2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; 4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) разъяснено, что статьями 11 и 11.1 Закона о защите конкуренции запрещается монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов в форме ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий.

При рассмотрении споров, вытекающих из применения данных антимонопольных запретов, судам необходимо исходить из того, что само по себе взаимодействие хозяйствующих субъектов к общей выгоде, в том числе предполагающее объединение их усилий, взаимное согласование и совместное осуществление действий (бездействие) на товарном рынке (например, заключение договоров простого товарищества для ведения совместной деятельности; привлечение одним хозяйствующим субъектом другого в качестве соисполнителя (субподрядчика) по гражданско-правовому договору; участие хозяйствующих субъектов в решении общих проблем функционирования рынка в рамках деятельности профессиональных ассоциаций), антимонопольным законодательством не запрещается.

Достигнутые между хозяйствующими субъектами договоренности (соглашения), согласованные действия запрещаются антимонопольным законодательством, если целью и (или) результатом соглашений и согласованных действий является недопущение (устранение, ограничение) соперничества хозяйствующих субъектов на товарных рынках (часть 2 статьи 1, пункты 7 и 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений закона (часть 2); конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 указанной статьи (часть 3); неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 указанной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (часть 3.2).

Порядок подготовки и осуществления неконкурентной закупки и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке (статья 3.6 Закона № 223-ФЗ).

Положение о закупке, в том числе исчерпывающий перечень случаев неконкурентной закупки, устанавливаемый в положении о закупке, не может вступать в противоречие с указанными принципами федерального закона.

Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения (пункт 1 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Как следует из материалов дела, Организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 26.04.2022, основным видом деятельности является деятельность спортивных объектов (ОКВЭД 93.11). Согласно Уставу Организация имеет целью предоставление услуг в сфере организации военно-патриотического воспитания молодежи и популяризации военной и иной государственной службы на территории Владимирской области (пункт 2.1). Кроме того, согласно пункту 2.4 Устава, Организация может заниматься отдельными видами деятельности, приносящими доход, в том числе приносящим прибыль производством товаров и услуг, приобретением и реализацией ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика.

Организация вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящей доход: реализация сувенирной, печатной продукции, видеопродукции, в том числе на электронных носителях, деятельность по проведению семинаров, конференций, мастер - классов, прокат и аренда оборудования. Организация является участником гражданского оборота, в том числе выступает заказчиком при заключении (исполнении) договоров.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.04.2018, основным видом деятельности является торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием (ОКВЭД 46.66).

Таким образом, заявители являются хозяйствующими субъектами по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Протоколом наблюдательного совета Организации от 18.10.2022 № 5 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг Организации (далее - Положение о закупках).

Следовательно, при заключении договоров на поставку товаров, которые являются предметами вышеперечисленных договоров, Организация выступало в качестве заказчика и должно руководствоваться Законом                  № 223-ФЗ.

Положение о закупках определяет закупочную деятельность Организации, условия и порядок подготовки и проведения соответствующих способов закупки, условия их применения, порядок отбора поставщиков (подрядчиков, исполнителей), порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок заключения и исполнения договоров.

Целями Положения о закупках являются: обеспечение информационной открытости закупок товаров, работ, услуг посредством публикации информации о закупках в степени, достаточной для потенциальных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также -участники закупок), а также недопущения дискриминации и необоснованных ограничений количества участников закупок; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей Заказчика в товарах, работах, услугах с требуемыми показателями цены, качества и надежности; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки; расширение возможностей для участия юридических и физических лиц в закупках.

Закупки в соответствии с настоящим Положением осуществляются заказчиком путем проведения конкурентных и неконкурентных закупок.

Конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: 1) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; 6) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 7) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных  предложениях  участников  такой  закупки;   8)  описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1. статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 5.2 Положения о закупках).

Неконкурентной является закупка, условия осуществления которой не соответствуют хотя бы одному условию, предусмотренному пунктом 5.2 Положения о закупках. Неконкурентная закупка осуществляется путем закупки у единственного поставщика и закупки у единственного поставщика, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в случаях, установленных в разделе 12 Положения о закупках.

Исходя из пункта 12.1 Положения о закупках, под закупкой у единственного поставщика понимается способ закупки, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику.

Закупка у единственного поставщика осуществляется, в том числе, в случае если осуществляются закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двух миллионов рублей (подпункт 10 пункта 12.2).

В материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены две редакции Положения о закупках, утвержденных протоколом наблюдательного совета Организации от 18.10.2022 № 5, определяющие содержание подпункта 12.2 пункта 12 Положения о закупках.

Так, в соответствии с редакцией, представленной Счетной палате при проверке, закупка у единственного поставщика осуществляется, в том числе, если осуществляется закупка услуг для обеспечения организации и проведения учебных сборов по основам военной службы (подпункта 12.2 пункта 12 Положения о закупках).

В то же время, представленная в антимонопольный орган редакция Положения о закупках указывает на возможность закупки у единственного поставщика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения организации и проведения учебных сборов по основам военной службы (оборудование, амуниция, сопутствующие и расходные материалы, одежда, обмундирование, снаряжение, необходимое для сборов, питание, проживание) (подпункт 12.2 пункта 12).

При этом на официальном сайте zakupki.gov.ru Положение о закупках в редакции, указывающей на возможность закупки у единственного поставщика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения организации и проведения учебных сборов по основам военной службы (оборудование, амуниция, сопутствующие и расходные материалы, одежда, обмундирование, снаряжение, необходимое для сборов, питание, проживание), не размещалось на момент заключения рассматриваемых договоров, и, как следствие, данный пункт положения о закупках не мог обосновывать заключение договоров с единственным поставщиком - ФИО1 без ограничения суммы.

Отсутствие размещения на официальном сайте zakupki.gov.ru версии Положения о закупках, указывающей на возможность закупки у единственного поставщика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения организации и проведения учебных сборов по основам военной службы (оборудование, амуниция, сопутствующие и расходные материалы, одежда, обмундирование, снаряжение, необходимое для сборов, питание, проживание), подтверждается пояснениями Организации от 25.09.2023, в соответствии с которыми Положение о закупках было размещено в неверной редакции по вине сотрудника ФИО3

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод Организации о проведении рассматриваемых закупок в соответствии с подпунктом 12.2 пункта 12 Положения о закупках, позволяющим закупать товары, работы, услуги для военных сборов, поскольку Положение о закупках в указанной редакции на сайте zakupki.gov.ru не размещалось и не могло применяться для осуществления закупочной деятельности.

Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что оборудование было поставлено по окончании военных сборов. Согласно информации прокуратуры г. Владимира, товары по рассматриваемым контрактам были поставлены только 20.12.2022, когда сборы были уже закончены, что следует из объяснений ФИО4, в которых  отмечено,  что  основанием  для  заключения  рассматриваемых договоров с ФИО1 выступило обеспечение проведения 5-дневных сборов по основам военной службы. Проведение сборов осуществлялось с 07.11.2022 по 20.12.2022. Оборудование использовалось и в иных сборах, для иной уставной деятельности учреждения. В программе сборов указано, что они проводятся с использованием оборудования по данным контрактам. Сборы также являются учебным процессом. Исходя из Приказа от 17.10.2023 № 22/3, сборы проходили с 31.10.2022 по 23.12.2022.

Оборудование приобретено по пункту 1 раздела III сметы затрат -оборудование для организации учебных процессов (статьи затрат - макеты вооружений, пневматическое оружие, оборудование и расходные материалы) свидетельствует о возможности отнесения рассматриваемых закупок к подпункту 10 пункта 12.2 Положения о закупках, устанавливающему ограничение на цену договора в 2 000 000 рублей.

Искусственное дробление единой закупки на множество закупок до двух миллионов рублей каждая, в целях избежание публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

Для установления факта «дробления» предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий: предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными; поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика; такие договоры (контракты) заключены с одним лицом.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией; однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми.

Вместе с тем, учитывая характер сделок, заключенных между одним заказчиком – Организацией  и одним исполнителем - ФИО1, в том числе временной период совершения сделок - 6 договоров заключены в один день 18.10.2022, фактически единый предмет закупок - тактико-огневой стрелковый тренажер «ПРОФИ-4», отвечающих признакам однородности, указанную закупку следует рассматривать как единую, а действия - направленными на искусственное дробление закупки, результатом которой является заключение договоров до двух миллионов рублей (на общую сумму 11 997 600 рублей) без проведения конкурентных процедур.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договоры заключены единовременно; предметы договоров являются идентичными, представляют собой части единого комплекса - тактико-огневого стрелкового тренажера; договоры имеют идентичный срок поставки; договоры имеют идентичный срок действия; денежные средства, обеспечивающие финансирование закупки, предоставлены в рамках единой субсидии Департамента молодежной политики и общественных проектов Владимирской области; денежные средства в качестве предоплаты направлены заказчиком единовременно; оплата договоров произведена единовременно; договоры исполнены единовременно; поставщиком заключены договоры на приобретение товаров для последующей поставки заказчику за один день до заключения договоров с заказчиком на объем оборудования, со сроками исполнения, идентичными рассматриваемым договорам; предметы договоров относятся к статье сметы затрат III - оборудование для организации учебных процессов, в которых входят статьи затрат - макеты вооружений, пневматическое оружие, оборудование и расходные материалы, что допускает закупку на сумму до 2 млн рублей в рамках одной закупки, при превышении данной суммы учреждение обязано было провести конкурентные процедуры; у заказчика и подрядчика имелась возможность не заключать прямые договоры на поставку товара, а провести конкурентные процедуры выбора поставщика в соответствии с Положением о закупке.

При этом необходимо отметить, что денежные средства на исполнение обязательств по вышеуказанным договорам были выделены в рамках единой субсидии из областного бюджета.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона № 223-ФЗ, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В силу статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ товарный рынок - это сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемым товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

С учетом изложенного, рассматривая вопрос о наличии в действиях хозяйствующих субъектов нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что заключенное соглашение свидетельствует о наступлении либо возможности наступления последствий, негативных для определения конкурентной среды (товарного рынка), приведших либо способных привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из положений Федерального закона № 135-ФЗ следует, что при рассмотрении дел по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ с целью выявления негативного влияния соглашений на состояние конкуренции проводится анализ состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке в соответствии с процедурой, предусмотренной Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Согласно пункту 1.3 Порядка № 220 анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает 10 этапов, в том числе: определение продуктовых, географических границ товарного рынка (разделы 3, 4); определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (раздел 5); расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке (раздел 6); определение уровня концентрации товарного рынка (раздел 7); определение барьеров входа на товарный рынок (раздел 8).

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка № 220 данные исследований антимонопольного органа используются при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках.

Доля хозяйствующего субъекта (группы лиц) на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке. Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке (пункт 6.3).

Определение уровня концентрации товарного рынка производится в соответствии с разделом 7 Порядка № 220, исходя из долей хозяйствующих субъектов, действующих на данном рынке.

В силу пунктов 9.1, 9.2 Порядка № 220 оценка состояния конкуренции на товарном рынке включает заключение о том, к какому виду рынков относится рассматриваемый рынок (с развитой конкуренцией; с недостаточно развитой конкуренцией или к рынку с неразвитой конкуренцией). Заключение о том, к какому виду рынков относится рассматриваемый товарный рынок, дается на основании показателей уровня концентрации товарного рынка, наличия и преодолимости барьеров входа на товарный рынок (в соответствии с разделами 7 и 8 данного порядка).

Таким образом, в целях выявления степени влияния достигнутых соглашений на состояние конкуренции на определенном рынке необходимо установить как сам товарный рынок в его продуктовых и географических границах, так и состав хозяйствующих субъектов, действующих на этом товарном рынке, их доли на этом рынке, определить уровень концентрации. Вывод о состоянии конкуренции не может быть сделан только на основании данных о количественном составе субъектов рынка.

Управлением с целью полного, объективного, всестороннего исследования конкуренции на открытых аукционах в электронной форме, рассматриваемых в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 033/01/11-513/2023, проведен анализ состояния конкурентной среды в соответствии с Порядком № 220.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции в рамках рассмотрения дела № 033/01/11 -513/2023 установлено: временной интервал настоящего исследования определен 2022 годом - годом заключения предполагаемого антиконкурентного соглашения; продуктовыми границами товарного рынка является поставка тактико-огневых стрелковых тренажеров; географические границы товарного рынка определены территорией Владимирской области; хозяйствующими субъектами, которые могли бы принять участие в конкурентных процедурах на поставку тактико-огневых стрелковых тренажеров, выступает неопределенный круг лиц, поскольку конкурентные процедуры являются открытыми и допускают участие неограниченного числа лиц, соответствующий требованиям законодательства и аукционной документации; на исследуемом товарном рынке отсутствуют хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение; объем товарного рынка составил 179 369 945 руб., а в рассматриваемом товарном рынке действуют 3 крупнейших хозяйствующих субъекта: ООО «Интерактивные симуляторы» с долей на рынке 33,92%, ООО «Профессиональные Стрелковые Тренажеры» с долей на рынке 22,55%, ИП ФИО1 с долей на рынке 6,83%, а также иные хозяйствующие субъекты; уровень концентрации товарного рынка характеризуется как умеренный; в ходе исследования рассматриваемого товарного рынка установлено наличие непреодолимых административных барьеров входа на рынок, которые не позволяют иным хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность на указанном рынке; оценка изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на рассматриваемом рынке показала то, что заключение договоров поставку тактико-огневых стрелковых тренажеров в обход проведения конкурентных процедур закупки создало преимущественные условия ФИО1, в доступе к исполнению контракта, позволило ФИО1 получить большую долю на рынке и привело к устранению конкуренции за доступ на товарный рынок при заключении договоров на поставку тактико-огневых стрелковых тренажеров для нужд Организации.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, материалы дела содержат достаточные документальные доказательства, подтверждающие проведение антимонопольным органом исследований (анализа) в полном объеме, позволяющих сделать выводы о предоставлении Предпринимателю преимуществ, о возможном влиянии заключенных договоров на состояние конкуренции (с учетом состояния исследуемого рынка, объема и долей хозяйствующих субъектов на рынке и уровня концентрации на нем).

Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий  в результате  заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

При этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения может служить определенная модель поведения участников соглашения.

Указанная модель поведения заявителей свидетельствует о направленности умысла названных хозяйствующих субъектов на заключение антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создалось препятствие доступу на товарный рынок.

Заключение антиконкурентного соглашения между Организацией и ФИО1 подтверждается тем, что у Организации и ФИО1 имелась возможность не заключать прямые договоры на поставку тактико-огневого стрелкового тренажера «ПРОФИ – 4», а заключить договоры по итогам проведения конкурентных процедур на принципах добросовестности, открытости, соперничества, между тем заявители не предприняли мер для оказания соответствующих услуг на названных принципах, а направленность их действий свидетельствует о намеренном совершении указанных противоправных действий.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Организацией и ФИО1 всех зависящих от них мер для соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Закона о закупках, в материалах дела отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что у неё не было оснований не доверять редакции Положения о закупках, которая была ей предъявлена руководителем Организации, обоснованно признан судом несостоятельным в силу следующего.

Обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону № 223-ФЗ, Закону о защите конкуренции, возложена на обе стороны договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу статьи 422 указанного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, обязанность проверять соответствие положений договора  и  правовых  оснований  для   его   заключения  действующему законодательству возложена на обе стороны договора.

ФИО1, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение спорных договоров, обязана предполагать возможные последствия своих действий.

Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения. У Предпринимателя имелась возможность ознакомиться с информацией, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, выявить противоречие между размещенными версиями положения, тем самым проявив должную осмотрительность.

При определении правовых оснований для совершения сделки, Организация и ФИО1 обладали информацией о характере сделки и были обязаны руководствоваться положениями Закона № 223-ФЗ и Положением о закупках (в редакции, размещенной на сайте), с соблюдением иных требований действующего законодательства, в том числе касающихся обеспечения конкуренции и наступления возможных негативных последствий.

Сведения о том, что нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал вывод Управления о нарушении заявителями пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок при заключении договоров на поставку тактико-огневых стрелковых тренажеров для нужд Организации до 2 млн рублей каждый, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 11 997 600 рублей с единственным исполнителем - ФИО1 без проведения конкурентных процедур.

Довод Организации о том, что она не подпадает под действие Закона        № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации автономной некоммерческой организацией признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах некоммерческой деятельности.

Из части 1 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учредителями автономной некоммерческой организации являются граждане и (или) юридические лица, на основе имущественных взносов которых создана такая организация.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 174-ФЗ учредителем автономного учреждения является: 1) Российская Федерация в отношении автономного учреждения,   которое   создано   на   базе   имущества,   находящегося   в федеральной собственности; 2) субъект Российской Федерации в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации; 3) муниципальное образование в отношении автономного учреждения, которое создано на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (часть 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ), в части 2 статьи 9.1 которого предусмотрено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно части 3 статьи 9.1 Закона № 7-ФЗ, функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Частью 1 статьи 2 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской    Федерацией,    субъектом    Российской    Федерации    или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочии органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В силу части 3 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидии из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации

Материалами дела и лицами, участвующими в деле, подтверждено и не оспаривается, что Организация, являясь автономной некоммерческой организацией, создано не на основе имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц, а за счет имущественного взноса, формируемого из средств бюджета Владимирской области. Учредителем заявителя, созданного в форме автономной некоммерческой организации, является не гражданин и не юридическое лицо, а субъект Российской Федерации - Владимирская область, от имени которой действует Министерство образования и молодежной политики Владимирской области. При этом Организация  осуществляет полномочия Министерства образования и молодежной политики Владимирской области в сфере молодежной политики, организации патриотической работы, дополнительного образования, воспитания и детского отдыха.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Владимирской области от 15.02.2023 № 71 Министерство образования и молодежной политики Владимирской области осуществляет полномочия в сфере молодежной политики, в сфере организации патриотической работы, дополнительного образования, воспитания и детского отдыха (пункты 2.6.1, 2.7, 3.7.1 указанного Постановления).

Исходя из постановления администрации Владимирской области от 20.12.2016 № 1132 «О государственной программе Владимирской области «Реализация государственной молодежной политики, патриотическое воспитание, поддержка молодежных и детских общественных объединений», государственная молодежная политика - система приоритетов, решений и действий государства, направленных на гражданско - патриотическое и духовно - нравственное воспитание молодежи, расширение возможностей для эффективной самореализации, повышение уровня ее потенциала в целях достижения устойчивого социально - экономического развития, конкурентоспособности, национальной безопасности страны. Молодежная политика ведется по четырем основным направлениям, в том числе, гражданско - патриотическое воспитание молодежи. Данный акт также устанавливает порядок финансирования Организации за счет субсидий из областного бюджета, за счет которых проведены закупки, рассматриваемые в настоящем деле.

В соответствии с Уставом Организации, целью ее деятельности является предоставление услуг в сфере организации военно - патриотического воспитания молодежи и популяризации военной и иной государственной службы на территории Владимирской области (пункт 2.1). Для достижения указанной цели Организация осуществляет, в том числе, такой основной вид деятельности, как деятельность в области патриотического (военно - патриотического) физического воспитания граждан.

Таким образом, Организация фактически является автономным учреждением, следовательно, на него распространяется действие Закона                  № 223-ФЗ.

Доводы Организации о нарушении Управлением порядка рассмотрения дела обоснованно отклонён судом в силу следующего.

В пункте 53 постановления Пленума № 2 о разъяснено, что несоблюдение установленного порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства может являться основанием для признания     недействительными     решения     и     (или)     предписания антимонопольного органа, вынесенных по результатам рассмотрения дела, если допущенные нарушения являлись существенными (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушений оценивается исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны для лица, обратившегося в суд, а также возможного влияния допущенных нарушений на исход дела.

Согласно позиции заявителя, председатель комиссии Управления отказывал в удовлетворении ходатайств организации, поставил под сомнение необходимость военно - патриотического воспитания граждан, вследствие чего не может быть признан объективным при рассмотрении дела. По мнению заявителя, по существу выраженное сомнение в объективности председателя комиссии Управления является отводом, который не был рассмотрен комиссией Управления.

Между тем отвод председателю комиссии Управления в соответствии со статьей 42.2 Закона о защите конкуренции Организацией не заявлялся в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Сомнение в объективности должностного лица, как правильно указал антимонопольный орган, является оценочным суждением заявителя, не подтвержденным фактическими обстоятельствами.

Согласно частям 1, 2, 7 статьи 40 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно   быть   менее   чем   три   человека.   Замена   члена   комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним.

Статьей 42.2 Закона о защите конкуренции определены основания и порядок отвода члена комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу указанной статьи член комиссии не может участвовать в производстве по делу о нарушении антимонопольного законодательства и подлежит отводу, если у члена комиссии имеется личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов (часть 1).

Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства (часть 2).

Решение об отводе принимается комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, членом которой является должностное лицо, в отношении которого заявлен отвод. О принятом решении комиссия выносит определение. Заявление о повторном отводе члена комиссии подлежит оставлению без рассмотрения, если в отношении данного члена комиссии по тем же основаниям ранее был заявлен отвод, решение по которому было принято комиссией (часть 3).

Понятия «личная заинтересованность» и «конфликт интересов» применительно к государственным служащим раскрываются в статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять  на  надлежащее,  объективное  и  беспристрастное  исполнение должностных обязанностей. Под личной заинтересованностью в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод должностным лицом или состоящими с ним в близком родстве лицами, гражданами или организациями, с которыми должностное лицо или лица, состоящие с ним в близком родстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии имеющейся заинтересованности председателя Комиссии в принятии решения по делу, а сомнения заявителей не могут быть положены в основу заявления об отводе.

Доводы Организации о нарушении административным органом права на защиту в ходе рассмотрения дела путем отказа в удовлетворении ходатайства о допросе ФИО3, об обвинении заявителя в подлоге, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, ходатайство о допросе ФИО3 рассмотрено Комиссией Управления в заседании 24.10.2023, при этом Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду того, что действия работника совершались им во исполнение его служебных обязанностей, работник действовал или должен был действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем. Пояснения об обстоятельствах неисполнения поручения, данного ФИО3, направленные 05.10.2023, 24.10.2023, приобщены к материалам дела и исследованы Комиссией. Комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Организация должна была проявить должную осмотрительность при осуществлении закупок, осуществить контроль за действиями своего сотрудника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам лиц, участвующих в деле.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.10.2024 по делу № А11-15093/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Учебно-методический центр военно-патриотического воспитания молодежи «Авангард» Владимирской области» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская