АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-24077/2024-21-176

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 02 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  

дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009,  ИНН: 

<

***>)  

к Арбитражному управляющему ФИО1 (350004, г. Краснодар, край Краснодарский,  а/я 2880)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об  административном правонарушении от 29.01.2024г. № 0407724)  

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу от 29.01.2024г.   № 0407724.  

Определением от 12 февраля 2024 г. заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и  ответчиком.  

02 апреля 2024 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК  РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил  отказать.  

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу,  что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда  города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-57013/2021 в отношении ООО «П Петровский»  (введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена  ФИО1.  

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) если иное не  предусмотрено Федеральным законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию,  должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие  должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной  регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный  номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).  

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их  предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об  официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных  Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве  официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных  Федеральным законом о банкротстве.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) от 12.12.2023 № ЮЭ9965-23-171025246 юридическим адресом ООО «П  Петровский» является: 109428, 

<

...>, оф. 0804.  

В соответствии с объявлением газеты «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 77033789868  сведения об адресе ООО «П Петровский» отсутствуют.  

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии в решении  Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-57013/2021 информации об  адресе должника ООО «П Петровский» не может быть принят во внимание, поскольку  информация в ЕГРЮЛ является общедоступной.  

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 направила в газету «Коммерсантъ» недостоверные  сведения в части указания адреса должника.  

Данное административное правонарушение совершено 09.10.2021 (г. Москва). 

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов  проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не  установлено собранием кредиторов, а при невозможности проведения собрания кредиторов  по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения  собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам,  имеющим право в соответствии с Федеральным законом о банкротстве принимать участие в  собрании кредиторов.  

В соответствии с сообщениями ЕФРСБ от 11.02.2022 № 8201272, от 25.04.2022 №  8675792, от 12.07.2022 № 9197242, от 27.09.2022 № 9729029, от 05.01.2023 № 10478224, от  05.04.2023 № 11175655, от 04.07.2023 № 11877561, от 05.10.2023 № 12630881 арбитражным  управляющим ФИО1 собрания кредиторов ООО «П Петровский» назначены на  28.02.2022, 13.05.2022, 29.07.2022, 14.10.2022, 20.01.2023, 20.04.2023, 20.07.2023, 20.10.2023  по адресу: 

<

...>, этаж 1.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) от 12.12.2023 № ЮЭ9965-23-171025246 юридическим адресом ООО «П  Петровский» является: 109428, 

<

...>, оф. 0804.  

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на  территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа,  а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или  лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного  правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о  государственной регистрации юридических лиц.  

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется  регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего  исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного  органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности.  

Следовательно, местом нахождения юридического лица является населенный пункт,  муниципальное образование, а адресом государственной регистрации является нахождения  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.  

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии возможности  проведения собраний кредиторов ООО «П Петровский» по месту нахождения должника  (109428, 

<

...>, оф. 0804) ввиду отсутствия доступа в офис  ООО «П Петровский» не может быть принят во внимание, поскольку арбитражным  управляющим не представлено доказательств невозможности проведения собрания  кредиторов ООО «П Петровский» в иных локациях города Москвы по месту нахождения  должника.  

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 проводила 28.02.2022, 13.05.2022, 29.07.2022,  14.10.2022, 20.01.2023, 20.04.2023, 20.07.2022, 20.10.2023 собрания кредиторов ООО «П  Петровский» не по месту нахождения должника.  

Данные административные правонарушения совершены 28.02.2022 в 12:00, 13.05.2022  в 14:00, 29.07.2022 в 14:00,14.10.2022 в 14:00, 20.01.2023 в 14:00, 20.04.2023 в 14:00,  20.07.2023 в 14:00, 20.10.2023 в 13:00 по Московскому времени (г. Москва).  

На основании п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию  такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного  производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным  объемом имущества должника.  

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в  судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении  процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего  либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или  включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения  процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,  продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на  собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

С учетом того, что процедура конкурсного производства введена в отношении  должника 14.09.2021, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не  позднее 14.12.2021.  

Сообщения ЕФРСБ № 8597834, 8639600 о результатах инвентаризации имущества  ООО «П Петровский» включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ  13.04.2022, 19.04.2022.  

Вместе с тем, к вышеуказанным сообщениям прикреплены инвентаризационные описи  основных средств должника от 13.04.2022 № 1, от 13.04.2022 № 1.  

Таким образом, инвентаризация имущества ООО «П Петровский» проведена  арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением установленного законом срока,  сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника включены в  ЕФРСБ с нарушением срока, установленного законодательством о несостоятельности  (банкротстве).  

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у должника имущества, непередаче  бывшим руководителем ООО «П Петровский» конкурсному управляющему ФИО1  документации, подтверждающей наличие у должника имущества не могут быть приняты во  внимание, так как данные обстоятельства в силу Федерального закона о банкротстве не  освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом  обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества.  

В данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества  составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю  информацию об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе  исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в  отчете о результатах проведения конкурсного производства.  

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию имущества ООО «П  Петровский» с нарушением установленного законом срока, сведения о результатах  проведения инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ арбитражным  управляющим ФИО1 с нарушением срока, установленного законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Данное административное правонарушение совершено 15.12.2021 в 00:01 по  Московскому времени (г. Москва).  

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  

деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент  открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено  иное.  

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в  установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них  достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе  в ходе конкурсного производства.  

Согласно сообщению ЕФРСБ от 27.09.2022 № 9729029 собрание кредиторов ООО «П  Петровский» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе»  назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 14.10.2022.  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести собрание  кредиторов ООО «П Петровский» по предоставлению отчета о своей деятельности не  позднее 14.01.2023.  

Однако, в соответствии с сообщением ЕФРСБ от 05.01.2023 № 10478224 арбитражный  управляющий ФИО1 назначила собрание кредиторов ООО «П Петровский» на  20.01.2023.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил срок представления  собранию кредиторов ООО «Промбизнес» отчета о своей деятельности, установленный п. 1  ст. 143 Федерального закона о банкротстве.  

Данное административное правонарушение совершено 15.01.2023 в 00.01 по  Московскому времени (г. Москва).  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности,  которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в  соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не  установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к  административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается. Срок  привлечения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.  

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий  ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния.  

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления  Росреестра по Москве.  

Таким образом, факт нарушения лицом, привлекаемым к административной  ответственности Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности  (банкротстве)» подтвержден материалами дела, протокол об административном  правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции,  процедура привлечения ответчика к административной ответственности соблюдена, срок,  предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для  привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве), не истек, в связи с чем, имеются все необходимые и  достаточные основания для привлечения ответчика к административной ответственности в  соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью. 

Как указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения  и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60), квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии  подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как  малозначительного.  

Оснований для освобождения лица от ответственности судом не установлено,  последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за  нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм  имелась.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение выносится в письменной форме.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

При определении вида и размера административного наказания суд, учитывая характер  совершенного Арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения, имущественное положение виновного, как обстоятельства,  характеризующие ее личность, все нарушения.  

Доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены  исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной  ответственности за установленное административным органом правонарушение.  

Ввиду указанного, считает возможным ограничиться наказанием за совершение  административного правонарушения в виде предупреждения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается.  

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП  РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 176, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления  

Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об  административном правонарушении от 29.01.2024г. № 0407724.  

Назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Гилаев Д. А.