АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10174/2020

г. Нижний Новгород                                                                                        06 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-143), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЮС», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский Государственный Университет водного транспорта», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки, 

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТДЮС», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский Государственный Университет водного транспорта», г.Нижний Новгород, о взыскании 626084руб. 00коп. долга, 57036руб. 25коп. пени, а далее пени по день фактической оплаты долга, 1000руб. 00коп. штрафа, обязать ответчика принять товар.

Определением суда от 27.03.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в отзыве с иском не согласился, указывает, что в ходе проверки оборудования по контракту, был выявлен существенный недостаток - задержка воспроизведения звука, полагает, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 625084руб. 00коп. долга, 56945руб. 14коп. пени за период с 01.02.2019 по 17.02.2020, а далее пени с 18.02.2020 по день фактической оплаты долга, 1000руб. 00коп. штрафа, обязать ответчика принять товар.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

Доводы, изложенные сторонами в отзыве, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

11.06.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.06.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.11.2018, по результатам государственной закупки № 0332100017518000171 между ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» (заказчик) и ООО «ТДЮС» (поставщик), был заключён контракт № 44/250-18 на поставку мультимедийного оборудования для зала заседаний (а.281).

В порядке пункта 1.1 контракта поставщик обязался осуществить, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего контракта поставку мультимедийного оборудования для зала заседаний (а.281) (далее по тексту - товар), наименование, количество товара определены сторонами в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Цена контракта определяется в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и составляет 1116370руб. 52коп. (пункт 2.1 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта, оплата производится заказчиком по факту поставки товара надлежащего качества поставщиком в соответствии со спецификацией (приложение N 1) в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке поставленного товара, товарных накладных, положительного экспертного заключения.

Согласно пункту 3.4 контракта, датой поставки товара считается дата приемки товара заказчиком и подписания заказчиком накладных, при наличии у заказчика положительного экспертного заключения. В накладных указываются наименование, количество и стоимость товара.

В силу пункта 4.1 контракта, приемка товара по количеству, качеству и цене производится на основании накладной, в соответствии с Инструкциями «О приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденными Постановлением Госарбитража от 25.04.1966 г. № П-7 и «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража от 15.07.1965 г. № П-6.

На основании подпункта а пункта 6 Инструкции № П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктом 4.3 контракта, определено, что в случае, когда при визуальном осмотре товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен некачественный товар, заказчик обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2х экземплярах акт о браке.

Согласно пункту 4.5 контракта, в случае отказа от приема товара заказчик обязан во всех экземплярах накладной сделать отметку об отказе с указанием причины отказа, должности приемщика и подписать ее.

В силу пункта 4.6 контракта, по факту обнаружения недостачи, некачественного товара или несоответствия спецификации, составляется акт, который подписывают представители заказчика и поставщика. Некачественным признается Товар (либо его упаковка или тара), не соответствующая действующей нормативной документации.

Заказчик обязуется принять товар в порядке, установленном настоящим контрактом (пункта 6.2.1 контракта).

Согласно пункту 7.4. контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 7.7. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнении 04.12.2018 поставщик в адрес заказчика по универсальному передаточному документу №722 поставил  товар на сумму 491286руб. 52 коп., который был принят заказчиком. Заказчик также направил в адрес поставщика  экспертное заключение от 12.12.2018, в котором подтвердил соответствие поставленного товара 1 условиям контракта.

17.12.2018 в адрес заказчика была направлена вторая часть товара на сумму 625084руб. 00коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 791. Поставленный товар был получен заказчиком 21.12.2018, что подтверждается накладной (экспедиторская расписка) от 18.12.2018 №18-02442393004.

Заказчик в установленный контрактом срок, товар не принял, оплату за товар  не произвел.

Согласно условиям договора товар поставленный 21.12.2018 должен был быть принят до 10.01.2019, либо в указанный срок предоставлены возражения относительно приёмки товара. В указанный срок, каких-либо возражений относительно приемки товара от заказчика не поступало. 

Таким образом, поставщик пришел к выводу, что товар принят без возражений, а датой приёмки товара является 10.01.2019.

02.04.2019 в адрес заказчика направлено письмо №2019.4.01 от 01.04.2019, в котором поставщик просил заказчика исполнить обязательства по контракту и принять переданный товар, либо предоставить мотивированный отказ от его приёмки.

Данное письмо оставлено без исполнения.

30.07.2019 направлена претензия Исх.№2019.7.29 с просьбой исполнить обязательства по контракту, принять товар, произвести оплату цены контракта, неустойки по контракту, которая оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что если покупатель в нарушение закона, либо условий договора необоснованно отказывается принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя принять товар.

Как следует из материалов дела, спорный товар был поставлен ответчику 21.12.2018, что подтверждается накладной (экспедиторская расписка) от 18.12.2018 №18-02442393004.

Письмом от 01.04.2019 истец просил ответчика принять товар, либо представить мотивированный отказ в принятии, а в претензии просил оплатить долг, пени и штраф.

Каких-либо возражений по товару, поступившему 21.12.2018, либо мотивированного отзыва от ответчика в адрес истца не направлялись, акт о браке в порядке пункта 4.3 контракта не составлялся. 

Таким образом, истцом представлены доказательства, что товар, поставленный 21.12.2018 на сумму 625084руб. 00коп. соответствовал условиям контракта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика принять товар является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом не принимаются, так как в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обосновывающие позицию ответчика в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

На основании статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные контрактом.

С учетом изложенного требование о взыскании 625084руб. 00коп.  долга подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара и штрафа за отказ в принятии товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 7.7 и 7.4 контракта и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 56945руб. 14коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2019 по 17.02.2020, а далее пени на сумму долга 625084руб. 00коп. начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 1000руб. 00коп. штрафа.

Расчет пени и штрафа проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении пени заявлено не было.

В порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16661руб. 00коп. за имущественное требование, 6000руб. 00коп. за неимущественное требование относятся на ответчика, в сумме 21руб. 00коп. государственная  пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета, в связи с уточнением исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский Государственный Университет водного транспорта», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТДЮС», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 625084руб. 00коп. долга по универсальному передаточному документу №791 от 17.12.2018 по контракту №44/250-18 от 06.11.2018, 56945руб. 14коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2019 по 17.02.2020, а далее пени на сумму долга 625084руб. 00коп. начиная с 18.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, 1000руб. 00коп. штрафа, 16661руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины за имущественное требование, 6000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины за неимущественное требование.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский Государственный Университет водного транспорта», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) принять поставленный товар по универсальному передаточному документу №791 от 17.12.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТДЮС», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 21руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №2073 от 16.03.2020, в связи с уменьшением исковых требований.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина