АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20448/2024

г. Владивосток

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 

к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа 

о взыскании 26 825 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному району в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании 25 626 рублей 59 копеек задолженности за оказанные с  марта 2024 по апрель 2024 года услуги по теплоснабжению, а также 1 198 рублей 54 копейки пени за период с 13.05.2024 по 17.09.2024, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 25 626 рублей 59 копеек за период с 18.09.2024 и до момента его оплаты, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 18 922 рублей 44 копейки  задолженности за оказанные услуги, пени в сумме 4 577 рублей 05 копеек, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 18 922 рублей 44 копейки за период с 12.06.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в расчете представленном отзыве признал сумму уточненных исковых требований истцом по спорным квартирам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа.

КГУП «Примтеплоэнерго» является исполнителем оказания коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу (с учетом уточнений):

1. пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59; 

2. пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14.

Собственниками МКД принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямых договоров), о чем представлены соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике как на собственнике указанных квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 №1.2/149 с требованием немедленно погасить образовавшуюся задолженность за потребленную тепловую энергию.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН, представленной в материалы дела, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует. Вместе с тем, отсутствие факта государственной регистрации спорных жилых помещений в качестве муниципальной собственности в рассматриваемый период не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Ответчик, как орган местного самоуправления, в силу возложенных на него полномочий обязан своевременно выявлять выморочное имущество и предпринимать необходимые действия для оформления государственной регистрации прав на него. Следовательно, бремя содержания выморочного имущества, в том числе оплата потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, заключения в отношении такого помещения договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих муниципальный округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела представлено не было.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик частично признает исковые требования в части взыскания задолженности по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59;  пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

    Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Кроме того, ответчик признал уточненные исковые требования.

Возражения ответчика в части взыскания задолженности по адресу: пгт.Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 68, судом не рассматриваются, поскольку данное жилое помещение исключено истцом из расчета с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих право собственности физических лиц.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты имеющейся задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 18 922 рублей 44 копейки.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 577 рублей 05 копеек пени за период с 13.05.2024 по 11.06.2025 с последующим начислением до момента оплаты основного долга, начиная с 12.06.2025. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, то истец правомерно потребовал применения к должнику такой меры ответственности за просрочку денежного обязательства как взыскание пени. 

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в заявленном размере 4 577 рублей 05 копеек. Мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 Постановления №7 следует производить на сумму долга в размере 18 922 рубля 44 копейки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, следуя указанным выше нормативным положениям, по результатам рассмотрения дела 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН 

<

***>)  в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 18 922 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 44 копейки основного долга, 4 577 (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 18 922 рубля 44 копейки с 12.06.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии счастью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 7 000 (семь тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №29443 от 22.10.2024.

            Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.