﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5366/2021

Дело № А65-22978/2020

г. Казань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя – Кутузов Н.А., доверенность от 09.06.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Конт» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А65-22978/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конт» (ОГРН 1037825008770, ИНН 7811080916) к Набережно-Челнинскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1055238037183, ИНН 5260148375) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 № 073520025,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - Камской транспортной прокуратуры.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конт» (далее – ООО «Конт», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Набережно-Челнинскому линейному отделу Волжского управлении государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2020 № 073520025.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Камская транспортная прокуратура (далее – третье лицо).

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021,  в удовлетворении заявления отказано.

    ООО «Конт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 отменить, и принять новый судебный акт.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их  отмены. 

    Как следует из материалов дела, Исполкомом Елабужского муниципального района Республики Татарстан 12.02.2018 выдано разрешение № RU16520000-014ПС-18 на строительство объекта капитального строительства – пассажирского причала по адресу: г.Елабуга,  ул.Шишкина, земельный участок 1В.

    Камской транспортной прокуратурой по обращению гражданина 30.06.2020 проведена выездная проверка соблюдения требований  Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» при эксплуатации гидротехнического сооружения (пассажирского причала) в г. Елабуга, в ходе которой зафиксировано, что к причалу пришвартовано пассажирское судно «Михаил Фрунзе» под управлением капитана Щербакова А.А., судовладельцем которого является компания ООО «Водоход».

     Эксплуатантом гидротехнического сооружения (далее – ГТС) - причала, расположенного по адресу: РТ, Елабужский район, г. Елабуга (пассажирский причал) в районе ул.Шишкина 1А на правом берегу 1627 км реки Кама, является ООО «Конт».

    В момент проверки 30.06.2020 эксплуатант причала ООО «Конт» не представил разрешительную и техническую документацию на пассажирский причал.

     По результатам рассмотрения материалов, поступивших в Набережно-Челнинский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора от Камской транспортной прокуратуры  (вх. НЧЛО №07-16/165 от 27.07.2020), должностным лицом административного органа установлено, что  30.06.2020  в 14 час. 30 мин. эксплуатант причала, расположенного по адресу: РТ, Елабужский район, г.Елабуга (пассажирский причал) в районе ул.Шишкина 1А на правом берегу 1627 км реки Кама, ООО «Конт» осуществляет деятельность в соответствии с ОКВЭД №52.22.2 «Деятельность вспомогательная связанная с внутренним водным транспортом», фактически эксплуатирует вышеуказанный причал, не имея разрешительной и технической документации, а именно:

- отсутствует паспорт (технический паспорт) причала;

- не проводятся наблюдения за техническим состоянием гидротехнического

сооружения;

- отсутствует декларация соответствия причального сооружения требованиям

технического регламента;

- отсутствует протокол идентификации ГТС, что является нарушением пунктов 446, 482, 503, 505, 508, 510, 518 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

     По данному факту 10.08.2020 Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора составлен протокол № 35/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

     По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 28.08.2020 было вынесено постановление № 073520025 о наложении на  ООО «Конт» административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

      Не согласившись с постановлением о привлечении к административной

ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

     Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

      В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим Техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования (далее – Технический регламент № 623), в силу пункта 5 которого к объектам регулирования относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

    Согласно Техническому регламенту № 623 причальные сооружения являются объектами технического контроля (пункт 494),  причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения (пункт 446), подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия (пункт 518), иметь протокол идентификации ГТС (пункты 503, 510), на собственнике (эксплуатанте) причала лежит обязанность по соблюдению правил технической эксплуатации причальных сооружений (пункты 9, 444).

    Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что ООО "Конт", как эксплуатант причала, несет ответственность за безопасную эксплуатацию и техническое состояние причала, однако, допустило эксплуатацию причала, не имея разрешительной и технической документации, не проводя наблюдений за техническим состоянием гидротехнического сооружения, что  подтверждено материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2020 №35/2020, и не оспорено заявителем.

      Суд первой инстанции, указав, что вина заявителя, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, материалами дела доказан, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении Набережно-Челнинским линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным  не установлено, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и признания постановления административного органа незаконным.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

    В кассационной жалобе ООО «Конт» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

     Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     Суд кассационной инстанции отмечает, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – гидротехнического сооружения (пассажирского причала) адресу: г. Елабуга, ул.Шишкина, 1А на правом берегу 1627 км реки Кама, Исполкомом Елабужского муниципального района Республики Татарстан выдано 18.08.2020 за номером RU16520000-030-ОВ-20 (том 1 лист дела 63), и, следовательно, 30.06.2020 (на момент проверки прокуратуры) объект капитального строительства эксплуатировался обществом с нарушением действующего законодательства.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных  актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены       решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А65-22978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                 С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                            Г.А. Кормаков

 

Л.Ф. Хабибуллин