Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32424/2021

13 декабря 2021 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, п. Южный Челябинской области, к Южному городскому поселению Нагайбакского муниципального района,  ОГРН 

<

***>, п. Южный Челябинской области, о взыскании 60 041 руб. 00 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор»), 06.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Южному городскому поселению Нагайбакского муниципального района (далее – ответчик, Южное городское поселение), о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору на аварийный ремонт участка линии водоснабжения на территории п. Южный № 6 от 28.07.2021 в размере  60 041 руб. 00 коп.

Определением от 11.10.2021 предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2021.

Определением от 17.11.2021 в связи с болезнью судьи предварительное судебное заседание отложено на 13.12.2021.

В определении суда от 11.10.2021 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 17.11.2021 и на 13.12.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не заявили. 

В предварительном судебном заседании 13.12.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил заключение договора и выполнения истцом работ, однако ввиду блокировки лицевого счета поселения у ответчика отсутствует возможность добровольной оплаты спорной задолженности, в связи с чет просит удовлетворить требования в полном объеме и провести заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 6 на аварийный ремонт участка линии водоснабжения на территории п. Южный от 28.07.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: выполнение работ по аварийному ремонту участка линии водоснабжения от водонапорной башни до Новостройки на территории п. Южный, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору).

Срок начало работ 28.07.2021, окончание – 01.08.2021.Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат выполненные стоимость выполненных работ составила 60 041 руб. 

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 60 041 руб.

Претензией от 16.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ в размере 60 041 руб. 

В ответ на претензию ответчик сообщил об отсутствии возможности оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представленный ответчиком отзыв на исковое заявление с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме суд расценивает как признание иска в полном объеме.

Признание ответчиком суммы взыскиваемой задолженности в полном объеме расценивается судом как признание иска, которое принято судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Право на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям Главы п. Южный ФИО1

Учитывая признание ответчиком обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, а именно признания им факта наличия на момент рассмотрения спора задолженности в сумме 60 041 руб. суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке судом в силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 60 041 руб. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска не представлены доказательства оплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о возвращении 70 % уплаченной им государственной пошлины судом не рассматривается. 

Поскольку ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Южного городского поселения Нагайбакского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» за счет средств муниципального бюджета задолженность в сумме 60 041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяВ.В. Малыхина