Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«31» августа 2017 года                                                                         Дело №А72-9671/2017

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, 

к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

-Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал", г.Ульяновск, 

-судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО3, г.Ульяновск, 

третьи лица:

-Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 432017, 

<

...>); 

-Общество с ограниченной ответственностью «Петростар» (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 105120, 

<

...>);

-Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 432063, 

<

...>);

-Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 432063, 

<

...>);

- Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (ИНН 

<

***>; юридический адрес: 432071, 

<

...>);

о признании недействительным и отмене постановления от 26.05.2017,

обязать принять меры к исполнению требований о перечислении денежных средств:

-в размере 197 063, 95руб. по исполнительному производству №88949/12/40/73-ИП;

-в размере 216 797, 82руб. по исполнительному производству №173853/13/40/73-ИП;

при участии в судебном заседании представителей:

от УФССП – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2017;

от СПИ ФИО3 - лично ФИО3;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Администрация города Ульяновска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит:

-признать недействительным и отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска                             ФИО2 от 26.05.2017;

-удовлетворить жалобу Администрации и обязать ОСП Ленинского района г.Ульяновска принять меры к исполнению требований о перечислении денежных средств в размере 197 063,95 руб. по исполнительному производству №88949/12/40/73-ИП, а также в размере 216 797,82 руб. по исполнительному производству №173853/13/40/73-ИП, на следующие реквизиты: УФК по Ульяновской области (Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска), ИНН 

<

***>, КПП 732501001 Отделение Ульяновск г.Ульяновск БИК 047308001, р/с 

<

***>, ОКТМО 73701000, код арендной платы за землю: 41011105012040000120, Назначение платежа – арендная плата.

К участию в деле судом привлечены:

1) в качестве ответчиков - в порядке ст.46 АПК РФ в целях соблюдения положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (определение от 14.07.2017):

-и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2,

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

2) заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения - в порядке ст. 40 АПК РФ (определения от 14.07.2017, от 24.07.2017);

3) третьи лица, указанные во вводной части настоящего решения - в порядке ст. 51 АПК РФ (определение от 09.08.2017).

Администрация требования поддерживает.

УФССП, ФИО3 требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаются на то, что в настоящее время невозможно исполнить заявленный способ восстановления прав. Кроме того, сослались на пропуск Администрацией срока для обращения в суд.

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставило решение на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица отзывы не представили.

Дело рассматривается при участии представителя УФССП и ФИО3, без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит, в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО5" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Положения ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ устанавливают порядок распределения взысканных денежных средств. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, с последующим их перечислением взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Закон не устанавливает обязанности направления копии постановления, имеющего технический характер, участникам исполнительного производства (постановление ФАС Уральского округа от 05.11.2013 по делу №А07-2686/2013).

В силу ч.1 статьи 111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, установленной в пп.1-4 ч.1 ст.111 указанного закона.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". 

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска находятся на исполнении:

-исполнительное производство №88949/12/40/73, возбужденное 15.10.2012 на основании исполнительного листа №АС 001954836 от 14.09.2012, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-3243/2012. Предмет исполнения: сумма долга, пени в размере 647,792, 51 руб.; должник - ООО «Кардинал»;

-исполнительное производство №173853/13/40/73, возбужденное 10.12.2013 на основании исполнительного листа №АС 002583288 от 24.10.2013, выданного Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-7071/2013. Предмет исполнения: сумма долга, пени в размере 588 827  руб. 74 коп.; должник - ООО «Кардинал».

Данные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства №108616/12/40/73/СД.

В соответствии с ч.1 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

28.03.2014 по платежному поручению №12 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступили от ООО «Кардинал» денежные средства в сумме 588 827,82 руб., которые были распределены 05.04.2014 в счет погашения долга взыскателю:

-ООО «Петростар» (ИП №80604/12/40/73) в сумме 305 828,14 руб.;

-Администрации г.Ульяновска (ИП №88949/12/40/73) в сумме 148 246,82 руб.;

-Администрации г. Ульяновска (ИП  №173853/12/40/73) в сумме 134 752,78 руб.

28.03.2014 по платежному поручению №15 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступили от ООО «Кардинал» денежные средства в сумме 647 792,51 руб., которые были распределены 05.04.2014 в счет погашения долга взыскателю:

-ООО «Петростар» (ИП №80604/12/40/73) в сумме 336 453,55 руб.;

-Администрации г.Ульяновска (ИП №88949/12/40/73) в сумме 163 092,14 руб.;

-Администрации г. Ульяновска (ИП  №173853/12/40/73) в сумме 148 246,82 руб.

Исх.№2260-10 от 20.02.2017 Управлением муниципальной собственности Администрации г.Ульяновска – далее: УМС (бывшее наименование – Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Ульяновска) было направлено в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска обращение с просьбой перечислить денежные средства в размере 197 063,95 руб. – по ИП №88949/12/40/73 и 216 797,82 руб. – по ИП №173853/12/40/73, в целях окончания исполнительных производств.

03.03.2017 за подписью ФИО3 был дан ответ УМС (л.д.13) со ссылкой на ст.111 Закона №229-ФЗ, согласно которому в спорных исполнительных листах предметом задолженности является задолженность по арендной плате за землю и пени, эти платежи относятся к 4-ой очереди,  и были распределены в 2014 году соответствующим образом. 

Как указывает в заявлении в суд Администрация, указанные действия по распределению поступивших денежных средств были произведены судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно, поскольку должник указал в платежных поручениях назначение платежа по исполнительным производствам ИП №88949/12/40/73, ИП  №173853/12/40/73.

Исх.№6085-10 от 28.04.2017 УМС направило в порядке подчиненности жалобу начальнику ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска на действия ФИО4, выразившиеся в незаконном перераспределении поступивших от должника – ООО «Кардинал» денежных средств - в 2014 году.

УМС также просило в своем обращении рассмотреть жалобу и принять меры к исполнению требований о перечислении денежных средств в размере 197 063,95 руб. по исполнительному производству №88949/12/40/73-ИП, а также в размере 216 797,82 руб. по исполнительному производству №173853/13/40/73-ИП, на указанные в обращении реквизиты.

26.05.2017 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы УМС.

Администрация г. Ульяновска обжаловала указанное постановление в судебном порядке.

Частью 4 ст. 14 и ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ, предусмотрена возможность обращения с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), которая подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ, решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности - решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принимается в форме постановления.

При этом ст. 122 Закона № 229-ФЗ, установлен срок подачи такой жалобы - в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, а для лица, не извещенного о времени и месте совершения действий - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ истечение срока обжалования и отсутствие ходатайства  о восстановлении пропущенного срока для обжалования является основанием для отказа в удовлетворении требований об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, делает вывод о том, что в рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий ФИО4 по перераспределению поступивших от должника денежных средств по вышеназванным исполнительным производствам, совершенных в 2014 году,  УМС не было подано, поэтому постановление ФИО2 об отказе УМС в удовлетворении жалобы в любом случае является законным, независимо от мотивировки, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания его незаконным.

Кроме того, постановление ФИО2 получено УМС, являющимся, согласно

Положению об УМС, утвержденному Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ульяновска,   31.05.2017.

Обжаловала указанное постановление Администрация г.Ульяновска, а не УМС – 07.07.2017, согласно штемпелю на конверте.

В силу ч.4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен сокращенный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней с момента совершения (установления) действия (бездействия).

Ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска Администрацией г. Ульяновска не заявлено; обоснование соблюдения срока обращения в суд с настоящим заявлением  Администрацией не представлено.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. 

Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690.

Согласно имеющейся многочисленной судебной практике, пропуск срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.     

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    М.А.Семенова