ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14105/2024

г. Киров

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа – ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.07.2023 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025 по делу № А82-14105/2024

по требованию Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Яртехномодуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

в рамках дела № А82-14105/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яртехномодуль» (далее – должник) ФНС России в лице МРИ ФНС № 10 по Ярославской области (далее – налоговый орган) обратилась с заявлением о включении требования в сумме 371 045,82 руб. в реестр требований кредиторов должника, в  том числе:

- во вторую очередь основной долг в размере 102 216,29 руб., в том числе, страховые взносы в сумме 75 248 руб., налог на доходы с физических лиц в сумме 26 968,29 руб.;

- в третью очередь: основной долг в сумме 172 617,09 руб., пени – 93 899,43 руб., штрафы – 2 313,01 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025 заявленные требования удовлетворены с указанием иной очередности:

- в состав второй очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 91 696,50 руб.,

- в состав третьей очереди основной долг в сумме 183 136,88 руб., пени - 93 899,43 руб., штрафы - 2 313,01 руб.

Налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принято по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно разделил требование по единым страховым выплатам в размере 52 884 руб. между второй (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) и третьей (страховые взносы на обязательное медицинское и социальное страхование) очередями. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24.02.1998 № 7-П (абзацы 5, 7 пункта 2): страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации - это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).

С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 № 239-ФЗ) установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Между тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости.

До 01.01.2023 работодатели платили страховые взносы на обязательное пенсионные страхование, на обязательное медицинские страхование, на обязательное социальные страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам. С 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством пропорционально на пенсионное страхование, на медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости учета различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017).

Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации зачисляются по нормативу в соответствии со статьей 146 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы. суд первой инстанции обоснованно отнес страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в состав второй очереди кредиторов, а взносы на обязательное социальное и медицинское страхование – в состав третьей очереди. Расчет должником не опровергнут, и не нарушает прав налогового органа.

Заключения МГУ им ФИО2 и Финансового университета при Правительстве, на которые ссылается налоговый орган не относится к доказательствам по делу, а является частным мнением сотрудников университета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда законно и обоснованно; суд правильно истолковал и применил нормы материального права, в соответствие со сложившей судебно-арбитражной практикой.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025 по делу № А82-14105/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных