ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

для рассмотрения дела в суде первой инстанции

Дело № А33-16133/2025

г. Красноярск

20 февраля 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иванцовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2025 года по делу № А33-16133/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, АО «Красмаш») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, Отделение Фонда) о признании недействительным решения от 08.04.2025 № 240325400003203 о привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением от 20.06.2025 заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 11.09.2025, мотивированное решение изготовлено по заявлению общества 20.10.2025) по делу № А33-16133/2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Красмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на осведомленность Отделения Фонда об увольнении Подгорной А.С. после получения им сведений по форме ЕФС-1, из которых следует, что ФИО1 уволена заявителем с 19.11.2024. Сведения по форме ЕФС-1 представлены обществом в Фонд своевременно. Соответственно, после проверки сведений по форме ЕФС-1 Отделение Фонда имело возможность принять решение о прекращении выплаты пособия Подгорной А.С., однако Отделение Фонда до выплаты пособия не проверило, прекращены ли трудовые отношения между работником – Подгорной А.С. и работодателем – АО «Красмаш».

Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами общества. Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 21.11.2025 05:21:58 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта, независимо от доводов заявителя, судебной проверке

подлежит вопрос о соблюдении органом, вынесшим такой оспариваемый акт, процедуры его вынесения.

АО «Красмаш», обращаясь с заявлением в рамках настоящего дела, представило копию оспариваемого решения начальника управления Отделения Фонда ФИО2 от 08.04.2025 № 240325400003203; копию формы ЕФС-1 на Подгорную А.С.; копию ответа на требование от 12.02.2025 № 280; копию жалобы на решение от 08.04.2025 № 240325400003203; копию письма Отделения Фонда от 27.05.2025 № МД-09-04/50384.

В определении о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 20.06.2025 Арбитражный суд Красноярского края предложил ответчику представить отзыв на заявление и доказательства его направления (получения) заявителю(ем), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) заявителю(ем). Также в данном определении суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений.

Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Однако доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры вынесения оспариваемого заявителем решения от 08.04.2025 № 240325400003203 в материалы дела не представлены; в частности, в материалах дела отсутствует акт камеральной проверки; уведомление о вызове страхователя для рассмотрения материалов проверки и доказательства его направления (вручения) страхователю; возражения АО «Красмаш» на акт проверки. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, на которые ссылается Отделение Фонда в обоснование выводов, указанных в оспариваемом решении, в частности: сведения, необходимые для прекращения выплаты пособия, представленные страхователем, дата их представления.

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предлагал или обязывал Отделение Фонда представить соответствующие доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры вынесения оспариваемого решения и обстоятельства на которые имеется ссылка в данном решении.

В решении суда первой инстанции по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления АО «Красмаш» отсутствует вывод о соблюдении Отделением Фонда процедуры вынесения оспариваемого решения, несмотря на то обстоятельство, что в силу вышеприведенных норм и разъяснений проверка судом процедуры вынесения оспариваемого ненормативного акта входит в предмет исследования по данной категории споров независимо от доводов, изложенных в заявлении.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и предложить сторонам представить дополнительные пояснения и доказательства (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимые для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела без выяснения вышеуказанных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках предмета спора, не может быть признано соответствующим целям эффективного правосудия, такое рассмотрение может привести к принятию неправильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, в связи с отсутствием в материалах дела документов, относящихся к процедуре вынесения Отделением Фонда оспариваемого решения, а также подтверждающих выводы Отделения Фонда, изложенные в данном решении, принимая во внимание положение части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишен возможности проверить соблюдение Отделением Фонда процедуры вынесения оспариваемого решения, а также законность изложенных в нем выводов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 22.04.2026 в 13 час. 50 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...> зал 1.

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю заблаговременно до даты судебного заседания (до 06.04.2026) представить суду и заявителю по делу доказательства соблюдения процедуры вынесения решения от 08.04.2025 № 240325400003203 (акт камеральной проверки,

уведомление страхователя о рассмотрении материалов проверки, его возражения и т.д.), а также доказательства, на которые Отделение Фонда ссылается в обоснование выводов, указанных в оспариваемом решении (сведения, необходимые для прекращения выплаты пособия, представленные страхователем, дата их представления и т.д.).

4. Предложить сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции для дачи пояснений.

5. Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Разъяснить, что:

- все дополнительные доказательства, документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе либо в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) посредством кода доступа, полученного в суде первой инстанции. Ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.А. Иванцова

Судья