﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-826/2020

г. Красноярск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         22 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК-Град» (ИНН 5401353404, ОГРН 1115476163219) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 сентября 2020 года по делу  № А69-826/2020,  

 

установил:

ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Град» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 в размере 981 009 рублей 73 копеек, неустойки в размере 280 323 рублей 71 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь  на нарушение  судом норм материального, процессуального права  и   не выяснение судом  обстоятельств  дела, имеющих  значение,   не приводит каких-либо доводов по существу  спора, не указывает,  в  чем выражается  нарушение судом  норм материального и  процессуального  права   и   какие  обстоятельства  не  выяснены судом.

  Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.11.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.12.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор на теплоснабжение № 01-Д/2018.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии заказчику на отопление и на горячее водоснабжение объекта, расположенные по адресу: г. Ак-Довурак, ул. Данзырык Калдар-оола, д. 76 «а», а заказчик обязуется оплачивать, полученную теплоэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставщик обязался отпустить тепловую энергию и горячую воду в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с максимумом тепловой нагрузки на отопление - 0,310 Гкал/час (п. 1.3 договора). 

Расчетный период - календарный месяц (пункты 4.2 контракта).

В срок до 15 числа следующего за расчетным, заказчик производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и/или горячей воды на основании счета-фактуры поставщика (пункты 4.5 контрактов).

Цена договора составляет ориентировочно 1 739 312 рублей 69 копеек (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику тепловую энергию по договору от 06.02.2018 в период с 01.01.2018 по 15.05.2020 на сумму 981 009 рублей 73 копейки.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию от 20.11.2019 № 1017 для добровольного погашения долга.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правильно применив нормы права, а именно – 8, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 06.02.2018 № 01-АД/2018, акты выполненных работ, счета-фактуры, суд первой инстанции, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик  надлежащим  образом извещенный  о начавшемся  процессе (л.д.34) отзыв  на исковое  заявление  не представил, в заседание суда  первой  инстанции  не  явился, возражений  по существу иска   не  завил, доказательств  в обоснование  возражений  не представил,  представленные  истцом  доказательства  не опроверг.

Апелляционная  жалоба  не содержит  каких-либо  доводов  по существу спора.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, проверив расчет задолженности и неустойки, и признав данные расчеты арифметически верными, суд апелляционной инстанции признает  апелляционную  жалобу  необоснованной.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  года по делу № А69-826/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.В. Петровская