АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12301/2023

28 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга

 

в отсутствие представителей  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) задолженности в размере 3 968 612 руб. 12 коп. за поставленную в период с сентября 2020 по июль 2023 тепловую энергию в муниципальные незаселенные (пустующие) жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> д.д. 19, 23а, ул. Нагорная, д.д. 5, 7, 9, 13, 13а, 21, ул. Народная, д.15, ул. Пролетарская, 

<

...> д.д. 7а, 9а, ул. Цементнозаводская, д.д. 1, 1а, 3, 3б, 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (далее – соответчик).

Впоследствии процессуальный статус ООО «Азалии» изменен на соответчика.

Ответчик в отзыве на иск (т.д. 2 л.д. 52-56) оспаривает принадлежность всех помещений муниципалитету, поскольку они являются выморочным имуществом и право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Истец в пояснениях от 06.12.2023 (т.д. 2 л.д. 59-61) с доводами ответчика не согласился, сославшись на неактуальность представленных им данных.

В пояснениях от 19.02.2024 (т.д. 2 л.д. 114-115) истец настаивает на исковых требованиях в заявленном размере.

Заявлением от 28.03.2024 (т.д. 2 л.д. 132) Общество на исковых требованиях настаивает, просит взыскать долг в сумме 3 968 612 руб. 12 коп., при этом с Комитета – в размере 3 576 996 руб. 59 коп. за период с 01.09.2020 по 31.12.2020, с 01.05.2021 по 31.07.2023, с ООО «Азалия» - в размере 391 615 руб. 53 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Комитет в дополнительном отзыве от 13.06.2024 обратил внимание на то, что между истцом и ООО «Азалия» в период с января по апрель 2021 года был заключен договор теплоснабжения на спорные МКД, в связи с чем в этом период времени именно на соответчике лежат обязательства по оплате поставленного ресурса. Кроме того, возражает относительно начисления долга по горячему водоснабжению, так как квартиры выморочные (пустующие).

Общество в пояснениях от 17.06.2024 с доводами Комитета не согласилось, указав на отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия горячего водоснабжения в спорных жилых помещениях в указанный в иске период и правильность произведенных начислений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с сентября 2020 года по июль 2023 года поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: 

<

...> д.д. 19, 23а, ул. Нагорная, д.д. 5, 7, 9, 13, 13а, 21, ул. Народная, д.15, ул. Пролетарская, 

<

...> д.д. 7а, 9а, ул. Цементнозаводская, д.д. 1, 1а, 3, 3б, 5.

Управляющими организациями спорных МКД, как установлено судом, являлись: ООО «Жилсервис» в период 2020 года, ООО «Азалия» в период с января 2021 по июль 2023. Заключенный между Обществом и ООО «Жилсервис» договор теплоснабжения расторгнут с сентября 2020 года, с ООО «Азалия» договор теплоснабжения действовал с 01.01.2021 по 30.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.

Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности по указанным в иске жилым помещениям  за обозначенный период времени составляет 3 968 612 руб. 12 коп.

В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в указанный период времени сторонами по делу не оспаривается.

У ответчика имеются возражения относительно включения в расчет долга всех указанных в иске помещений, поскольку они не числятся в реестре муниципального имущества, являются выморочным имуществом.

Указанные возражения судом отклоняются.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территории) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт смерти всех нанимателей (пользователей) жилых помещений, вошедших в расчет, за исключением ФИО1 (ул. Нагорная, д. 7 кв. 4), принимая во внимание отсутствие наследников указанных лиц, спорные жилые помещения считаются выморочным имуществом, а муниципальное образование городского округа «Воркута» в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязано содержать перешедшее к нему в порядке наследования имущество.

При указанных обстоятельствах обязанность по содержанию указанных жилых помещений, за исключением 

<

...> должен нести ответчик как собственник указанного имущества.

Доводы Комитета о том, что до настоящего времени право муниципальной собственности на спорные квартиры, владельцы которых умерли, не зарегистрировано,не имеет правового значения, ибо право собственности у муниципального образованияна выморочное имущество возникло в силу закона (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

Между тем, суд соглашается с доводами Комитета относительно необоснованности включения в расчет долга жилого помещения по адресу: 

<

...>, поскольку из представленных по запросу суда сведений из отдела ОГРАГС Минюста РК и нотариусов Воркутинского нотариального округа следует, что собственник данного жилого помещения ФИО1 жив, данные о его смерти и открытии наследственных дел в связи с этим отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд исключает из расчета долга задолженность по данному помещению за заявленный в иске период времени в размере 135 016 руб. 62 коп. (согласно справочного расчета Общества).

Доводы Комитета относительно неправомерности начисления долга по горячему водоснабжению, так как квартиры выморочные (пустующие), суд также отклоняет, поскольку доказательств непоставки данного коммунального ресурса в спорный МКД в материалах дела не имеется, а отсутствие индивидуального прибора учета не подтверждает отключение системы ГВС и не освобождает Комитета как собственника помещения  оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отключения указанных объектов от системы ГВС.

Учитывая периоды управления спорными МКД управляющими организациями, расторжение договора теплоснабжения Обществом с соответчиком и третьим лицом, суд признает надлежащим ответчиком по требованиям за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года и с мая 2021 по июль 2023 Комитет, за период с января по апрель 2021 – ООО «Азалия».

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, произведя перерасчет заявленного ко взысканию долга (посредством исключения из расчета долга квартиры 4 в доме 7 по ул. Нагорная г. Воркуты), арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными частично, в связи с чем суд удовлетворяет их в следующем порядке: задолженность за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года и с мая 2021 по июль 2023 в сумме 3 441 979 руб. 97 коп. подлежит взысканию с Комитета, за период с января по апрель 2021 года в сумме 391 615 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ООО «Азалия».

В остальной части иска суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом результата рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 441 979 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 860 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                  391 615 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 812 руб., уплаченную по платежному поручению № 13800 от 19.09.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина