АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3984/2015

г. Новосибирск

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатайлиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Оборонэнерго» о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 30.11.2023 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерные технологии», г. Новосибирск  

к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго», г. Новосибирск о взыскании 50 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, доверенность № 131 от 12.12.2023, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские инженерные технологии» (далее – ООО «Сибирские инженерные технологии») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ОАО «Оборонэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 100 руб. 77 коп., взыскании судебных издержек в размере 22 600 руб.  

Решением от 29.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Сибирские инженерные технологии» взыскано 50 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 794 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.  

ООО «Сибирские инженерные технологии» 02.10.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной решением от 29.04.2015 суммы задолженности АО «Оборонэнерго» и взыскании с последнего 1 419 руб. 01 коп.  

Определением от 30.11.2023 заявление ООО «Сибирские инженерные технологии» об индексации денежных сумм, присужденных в деле № А45-3984/2015, удовлетворено частично: с АО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Сибирские инженерные технологии» взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 1 196 руб. 73 коп. за период с 23.04.2015 по 13.07.2017.  

АО «Оборонэнерго» обратилось 06.11.2024 с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 30.11.2023 по делу № А45-3984/2015.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 9 Постановления от 30.06.2011 № 52).  

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 № 304-ЭС23-29469.  

Заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам подано ответчиком в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока с даты вынесения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.  

Как следует из содержания определения от 30.11.2023, удовлетворяя заявление об индексации присужденной денежной суммы, суд исходил, в том числе, из отсутствия законодательной регламентации срока на обращение взыскателя в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В Постановлении от 20.06.2024 № 31-П указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном Постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными  

принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту. В связи с этим в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.  

Из материалов дела следует, что задолженность установлена решением от 29.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015), согласно которому с ОАО «Оборонэнерго» в пользу ООО «Сибирские инженерные технологии» взыскано 50 100 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 794 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  

18.06.2015 ООО «Сибирские инженерные технологии» выдан исполнительный лист серии ФС 005315859.  

Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся; исполнен ответчиком в добровольном порядке 13.07.2015.  

С заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «Сибирские инженерные технологии» в арбитражный суд 02.10.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением от 20.06.2024 № 31-П.  

С учетом изложенного, заявление АО «Оборонэнерго» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2023 по делу № А45-2030/2022 об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу - отмене на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15 ноября 2024 года, Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. по делу № А27-17023/2020.  

Рассмотрев ходатайство АО «Оборонэнерго» о восстановлении срок на подачу заявления, суд полагает удовлетворить его исходя из следующего.  

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может  

быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.  

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право оценки этих причин, указываемых самим заявителем, принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.  

Обращаясь с настоящим заявлением, АО «Оборонэнерго» указало, что с момента принятия Постановления от 20.06.2024 № 31-П к были предъявлены аналогичные заявления со стороны иных контрагентов, в частности аналогичные заявления к АО «Оборонэнерго» рассматривались в рамках дел № А67-773/2017, № А67-1457/2017, № А67-7699/2016, А67-6661/2019, № А10-5736/2020. Учитывая большое количество споров, а также формирование судебной практики по вопросу применения Постановления от 20.06.2024 № 31-П и рассмотрения заявлений об отмене определений об индексации присужденных денежных сумм, предъявленных к АО «Оборонэнерго», а также то обстоятельство, что заявление о пересмотре определения от 30.11.2023 подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств являющихся основанием пересмотра, АО «Оборонэнерго» просило восстановить срок на подачу заявления.  

На основании установленных обстоятельств суд считает заявленное АО «Оборонэнерго» ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящего требования подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 311 (п. 1 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Оборонэнерго» о восстановлении срок на подачу заявления удовлетворить.  

Удовлетворить заявление акционерного общества «Оборонэнерго» о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.  

Отменить определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2023 по делу № А45-2030/2022 об индексации присужденных денежных сумм.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья К.Г. Висковской